ПРОТОКОЛ
№ 39
гр. Златоград, 27.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Наказателно
дело частен характер № 20235420200076 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Р. Р. М. - редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. С. М. Н., с пълномощно по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С. П. Д. - редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Н.Д. с пълномощно по делото.
АДВ. Н. – Моля, да бъде даден ход на делото.
АДВ. Н. Д. – Също моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ДОКЛАДВА изготвена служебно от РС – З. Справка за съдимост, рег.
№ *****/03.01.2024 г.
АДВ. Н. - От името на моя доверител, поддържам изцяло тъжбата
депозирана в съда и по която е образувано наказателното производство.
Поддържам също така направените доказателствени искания с тъжбата и по-
конкретно: Поддържам искането за допускане до разпит на свидетели, за
събиране на гласни доказателства, а именно: на майката на частната
тъжителка, така, както са посочени на стр. 6 от тъжбата. Същата моля, да
бъде допусната при режим на довеждане за следващо съдебно заседание. На
1
следващо място, моля съда, да допусне в качеството на свидетели, да бъдат
разпитани лицата, провели социалното проучване, посочени в социалния
доклад, като съответно предварително се изиска информация от ДСП – З.,
затова кои социални работници са участвали в проучването. Тези
доказателствени искания са необходими за разкриване на обективната истина,
както и за установяване на факти и обстоятелства имащи отношение към
предмета на производството, за доказване на съставомерни признаци,
доколкото разбира се в това производство, изцяло доказателствената тежест
е върху частния тъжител за установяване на всички съставомерни признаци,
които са предмет на това производство. Обръщам внимание, че в социалния
доклад, който също е приложен към тъжбата са инкорпорирани данни, които
сочат към категорично и ясно осъзнаване от страна на подсъдимия на
неговите действия, осъзнаване, консултиране за правното положение,
правните последици в контекста на правата на детето. По отношение на
писмените доказателства – за допускане и назначаване на експертизата, ще
изменя искането си. Поддържам искането за експертизата, но същата следва
да бъде съдебно-психологична експертиза с участието на вещо лице детски
психолог. Това мое искане е продиктувано от обстоятелството, че процесното
деяние представлява наказателноправна охрана или защита на интересите на
детето, а не на интересите на родителя, чиито права са нарушени. От тази
гледна точка, не всяко неизпълнение на съдебно решение, касаещо недаване
на дете на другия родител представлява престъпление, доколкото това деяние
трябва да бъде свързано и с допълнителното обстоятелство, да бъдат
накърнени интересите на детето, именно за доказване на това обстоятелство,
дали недаването на детето от страна на бащата на майката, накърнява
интересите на детето и влияе неблагоприятно на интересите на детето, тъй
като, както казах не всяко такова поведение би могло да осъществява
признаците на процесния състав на престъплението. Дали поведението на
бащата влияе негативно спрямо детето, затова съм поискал такава експертиза
с участието на вещо лице детски психолог, който следва да установи, дали
поведението може да доведе и до синдрома родителско отчуждение, което
също представлява посегателство спрямо детето. Поне аз като повереник,
нямам необходимите знания в тази област на науката детска психология и
затова съм поискал да се съберат доказателства в тази посока. Преценка на
съда е дали счита за необходимо специалист да изследва този въпроси или
2
съдът би могъл да изведе тези изводи от останалите доказателства по делото
и доказателствен материал. Към всичко това, което казах преди малко,
разбира се познато, както в практиката така и в доктрината още повече, това
се сочи и в ТР№ 3/08.12.1983 г., където категорично, несъмнено се сочи, че
тази разпоредба касае по-ефикасна правна защита на интересите на децата, с
цел да се създадат възможно най-благоприятни условия за отглеждане и
правилно възпитание. Именно за установяване на тези обстоятелства считам,
че са необходими специални знания.
АДВ. Н. Д. - Уважаема госпожо Председател, от името на
подзащитния ми, оспорвам депозираната тъжба. Същият не се признава за
виновен по повдигнатото му обвинение за престъпление и моли за
постановяване на оправдателна присъда. Във връзка с депозирания отговор на
тъжбата в днешно с.з., представям писмени доказателства, които моля да
бъдат допуснати и приложени по делото – материалите по образуваното изп.
производство, от които е видно, че детето е предадено доброволно на майката
и то в период, в който, съобразно споразумението за родителските права,
детето е следвало да бъде при бащата. За процесния период нямаме
доказателства. Също моля, да ни бъде допуснат един свидетел, в режим на
довеждане за следващото с.з., чиито имена не мога да уточня към момента.
Ще бъде при режим на довеждане. С този свидетел, ще установим, че бащата
не е целял неправомерно да задържа при себе си детето и да лишава в разрез с
постигнатото споразумение с майката, че същият е отсъствал продължителен
период от време от страната и е желал да прекара малко повече време с
детето, докато се намира на територията на България. По отношение на
направените доказателствени искания от страна на частното обвинение, не
възразявам срещу същите. Единствено възразявам срещу представените и т.
нар. разпечатки от кореспонденция по Вайбър. Не е ясно те в каква връзка с
представят в настоящото съдебно производство и не касаят повдигнатото
обвинение. На останалите доказателствени искания не се противопоставям.
Аз също имам едно доказателствено искане.
Моля, да бъдат изискани съставените протоколи за проведените срещи
между бащата С. Д. и социалните работници от Отдел „Закрила на детето“ гр.
З., които протоколи са съставени след подадени сигнали от страна на
майката, във връзка с нейното твърдение за неправомерно задържане на
детето.
3
АДВ. Н. – Не се противопоставям на доказателствените искания
искания на защитата.
СЪДЪТ, като съобрази направените от процесуалните представители
на страните искания по доказателствата и изразените от тях становища,
намира следното:
Следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане от
страна на частния тъжител, а именно: С. И. М.. Основателно е и искането за
допускане на разпит на социалните служители, извършили социалното
проучване в представения по делото доклад.
Като относими и необходими за разкриване на обективната истина по
предмета на делото, следва да се приемат и приложените към частната тъжба
писмени доказателства.
По искането за назначаване на съдебно-психологична експертиза,
съдът намира, че същото е неоснователно, като неотносимо към предмета на
делото, доколкото безспорно интереса на детето и неговата защита е
първостепенен, в който смисъл е предвидена и наказателна отговорност за
неизпълнение на съдебно решение относно упражняване на родителски права.
В същото време обаче, като елементи от фактическият състав на
престъплението по чл. 182, ал.2 НК, законодателят не е предвидил изрично
настъпване на неблагоприятни последици за детето, поради което този въпрос
не следва да бъде изследван от съда, доколкото е ирелевантен относно
наказателната отговорност по повдигнатото обвинение.
Следва да бъде уважено искането за допускане на един свидетел при
режим на довеждане от страна на подсъдимия, както и да бъдат изискани
протоколите за проведени срещи между подсъдимия и социалните служители
във връзка с подаденият срещу него сигнал.
Следва да бъдат приети и представените в днешно съдебно заседание
от защитника на подсъдимия писмени доказателства.
ТАКА МОТИВИРАН, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
частната тъжба документи: Споразумение по гр. д. № 221/2021 г., по описа на
РС - З., одобрено с Протоколно определение № 33/28.02.2022 г.;
4
Изпълнителен лист №*/02.10.2023 г., въз основа на цитираното протоколно
определение; Служебна бележка на ДГ „К.” - П.; Социален доклад от АСП,
ОЗД при ДСП-З. с изх.№ ***/24.11.2023 г. и Постановление за отказ да се
образува досъдебно производство с № **/2023 г. от 17.11.2023/P***.
ДОПУСКА до разпит, при режим на довеждане от страна на частния
тъжител за датата на следващото съдебно заседание един свидетел, а именно
С.И. М..
ДА СЕ ИЗИСКА информация от ДСП – З. за имената на социалните
служители, участвали в проучването при изготвянето на Социален доклад,
изх. №****/***/24.11.2023 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, представените в
днешно с.з. Молба, вх. № 14/11.01.2024 г. от Р. М. до ДСИ при РС – З.;
Протокол за принудително отнемане на дете по изп. д. № 45/2023 г. съставен
на 03.01.2024 г.; Съобщение до Р. М., изх. № 28/11.01.2024 г.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от
страна на подсъдимия за датата на следващото с.з.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ДСП – З. съставените протоколи за проведени
срещи между подсъдимия С. П. Д. и социалните служители, осъществени по
повод подаден срещу него сигнал от 15.11.2023 г. във връзка с неизпълнение
на Протоколно определение № 33/28.02.2022 г., на РС - З.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото Справка за
съдимост, рег. №****/03.01.2024 г. – служебно изискана от съда.
ЗА СЪБИРАНЕ на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.04.2024 г. от 10,00 часа, за
когато страните уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11,00 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________В.Д._____________
Секретар: ___________Р.Ю.____________
5