РЕШЕНИЕ
№ 14362
гр. София, 22.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110170524 по описа за 2023 година
Предявен е конститутивен иск по чл. 40 ЗУЕС.
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от В. С. В.
срещу етажните собственици при Етажна собственост с адрес: гр. София, кв. .
Предявен е иск за отмяна на решенията на Общото събрание на Етажна собственост,
взети на 21.11.2023 г.
Ищцата В. С. В. твърди, че е собственик на самостоятелен обект – апартамент
№ в процесната етажна собственост. Ищцата твърди, че на 21.11.2023 г. е проведено
Общо събрание на етажните собственици, за което е съставен протокол от тази дата.
Оспорва редовното свикване и провеждане на общото събрание, като твърди, че при
свикването и провеждането на общото събрание са допуснати редица процедурни
нарушения. Счита, че е нарушен законоустановеният ред за свикване на общо
събрание, като посочва, че в поканата за свикване на общо събрание не са отразени
дата и час, поканата не е подписана и няма данни да е съставян протокол за
обявяването й. Посочва също така, че имотът й е необитаем, като след придобиване на
имота е уведомила домоуправителя, касиера на етажната собственост и трима свои
непосредствени съседи, като е предоставила и телефонен номер и имейл, но не е била
уведомена за провеждане на общото събрание на етажната собственост. Посочва, че е
узнала за провеждане на общото събрание на 14.11.2023 г. случайно, при посещение
на имота си на 10.11.2023 г., когато е видяла поканата за провеждане на общо
събрание, насрочено за 14.11.2023 г. Сочи, че е присъствала на датата, за която било
свикано ОС на 14.11.2023 г., но поради липса на кворум не се е провело и е отложено
със 7 дни, като на самото общо събрание е обявена новата дата за провеждане на
следващото общо събрание – на 21.11.2023 г., което отново счита, че съставлява
нарушение на реда за провеждане и свикване на общи събрания. Посочва, че е
присъствала на проведеното на 21.11.2023 г. общо събрание, но в протокола за
1
провеждането му не е отразено, че е присъствала и гласувала. Поддържа, че е
уведомена за обявяване на протокола от проведеното общо събрание чрез изпращане
на снимка във „Вайбър“ в 16:52 ч. на 22.11.2023 г. Твърди, че не е вписана в книгата на
етажните собственици, макар че е дала своите данни, както и че е искала многократно
да бъде вписана в книгата на етажната собственост от домоуправителя, но това не е
направено. Твърди, че на проведеното на 21.11.2023 г. общо събрание са присъствали
собственици на 18 самостоятелни обекта от общо 80 апартамента в етажната
собственост, поради което при провеждането му е нямало необходимия кворум от поне
67% ид.ч., респективно – от 33% ид.ч. след отлагане на провеждането му с един час
по-късно. На следващо място твърди, че на общото събрание са приети решения, които
не са били обявени като част от дневния ред в поканата за свикване на общото
събрание. Посочва, че в т. 2 от дневния ред, обявен като точка „общи“, са приети
решения, които не са били обявени предварително и за които на общото събрание е
нямало изискуемия кворум – започване на процедура за съдебно търсене към
неизрядни длъжници, упълномощаване на домоуправителя да води преговори за
отдаване под наем на помещение – обща част, съставяне на комисия, която да прави
огледи в апартаменти за неправомерно присъединяване към топлопреносна инсталация
в блока. Посочва, че в протокола за провеждане на общото събрание няма вписани
данни за гласували „за“, „против“ и „въздържал се“, няма данни кои самостоятелни
обекти колко идеални части представляват, не е описана същността на изявленията и
няма подписи на гласувалите, няма отразен час на провеждане на общото събрание, а
също така протоколът от провеждане на общото събрание не е подписан от
председателя и протоколиста. Посочва, че няма редовно избран протоколист на
общото събрание и това не е отразено в протокола. Относно решението по т. 1 – по
решение за увеличаване на такса „куче“, твърди, че в протокола за провеждане на
общото събрание са посочени само брой гласували, но не и процент идеални части от
общите части, които представляват. Посочва, че е поискала представяне на копие от
протокол от проведеното общо събрание на етажната собственост, но домоуправителят
не й е предоставил такъв. Поради тези и останалите подробно изложени аргументи
ищцата моли решенията на ОС на ЕС от 21.11.2023 г. да бъдат отменени от съда по
реда на чл. 40 ЗУЕС. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците етажни собственици при Етажна
собственост с адрес: гр. София, кв. „ представлявани от управителя на ЕС , оспорват
предявения иск като неоснователен. Сочат, че във връзка с инфлацията в България е
възникнала необходимост от повишаване на вноската за управление и поддържане на
общите части в етажната собственост, поради което на 07.11.2023 г. е обявено по
надлежен ред свикване на общо събрание на етажната собственост с дата на
провеждане на 14.11.2023 г., с посочен в поканата точен час и място на провеждане. На
посочената дата не е имало кворум за провеждане на общо събрание, поради което е
определена нова дата за следващо общо събрание – на 21.11.2023 г. с посочен точен
час и място на провеждане. Поддържат, че на общото събрание на 21.11.2023 г. са
присъствали 18 представители на самостоятелни обекти в етажната собственост, като с
мнозинство е прието редовно решение за увеличаване на вноската за управление и
поддържане на общи части в етажната собственост от 7 лв. на 10 лв. на човек, считано
от 01.01.2024 г. Считат, че са спазени изискванията на ЗУЕС.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
За основателността на иска с правно основание чл. 40 ЗУЕС в тежест на ищеца
е да докаже, че е собственик на индивидуален обект в сграда с режим на етажна
собственост, че е спазен преклузивният срок за оспорване на взетите решения на
проведеното Общо събрание, както и че решенията, чиято отмяна се иска, са били
2
взети, като съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК всяка от страните следва да докаже
положителните факти, на които основава твърденията си за допуснати нарушения на
материалноправни или процесуалноправни норми, респ. твърденията си за
законосъобразността на взетите решения на общото събрание. С оглед конкретно
наведените от страните доводи и възражения, ответниците следва да установят
спазването на всички императивни процедурни изисквания за свикване и провеждане
на общото събрание, както и материална законосъобразност на взетите решения.
С проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 26.03.2024 г. и
приет за окончателен без възражения от страните в проведеното открито съдебно
заседание на 11.07.2024 г., на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи
се от доказване между страните по делото са отделени фактите: 1/ че ищцата е
собственик на индивидуален обект в процесната сграда; 2/ че на 21.11.2023 г. се е
състояло общо събрание на етажната собственост с адрес: гр. София, кв. „, на което са
присъствали представители на 18 самостоятелни обекти в етажната собственост и са
приети решенията, обективирани в съставения протокол.
Ето защо и на осн. чл. 153 ГПК съдът приема отдеените като безспорни факти
за доказани. Същите се установяват и от приетите по делото доказателства, а именно:
нотариален акт за продажба на недвижим имот № т 2018 г. по описа на нотариус Л с
район на действие СРС и Протокол за общо събрание на живущите в кв. „Г от
21.11.2023 г.
Съобразно разпоредбата на чл. 40, ал. 2 ЗУЕС молбата се подава пред районния
съд по местонахождението на етажната собственост в 30-дневен срок от
оповестяването на решението. Предвиденият в разпоредбата срок е преклузивен, като
в случая същият е спазен от ищцата. Видно от разменената кореспонденция по
електронната поща, препис от протокола е изпратен на ищцата на 22.11.2023 г., като
искът е предявен на 22.12.2023 г., поради което предвиденият в закона срок за искане
на отмяна на взетите решения е спазен.
При предявен иск за отмяна по чл. 40 ЗУЕС съдът не разполага с правомощие
да проверява изцяло законосъобразността на приетото решение, като с оглед на
диспозитивното начало в гражданския процес следва да се произнесе само по изрично
посочените от ищеца основания за отмяна, доколкото само те представляват
основанието на предявения иск. В настоящия случай ищцата най-напред основава
доводите си за незаконосъобразност на решението на нарушение на процедурните
разпоредби за свикване на общото събрание.
Съгласно разпоредбите на чл. 12, ал. 1, чл. 13, ал. 1 и ал. 7 ЗУЕС /приложимата
редакция към момента на провеждане на процесното ОС/, общото събрание на
етажните собственици се свиква от управителния съвет (управителя) или от
контролния съвет (контрольора) чрез покана, подписана от лицата, които свикват
общото събрание, която се поставя на видно и общодостъпно място на входа на
сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи - не
по-късно от 24 часа. Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват върху
поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се съставя протокол. В
поканата се посочват дневният ред на общото събрание, датата, часът и мястото на
провеждането му. Посочените разпоредби са императивни и очертават задължителната
процедура, която следва да бъде спазена с оглед законосъобразното свикване и
провеждане на общото събрание на ЕС, като изпълнението на описаните действия
следва да бъде доказано пълно и главно от ответниците като положителен факт, на
който те основават твърденията си за законосъобразност на взетите решения.
По делото не е представено доказателство за изготвена и поставена подписана
покана за свикване на ОС на входа на сграда, нито е представен съставен протокол
3
съгласно чл. 13, ал. 1 ЗУЕС, в който да са отбелязани датата и часът на поставянето на
поканата на видно и общодостъпно място във входа на сградата. За изпълнение на
описаната процедура не са ангажирани каквито и да било годни доказателствени
средства. Чл. 13, ал. 1 ЗУЕС предвижда писмена форма – както за поканата, която
трябва да е подписана, така и за съставения протокол, в който трябва да са отразени
датата и часът на поставяне на поканата. Протоколът служи за доказване на
обстоятелството, че е поставена покана за провеждане на общо събрание на етажни
собственици в сграда в режим на етажна собственост. Представен по делото е
единствено протокол за проведено ОС на 21.11.2023 г. по смисъла на чл. 16, ал. 4
ЗУЕС без списък на присъствалите собственици. Липсата на доказателства за
съставена покана и протокол съгласно императивното изискване на чл. 13, ал. 1 ЗУЕС,
в който да са отразени датата и часът на поставяне на поканата, на собствено
основание е порок, достатъчен, за да доведе до отмяна на взетите решения.
Съставянето на протокола по чл. 13, ал. 1 ЗУЕС е част от фактическия състав на
законосъобразното свикване на ОС. Ответникът не е ангажирал никакви доказателства
в производството относно законосъобразното свикване на ОС.
Предвид изложеното съдът приема, че по делото не се доказва съставянето на
покана за свикване на ОС и на протокол по чл. 13, ал. 1 ЗУЕС с изискуемото по закон
съдържание, в който да са отразени датата и часът на поставянето на поканата.
Допуснатото нарушение на уредената с императивни норми процедура по свикване на
събранието е абсолютно, поради което се явява основание за отмяна на атакуваните
решения, предмет на делото, без съдът да дължи произнасяне по останалите наведени
доводи за материална незаконосъобразност. По изложените съображения предявеният
иск се явява основателен, като оспорените решения на ОС са незаконосъобразни и
следва да бъдат отменени.
По разноските:
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищцата
следва да бъде присъдена сумата от 80 лева разноски по делото, представляваща
платена държавна такса.
Така мотивиран и на осн. чл. 235 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, предявен В. С. В., ЕГН
********** срещу етажните собственици на сграда, находяща се в гр. София, кв. „,
решенията на общото събрание на етажните собственици, взети на 21.11.2023 г.,
обективирани в протокол от същата дата.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК етажните собственици на сграда, находяща
се в гр. София, кв. „, да заплатят на В. С. В., ЕГН ********** сумата от 80 лева
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4