№ 808
гр. Варна, 18.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Михайлова
при участието на секретаря Вяра Ив. Алексиева
и прокурора А. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Частно
наказателно дело № 20253100201052 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА О. Х. М., редовно призован, доведен от
Затвора – Варна, явява се лично.
За Затвора Варна се явява ИНСП. АНДОНОВ – упълномощен от
Началника на Затвора Варна.
Явява се АДВ. И. С., определен за служебен защитник по искане на
съда.
АДВ. С.: Запознат съм с материалите по делото и съм готов със
защитата.
Л. СВ. М.: Желая да ме защитава адв. С..
Съдът намира, че на л.св М. следва да се назначи служебен защитник в
настоящето производство, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. И. С. за служебен защитник на л.св. О. Х. М. в
настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Л. СВ. М.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
1
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива
по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание
на лишения от свобода.
АДВ. С.: Представям два броя молби. Първата, че л.св. М. иска да
получи решението, каквото и да е то. Втората, че иска да бъде освободен от
държавни такси по реда на ГПК и декларация, че е социално слаб.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки. Да се приемат.
АНДОНОВ: Моля да се приемат и приобщят към настоящите
доказателства.
Съдът, намира че няма пречка представените молби да бъдат
приложени по делото, като по отношение на първата съдът разяснява на
осъденото лице, че в настоящото производство се прави произнасяне в
открито съдебно заседание на съдебния акт с неговите мотиви.
По отношение на направеното искане за освобождаване от държавна
такса и адвокатски хонорар и разноски по делото, съдът намира следното:
Производството по делото е по реда на НПК, а този кодекс не предвижда
и не дава възможност за освобождаване от държавни такси, каквито по това
производство няма.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото молба за копие
от решението на съда и декларация от л.св О. Х. М. за това, че социално слаб.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от л.св.М. за освобождаване от
държавни такси, доколкото такива по делото няма.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и юридическа страна,
поради което и дава ход на същото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ИНСП.АНДОНОВ: Считам, че молбата е допустима, но неоснователна.
Поддържам становището на началника на затвора молбата да не бъде уважена.
Налице e една от кумулативно предвидените предпоставки на чл. 70 от НК, а
именно лишения от свобода е изтърпял не по-малко от ½ фактически от
наложеното наказание „Лишаване от свобода“, но не са налице необходимия
обем от доказателства, предвидени в чл.439А от НПК.
Същият е реализирал наказателна си отговорност по време на
изтърпяване на наказанието си е допуснал две дисциплинарни нарушения, за
2
което има наложени две дисциплинарни наказания. Наказанието не е
постигнало своите цели съгласно чл.36 от НК и процесът на поправяне следва
да продължи на местата за лишаване от свобода.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да не бъде
уважена молбата на лишения от свобода О. Х. М. и същия да не бъде условно
предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам че подадената
от О. Х. М. молба за условно предсрочно освобождаване е неоснователна.
Причината, за това е че липсват доказателства, от които да се установи,
че той се е поправил, напротив от материалите на затворническото досие на
лицето, както и от становищата, които са представени от затворническата
администрация се установява не само, че не е налице спад, дори се касае за
увеличение на оценката за риска от рецидив по отношение на М.. При
първоначална такава оценка от 65 точки, актуалната възлиза на 70 точки.
Посочено е в изготвените становища, че докато е изтърпявал
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ М. не е проявявал желание
за полагане на труд под каквато и да е форма
Безспорно, е че по време на изтърпяване на наказанието осъденият не е
бил награждаван, но в същото време е бил наказван.
С оглед всичко казано, моля да оставите молбата без уважение.
АДВ. С.: Аз съм на противно мнение от ответната страна и
Прокуратурата.
Считам, че видно от материалите по делото доверителят ми е изтърпял
повече от две трети от наказанието си. Въпреки, че има две наказания, периода
през който той е изтърпявал наказанието си е твърде голям, а в самото досие е
видно, че той многократно е награждаван, което според мен са факти и
обстоятелства, които потвърждават това че са изпълнение изискванията на
Закона, тоест доверителят ми се е поправил по време на изтърпяване на
наказанието.
За мен са налице абсолютно всички предпоставки, които Законът
изисква молбата на доверителя ми да бъде уважена.
За това Ви моля да постановите решение в този смисъл.
3
Л. СВ. М.: Относно наказанията, за които стана на въпрос, също да се
вземе предвид, че днес това момче, което създаваше постоянно проблеми го
изнесоха от отряда. Той постоянно създаваше проблеми, ходеше по килиите,
краде, псува, нечовешко отношение и за това бях наказан. Аз съм състезател и
не толерирам такова отношение, въпреки че проявявам огромно разбиране
към всички.
И нямаше да лежа седем пъти ходих на дело и съдията ме пускаше, но аз
не се съгласих, докато не дойде Европейската заповед. Европейската заповед
е за фирмата ми, която е във Франция и става въпрос, че французите
използват българи и точат пари и тази заповед дойде от там тръгва цялата
работа.
Искам да построя школа и хиподрум по конен спорт. Използваха
племенника ми и останаха там картите ми и документите ми и направиха
транзакция.
Тази Европейска заповед в момента е в мен, че всичко е мое и за това я
чаках. Седем пъти ходих на дело седем пъти ме пуска съдията и викаха
психолог, психиатър в съда, казаха момчето е просто изключително много
начетено, това е. Аз не толерирам такова отношение.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по
делото намира следното:
По отношение на осъденото лице М. е направено групиране на
наказания наложени по НОХД № 294/2020г. на Районен съд – Тутракан и по
НОХД № 106/2022г. на Районен съд –Силистра, като е определено да изтърпи
най-тежкото наказание, а именно 5 години „Лишаване от свобода“ за
престъпления по чл.144 ал.3 т.1 и чл.131а от НК.
При постъпване в Затвора – Варна на 12.07.2021г. е била изготвена
първоначална оценка на вероятността от рецидив на осъденото лице, която е
била в размер на 65 точки, което съответства на среден риск. Отчетените зони
на дефицит са били отношение към правонарушението, начин на живот и
обкръжение, междуличностни проблеми и умения за мислене.
През 2023г. е била направена последваща оценка на риска от рецидив,
4
която е отчела повишаване, като оценката е била в размер на 70 точки.
Посочено, е че това се е дължало на факта, че лишеният от свобода, не е
желаел да полага труд в местата за лишаване от свобода, не е осъзнавал
последиците, довели го дотам и не е разбирал мотивите за криминогенното си
поведение. Направена е още една оценка на риска през 2024г,която също е
отчела риск от рецидив от 70 точки, като на 18.06.2025г. актуалната оценка на
риска отново е в размер на 70 точки, което е на средно ниво.
Към настоящия момент по делото няма данни да е променян режима,
при който осъденото лице изтърпява наказанието си , който е строг. Безспорно
е и от докладваната справка от днес, че М. е изтърпял предвидения в НПК
размер на наказанието. Съобразно доказателствата по делото обаче, съдът
намира че не са налице такива, от които да се направи извод за промяна на
поведението на осъденото лице.
Л.СВ.М.: Имам 36 страници епикризи, не съм полагал доброволен
труд, защото имам здравословни проблеми, две операции претърпях. Не съм
получавал никакво отношение от медицинския екип, с 10 процента зрение съм
и то на едното око. Затова не искам да ме унижават и малтретират.
СЪДЪТ УКАЗВА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ, ЧЕ НЕ СЛЕДВА ДА
ПРЕКЪСВА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА ПРИ ПРОИЗНАСЯНЕ НА
СЪДЕБНИЯ АКТ.
На следващо място съдът съобрази и обстоятелството, че по отношение
на осъденото лице са били отправяни поощрения, писмени похвали, но
същите са в периода 2021г., 2022г. и 2023г., като последното наказание е
отменена награда със Заповед от 30.04.2025г.
С оглед на изложеното до тук, съдът намира, че не са представени
доказателства, за това че осъденото лице се е поправило трайно. Не са налице
обстоятелства, които да сочат наличието на положителна промяна у М. по
време на изтърпяване на наказанието. Поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на О. Х. М. С ЕГН: ********** –
роден в гр. Главиница, за УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на
останалата част от наложеното му наказание с Определение №129/24.03.2025г.
по НОХД №124/2025 г. на РС-Силистра, по което изтърпява общо наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 5 години.
Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок от
днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило В 15:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6