Р
Е Ш Е
Н И Е
№
317
06.11.2019 год. гр. Стара Загора
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря: Зорница Делчева
и с участието на прокурора: Петя Драганова
като разгледа докладваното от съдия
Г.Динкова КАН дело № 267 по описа
за 2019 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно
основание чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка
с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна
жалба на Областна дирекция на МВР – Стара Загора, против Решение № 240/
30.04.2019г., постановено по АНД № 3064/ 2018г. по описа на Старозагорския
районен фиш, с което е отменен електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К,
№ 2126502 на ОД на МВР – Стара
Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на
закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила –
касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от
въззивния съд извод за формална незаконосъобразност на електронния фиш.
Поддържа, че не е налице възприетата от съда неяснота в какво качество е
санкциониран К. Ф. – като ползвател на автомобила или като законен представител
на юридическото лице – собственик на МПС, при чието управление е допуснато
нарушението. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и
вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърден като правилен и
законосъобразен издадения електронен фиш.
Ответникът по касационната жалба – Л.К.М., не
се явява и не се представлява в съдебно заседание. В представено по делото
възражение по касационната жалба оспорва същата като неоснователна и моли да
бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано, в съответствие и при правилно
приложение на закона Старозагорският районен съд е отменил оспорения електронен
фиш, поради процесуалната му незаконосъобразност.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение че касационната
жалба е основателна и предлага обжалваното съдебно решение, като постановено
при неправилно приложение на закона, да бъде отменено.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя
касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна
страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба
на Л.К.М. срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 2126502 на ОД на МВР
– Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182,
ал.2, т.5 от ЗДвП, на Л.М., като законен представител на фирма „МЕГАДОМ“ ООД, е
наложена глоба в размер на 400лв., за нарушение на чл. 21, ал.1, във връзка с
чл.21, ал.2 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 11.06.2018г., в
11.40ч., в обл.Стара Загора, общ.Стара Загора на Автомагистрала Тракия, км.228,
посока за гр.Бургас, при ограничение за АМ 140 км/ч, е установено извършване на
нарушение с МПС ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ с рег. № nnnnnnnn с установена
скорост на движение от 181км/ч, при превишена стойност на скоростта 41 км/ч,
като извършеното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо
средство /АТСС/ № TFR-М 657.
С обжалваното решение Старозагорският
районен съд е отменил електронния фиш, по съображения за неговата процесуална
незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че в ЕФ липсва описание на
изпълнителното деяние, чрез което е било извършено нарушението, а така също от
съдържанието му не ставало ясно Л.М. е санкциониран като физическо лице,
управлявало МПС, или като законен представител на собственика /ползвателя/ на
МПС.
Решението на Старозагорския районен съд е
постановено при неправилно приложение на закона.
Неправилен, необоснован и несъответен на
съдържанието на електронен фиш серия К, № 2126502 на ОД на МВР – Стара Загора е извода на въззивния съд за
неяснота в какво качество е санкционирано физическото лице Л.М.. Еднозначно и
по несъмнен начин се установява, че отговорността на М. чрез налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, е
ангажирана в качеството му на законен представител на „МЕГАДОМ” ЕООД – т.е.
като законен представител на юридическото лице, чиято собственост е МПС, с
което е било извършено установеното нарушение. А обстоятелството, че в ЕФ като
основание за ангажиране отговорността на Л.М. в качеството му на законен
представител на „МЕГАДОМ” ЕООД не е посочена разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП /регламентираща че когато нарушението е извършено при управление на
моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този
закон наказание се налага на неговия законен представител/, не може да обуслови
извод за несъответствие между фактическото описание и юридическото формулиране
на обвинението, противно на приетото от въззивния съд.
Не могат да бъдат споделени и
съображенията на първоинстанционния съд за липса на надлежно описание на
нарушението. Като се съобрази обстоятелството, че ЕФ се издава в отсъствие на
контролен орган и нарушител, за нарушение установено посредством АТСС, се
налага извод, че под „описание на нарушението“ по см. на чл.189, ал.4, изр.
второ от ЗДвП се има предвид онези факти, които АТСС е измерило, заснело,
регистрирало. Доколкото съдържанието на обжалвания пред Старозагорския районен
съд електронен фиш изцяло е съобразено с императивните изисквания на чл.189,
ал.4 от ЗДвП /посочени са всички обстоятелства от значение за съставомерността
на деянието по чл.182, ал.2, т.5 ЗДвП – превишение на разрешената скорост извън
населено място, и за наличието на административно нарушение, като са описани
конкретните параметри на нарушението и пределите на следващата се за него
отговорност от гл. т на правна квалификация и вид/размер на приложимата
санкция/, не е налице възприетата от въззивния съд процесуална незаконосъобразност
на ЕФ № 2126502 на ОД на МВР – Стара
Загора.
Ето защо обжалваното съдебно решение, с
която е отменен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 2126502 на ОД на
МВР – Стара Загора, като постановено в нарушение и при неправилно
приложение на закона, следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа
страна и на основание чл.222, ал.1 от АПК, следва да бъде решено по същество.
Въз основа на събраните по делото доказателства и установената въз
основа на тях фактическа обстановка съдът приема за доказано по безспорен и
несъмнен начин извършеното нарушение по чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, за което на
основание чл.188, ал.2 от ЗДвП, законосъобразно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на законния представител на юридическото лице – „МЕГАДОМ“ООД,
собственик на лекия автомобил, с който е извършено нарушението. От
представените по делото писмени доказателства безспорно се установява и че
посоченото в електронния фиш техническо средство, с което е измерена,
фиксирана, отчетена и заснета скоростта на движение на лек автомобил с рег.№ nnnnnnnn,
е одобрен тип автоматизирано техническо средство за измерване съгласно Закона
за измерванията, което установява и автоматично заснема и записва нарушението
/превишението на скоростта/; датата и точния час на нарушението и
регистрационния номер на МПС. С оглед на изложеното оспореният електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система серия К, № 2126502 на ОД на МВР
– Стара Загора, се явява правилен и законосъобразен и следва да бъде
потвърден.
Водим от
горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ във вр. с чл.222,
ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 240 от 30.04.2019г.,
постановено по АНД № 3064/ 2018г. по описа на Старозагорския районен съд и
вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система серия К, № 2126502 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189,
ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.5 от ЗДвП, на Л.К.М. – законен представител на
фирма МЕГАДОМ ООД, е наложена глоба в размер на 400лв., за нарушение на чл. 21,
ал.1 във вр. с ал.2 от ЗДвП.
Решението не подлежи на обжалване
и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.