Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е 

 

Номер                                                 Година 11.01.2011                       Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                                       Първи граждански състав

На 11.01.                                                                          Година две хиляди и единадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от зам.-председателя Атанасов

гражданско дело номер 7626 по описа за 2010 година.

 

            Производството по делото е образувано по искова молба на П.Т.Г., като майка и законна представителка на малолетното дете Станимир Дианов С.. По делото е постъпил отговор от ответника Д.С.Д..

            Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки, обуславящи правото на иск и надлежното му упражняване, поради което делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен писмен доклад, да бъдат  приканени страните към спогодба и да им бъдат разяснени преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора.     

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на  доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства представените с исковата молба и отговора документи, да се изиска за прилагане  гр. дело № 2860/2002 г. по описа на Старозагорския районен съд, по което е определена издръжката, чието изменение се иска, както и да бъдат допуснати в качеството на свидетели по делото Венелин Златков Тодоров и Иван Костов Иванов.

На основание чл.15, ал.1 от ЗЗакрД следва да бъде допуснато изслушване на ненавършилото пълнолетие дете Станимир Дианов С. в съдебно заседание, като бъде задължена майката да осигури присъствието на детето в заседанието.

Следва да се укаже на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

На основание чл.15, ал.6 от ЗЗакрД следва по делото да бъде призована Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Стара Загора. Съобразно разпоредбата на чл.15, ал.4 от ЗЗакрД следва същата Дирекция да бъде задължена да осигури присъствието в съдебно заседание на социален работник, който да присъства при изслушването на детето. 

         Воден от горното и на основание чл.312, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

            ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 01.02.2011 г. от 10,00 часа, за която дата да се призоват страните и Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Стара Загора.

            ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, както следва:

            Предявен е иск за увеличение на издръжката, определена с решение № 62/11.04.2003 г. по гр. дело № 2860 /2002 г. по описа на Старозагорския районен съд.

Ищецът Станимир Дианов С., чрез неговата майка и законна представителка П.Т.Г., твърди, че бракът между родителите бил прекратен с решение № 62/11.04.2003 г. по гр.д.№2860/2002 г. по описа на Старозагорския районен съд, като ответникът бил осъден да заплаща за сина си ежемесечна издръжка в размер на 50 лева, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. Оттогава досега издръжката не била изменяна и изцяло майката поела грижите за отглеждането и възпитанието на детето, което към настоящия момент било ученик.  Твърди, че от момента на определяне на първоначалния размер на издръжката обстановката в страната се променила чувствително, променили се и икономическите условия, поради което тази сума към настоящия момент била крайно недостатъчна за отглеждането на детето. Твърди още, че с увеличаването на възрастта нараствали и нуждите на детето за издръжката. Майката поемала всички разходи за развитието на сина им, макар ответникът да имал възможности и по – високи доходи от нейните. Твърди още, че в момента живеели със сина си в Лондон – Англия, където детето посещавало училище, за което се плащала такса в размер на 2588 лири за семестър /срок/, като таксите плащала тя. Ответникът не се интересувал от нуждите на детето, като дори не заплащал дължимата издръжка, която била присъдена с решение на съда. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща издръжка за малолетния Станимир Дианов С., чрез неговата майка и законна представителка ежемесечна издръжка в размер на 200 лева, до настъпване на основание за нейното изменяне или прекратяване, ведно с всички законни последици, както и направените по делото разноски. От така изложените обстоятелства в исковата молба се налага изводът, че искът следва да бъде квалифициран като такъв по чл.150 от , тъй като посочената разпоредба урежда възможността за изменение на присъдената издръжка при изменение на обстоятелствата. Ответникът Д.С.Д. счита, че искът е неоснователен и недоказан. Твърди, че средномесечният му доход  е в размер на 330 лв. и не притежава недвижими имоти. Имал и задължения към банка ОББ в размер на 100 лв. месечно. Твърди, че редовно заплащал издръжка на детето, чрез неговата баба, тъй като майката и детето били в чужбина.  Твърди ,че детето било записано в частно училище, въпреки че имало възможност да учи в държавно такова, където образованието било безплатно, както и че месечният доход на майката бил в размер на 1866 лв. Счита, че няма възможност да заплаща издръжка в размер, по-висок от 60 лв. месечно. В производството по иска по чл.150 от ищецът следва да докаже изменението в обстоятелствата, при които е била определена издръжката – нарастване на нуждите на детето и/или възможностите на дължащия издръжка родител. В същото производство ответникът следва да докаже възраженията си относно изменението на нуждите на детето и/или възможностите си за да заплаща издръжка.   

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на пресъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.       

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице-медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.

ПРИЕМА като доказателства по делото удостоверение за раждане издадено въз основа на акт №1531 от 06.11.1998г. на Община Стара Загора; удостоверение за прекратен граждански брак № 2860/2002 г.; решение №62 от 11.04.2003г. по гр.д. №2860/2002г. по описа на Старозагорски районен съд, счетоводно извлечение от 09.12.2010 г., удостоверение от 10.12.2010 г., удостоверение от 15.12.2010 г., удостоверение № 20/10.01.2011 г., декларация за семейно и материално положение, и имотно състояние от 10.01.2011 г.

ИЗИСКВА за прилагане гр. дело № 2860/2002 г. по описа на Старозагорския районен съд .

ДОПУСКА като свидетели по делото Венелин Златков Тодоров и Иван Костов Иванов, които ще се водят в съдебно заседание от ответника.

ДОПУСКА изслушване на ненавършилото пълнолетие дете Станимир Дианов С. в съдебно заседание, като ЗАДЪЛЖАВА майката да осигури присъствието на детето в заседанието.

ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Стара Загора да осигури присъствието в съдебно заседание на социален работник, който да присъства при изслушването на детето.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

            Да се връчи на страните препис от разпореждането, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника с приложенията към него.

            Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ: