№ 580
гр. София, 10.02.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Румяна Спасова
при участието на секретаря Славка Кр. Д.а
като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело №
20231100900780 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 692 ТЗ.
На 31.10.2024 г. са обявени в търговския регистър по партидата на „Софметал
трейд“ ООД, с ЕИК: ******* изготвените от синдика списъци на приетите и
неприетите предявени вземания от кредиторите на дружеството в срока по чл. 685, ал.
1 ТЗ.
По реда на чл. 690, ал. 1 ТЗ срещу списъците е постъпило в съда
възражение от Адвокатско дружество „Г. и А.“ с искане да се допълни списъка на
приетите вземания с претендираното от дружеството вземане за сума в размер на
43 200 лева за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита
по чл. 625 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на „Софметал трейд“
ООД с привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 3 ТЗ и за сума в размер на 5 161,04 лева за
законна лихва за забава върху главницата за периода от 27.09.2023 г. до 08.08.2024 г.
/датата на РОПН/.
Със становище от 18.11.2024 г. временният синдик Р. И. Т. счита възражението
за неоснователно, поради което следва да се остави без уважение и да се одобри
списъка така, както е изготвен.
В проведено открито съдебно заседание на 27.01.2025 г. кредиторът представя
нови писмени доказателства и заявява, че поддържа възражението.
Съдът, като взе предвид изготвения от синдика списък, направеното
възражение, доводите на страните и събраните писмени доказателства, намира
следното:
1
Възражението е допустимо, тъй като списъците на приетите и неприетите
предявени вземания в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ са обявени в търговския регистър на
31.10.2024 г., а възражението е постъпило в съда на 12.11.2024 г., подадено по пощата
на 07.11.2024 г., което е в законоустановения седмодневен срок.
Кредиторът Адвокатско дружество „Г. и А.“ възразява срещу включване на
вземанията в списъка на неприетите вземания.
С молба за предявяване на вземания от 09.09.2024 г. Адвокатско дружество „Г. и
А.“ иска да бъдат включени в списъка с приети вземания, предявени в срока по чл.
685, ал. 1 ТЗ следните вземания: вземане за сума в размер на 43 200 лева за адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство и защита по чл. 625 ТЗ за откриване
на производство по несъстоятелност на „Софметал трейд“ ООД с привилегия по чл.
722, ал. 1, т. 3 ТЗ и вземане за сума в размер на 5 161,04 лева за законна лихва за
забава върху главницата за периода от 27.09.2023 г. до 08.08.2024 г. /датата на РОПН/.
Твърди, че на 25.05.2023 г. „Софметал трейд“ ООД възложило на Адвокатско
дружество „Г. и А.“ процесуалното представителство и защита в производството по
молба по чл. 625 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството,
въз основа на която е образувано т.д. № 780/2023 г. на СГС, ТО, VI-1 състав. Посочва,
че между страните било договорено адвокатско възнаграждение в размер на 43 200
лева с ДДС. Твърди, че от страна на адвокатското дружество чрез адв. Г. и адв. А. е
осъществено процесуално представителство и защита в производството по молба по
чл. 625 ТЗ чрез конкретно изброени действия, но въпреки това плащане на
адвокатския хонорар не е направено.
За доказване на вземането кредиторът представя към молбата за предявяване
писмена кореспонденция между Адвокатско дружество „Г. и А.“ и „Софметал трейд“
ООД. Кореспонденцията съдържа изпратени от адвокатското дружество писма, за
които се твърди, че са след проведени телефонни разговори с управителя на длъжника,
с посочени хонорари по конкретно изброени дела, включително и по т.д. № 780/2023 г.
на СГС, ТО, VI-1 състав за сумата 43 200 лева с ДДС и схема на плащане.
В производството по разглеждане на възражението кредиторът представя
решение от 13.12.2024 г. по Протокол № 30/2024 на Софийски адвокатски съвет, с
което е уважено искането на Адвокатско дружество „Г. и А.“, вписано в Регистъра на
адвокатските дружества към Софийска адвокатска колегия, направено на основание чл.
36, ал. 3 ЗА, като е определено възнаграждение съобразено с Наредба № 1/09.07.2004
г., общо в размер на 43 559 лева без ДДС – за осъществено процесуално
представителство и защита в производството по молба по чл. 625 ТЗ за откриване на
производство по несъстоятелност на „Софметал трейд“ ООД по т.д. № 780/2023 г. на
СГС, ТО, VI-1 състав за клиента „Софметал трейд“ ООД с ЕИК: *******,
представлявано от Б.Т. Д., в качеството му на управител.
Видно е, че в производството по несъстоятелност по т.д. № 780/2023 г. на СГС,
ТО, VI-1 състав ответникът „Софметал трейд“ ООД чрез управителя си Б. Д. е
упълномощил Адвокатско дружество „Г. и А.“ и конкретно адв. К. Г. и адв. В. А. да
представляват дружеството в производството. В проведените съдебния заседания до
обявяване на делото за решаване процесуалните представители са взели участие във
всички съдебни заседания, подавали са молби, становища и други книжа, извършвали
са съответните процесуални действия. При тези данни съдът намира за доказано, че е
налице належно упълномощаване на Адвокатско дружество „Г. и А.“ за осъществяване
на процесуално представителство на длъжника в производството по несъстоятелност.
2
От ангажираните от кредитора доказателства към молбата за предявяване не се
установява сключване на договор между адвокатското дружество и „Софметал трейд“
ООД. От приложената кореспонденция може да се приеме, че страните са били във
връзка по повод обсъждане дължимото възнаграждение за извършените услуги, след
като е поета защитата от страна на Адвокатско дружество „Г. и А.“, но липсват
доказателства какво съгласие е постигнато.
При доказано осъществяване на поръчката от страна на кредитора по
представителство на „Софметал трейд“ ООД и липсата на договор, сключен между
страните, приложение следва да намери разпоредбата на чл. 36, ал. 3 от Закона за
адвокатурата /ЗА/, която гласи, че при липса на договор, по искане на адвоката,
адвоката на Европейския съюз или клиента адвокатският съвет определя
възнаграждение съгласно наредбата на Висшия адвокатски съвет. Цитираната
разпоредбата следва да се разбира не като липса на договор изобщо, а липса на писмен
договор, при което не може да се установи размер на уговореното възнаграждение или
евентуално липса на уговорено конкретно възнаграждение. В случая се твърди
постигане на съгласие от страните за договорено възнаграждение, но за посеченото
уговорка не са представени доказателства, освен едностранно изпратената
кореспонденция от молителя. От друга страна по делото се установи, че въз основа на
цитираното по-горе пълномощно „Софметал трейд“ ООД е упълномощил адвокатите
от адвокатското дружество да представляват дружеството в производството по
несъстоятелност и същите са извършили възложените им правни и фактически
действия. По делото е представено и взето решение по реда на чл. 36, ал. 3 ЗА, като
определеното възнаграждение е в размер по-нисък от претендирания с молбата за
предявяване на вземане.
С оглед изложеното съдът намира, че вземането на кредитора Адвокатско
дружество „Г. и А.“ за сумата в размер на 43 200 лева, представляваща адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство и защита по молба по чл. 625 ТЗ за
откриване на производство по несъстоятелност на „Софметал трейд“ ООД по т.д. №
780/2023 г. на СГС, ТО, VI-1 състав трябва да се включи в списъка с приети вземания.
Съдът намира за неоснователно искането на кредитора да се определи за вземането
привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 3 ТЗ – разноски по несъстоятелността. В чл. 723 ТЗ
изрично е изброено какво се включва в разноски по несъстоятелността. Съгласно чл.
723 ТЗ разноски по несъстоятелността са: 1. държавната такса за производството по
несъстоятелност и останалите разноски, направени до влизане в сила на решението за
откриване на производство по несъстоятелност; 2. възнаграждението на синдика и
дължимите осигурителни вноски; 3. дължимите на работниците и служителите суми,
когато предприятието на длъжника не е прекратило дейността си; 4. разходите за
попълване, управление, оценяване и разпределение на масата; 5. определената
издръжка на длъжника и на неговото семейство. Претендираното вземане за
адвокатско възнаграждение от страна на процесуалния представител на длъжника не
представлява разноски по несъстоятелността по смисъла на цитираната разпоредба, а
дължимо възнаграждение по договор за поръчка, поради което следва да е с
привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да остави без уважение
възражението, в частта, в която се претендира включване на вземане в размер на
5 161,04 лева за законна лихва върху главницата от 43 200 лева за периода от
27.09.2023 г. до 08.08.2024 г. По делото липсват ангажирани доказателства
адвокатското дружество и „Софметал трейд“ ООД да са постигнали съгласи какъв е
3
падежът на задължението за заплащане на адвокатско възнаграждение, поради което
не може да се приеме, че длъжникът е изпаднал в забава, още повече с оглед приетото
за липса на договор между страните и определяне размера на възнаграждението по
реда на чл. 36, ал. 3 ЗА.
По останалите включени в списъците с приети от синдика вземания, предявени
от кредиторите на дружеството в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ, срещу които не са
постъпили възражения, съдът следва да ги одобри във вида, в който са изготвени и
приети от синдика.
На основание чл. 674, ал. 2 ТЗ, след одобряване от съда на списъка с приетите
вземания по чл. 692, ал. 1 ТЗ, следа незабавно да се свика събранието на кредиторите с
дневен ред по чл. 677, ал. 1, т. 8 ТЗ – определяне реда и начина на осребряване
имуществото на длъжника, определяне метода и условията на оценка на имуществото,
избор на оценители и определяне на възнагражденията им. На основание чл. 669, ал. 4
ТЗ в дневния ред следва да се включи и избирането на постоянен синдик и определяне
на възнаграждението му.
Събранието на кредиторите следва да бъде насрочено в кратък срок, при
съобразяване изискванията за публикуване на поканата в търговския регистър най-
малко седем дни преди датата на събранието, съгласно чл. 675, ал. 1 вр. с чл. 619, ал. 4
ТЗ и графика на заседанията на състава. Ето защо като дата на събранието, съдът
определя 17.03.2025 г. от 13:30 часа.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ по възражение с вх. № 123914/12.11.2024 г. от кредитора
Адвокатско дружество „Г. и А.“ срещу списъка на неприетите от синдика вземания,
предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ, обявен в търговския регистър на 31.10.2024 г.
като ИЗКЛЮЧВА вземането на Адвокатско дружество „Г. и А.“ от списъка с неприети
вземания и включва същото в списъка с приети вземания, предявени в срока по чл.
685, ал. 1 ТЗ, както следва: сумата 43 200 лева представляваща адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство и защита по молба по чл. 625 ТЗ за
откриване на производство по несъстоятелност на „Софметал трейд“ ООД по т.д. №
780/2023 г. на СГС, ТО, VI-1 състав с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1,
т. 8 ТЗ, ведно със законна лихва върху главницата от 09.09.2024 г. до окончателното
погасяване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение с вх. № 123914/12.11.2024 г. от
кредитора Адвокатско дружество „Г. и А.“ срещу списъка на неприетите от синдика
вземания, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ, обявен в търговския регистър на
31.10.2024 г. по отношение вземането 5 161,04 лева за законна лихва върху главницата
от 43 200 лева за периода от 27.09.2023 г. до 08.08.2024 г., като неоснователно.
ОДОБРЯВА, с отчитане на горните промени, списъците на приетите и
неприетите вземания на кредиторите на „Софметал трейд“ ООД, предявени в срока по
чл. 685, ал. 1 ТЗ и обявени в търговския регистър на Агенцията по вписванията на
4
31.10.2024 г.
СВИКВА на основание чл. 674, ал. 2 ТЗ Събрание на кредиторите на
„Софметал трейд“ ООД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район *******, на 17.03.2025 г. от 13.30 часа в Съдебната палата на Софийски
градски съд, гр. София, бул. „Витоша“ № 2, в залата за провеждане на съдебните
заседания на VІ-1 състав, ТО, СГС, при дневен ред: 1. Избор на постоянен синдик и
определяне на възнаграждението му и 2. Определяне реда и начина за
осребряване имуществото на длъжника; определяне метода и условията на
оценка на имуществото и избор на оценители и определяне на възнагражденията
им.
ПОКАНАТА за събранието на кредиторите да се обяви в търговския регистър
при Агенцията по вписванията.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ.
Определението подлежи на обявяване в търговския регистър, затова препис от
определението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване, на основание
чл. 692, ал. 5 ТЗ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5