О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 592
23.10.2020 г.,
гр. Попово
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет и трети октомври две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 478 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Постъпила е искова молба от С.Г.Г. с ЕГН: ********** с адрес *** чрез пълномощника си адвокат Д.М.Д., гр. С.*****, адрес за кореспонденция гр. П.****адвокатска кантора Д.Д., офис Попово срещу КС „ПОПУЛЯРНА БИЗНЕСАСОЦИАЦИЯ – ПОПОВО“ с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление, гр. П.***представлявано от Х.Ц.Ц. – Председател за признаване за установено, че Популярна бизнесасоциация - Попово, неоснователно се е обогатила за сметка на със сумата 6408,04 лв. получена при начална липса на основание и сумата от 1063,64 лв. обезщетение за забава върху главницата за периода от 19.06.2017 г. до 16.06.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по ЧГД 333/2020 на PC –Попово ( 16.06.2020 г.) до окончателното изплащане,
Исковата молба е подписана от пълномощник на ищеца. Приложени са писмени доказателства във връзка с твърденията и исканията на страната. Спазени са законовите изисквания по чл. 127 и чл. 128 ГПК.
В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска.
След извършената служебна проверка, съдът намира, че исковата молба е редовна и предявения иск е допустим, родово и местно подсъден на РС - Попово.
Следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание; да се съобщи на страните проекта за доклад по делото; да бъдат приети и приложени писмените доказателства; да бъдат напътени същите към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси по делото.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявените искове са допустими.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 26.11.2020г. от 10.30 часа, за които дата и час да се призоват страните, като ищецът се призове чрез процесуалния си представител на посочения в исковата молба адрес.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
а/ за права на ищеца: В исковата молба се твърди, че на 05.04.2014
г. страните сключили Договор за заем №1581 за сумата от 5400 лв. Според ищеца,
договорът бил недействителен по смисъла на чл. 23 ЗПК, тъй като не отговарял на
изискванията на закона.
Договорената лихва от
25% значително надвишавала средната за потребителски кредити (почти двойно).
Освен това, с договора не са били изпълнени изискванията на чл. 5, ал. 1 ЗПК - не била предоставяна преддоговорна информация;
договорът не бил с еднакъв по размер шрифт, оставени били празни места, които били
дописвани допълнително; не бил записан ГПР; не бил посочен начинът на издължаване; не било
посочено дали ищецът има право или ням
за отказ от заема.
Под формата на вноски
до 19.06.2017 г. в касата на ответното сдружение ищецът бил внесъл сумата от
5400 лв.
С вноската от 19 юни
2017 г. ищецът бил изпълнил задължението си по договора и надвнесъл 24 лв.,
след което продължил да внася вноски при липса на изначално основание, поради
което претендира обезщетение за забава от момента на престиране.
Предвид изложените в
исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение,с което исковите
претенции да бъдат уважени.
Претендират се
разноски.
б/ Възраженията на ответника – В отговора на исковата молба, ответникът изразява становище за неоснователност на исковите претенции.
Излага се, че Договорът отговаря на изискванията на ЗПК (Изм. и доп., ДВ, бр. 91 от 20.11.2012 г.,в сила от 01.01.2013 г.). Договорът за заем бил сключен на 05.03.2014 година и към този момент е действала редакцията на ЗПК от 2013 г.. Следващото изменение на ЗПК било след сключване на процесния договор - 23.07.2014 г. (Изм. и доп., ДВ, бр. 35 от 22.04.2014 г., в сила от 23.07.2014 г.), с което изменение се въвежда изискването всички елементи на договора да се представят с еднакъв по вид, формат и размер шрифт.
Ответникът счита, че измененията на ЗПК от 2014 г. нямат обратно действие и следва да се приложи материалният закон действащ към момента на сключване на процесния договор за заем.
Освен това, ответникът твърди, че съгласно чл. 8 от Договор за заем № 1581 / 05.03.2014 г. плащането на дължимите погасителни вноски се осъществява съгласно погасителен план, който е неразделна част от настоящия договор. В погасителния план всяка погасителна вноска представлявала едновременно плащане по главница и лихва. Следователно всяко плащане от заемателя представлявало съразмерно изпълнение на задължението си по изплащане на главница и задължението си по изплащане на лихва.
Тъй като платените суми в процесния период представлявали съразмерно изпълнение на задълженията на заемателя по плащане на главница и лихва по договора, исковата претенция е следвало да бъде заведена до размера на дължимите лихви през процесния период /от 19.06.2017 г. до 21.01.2020 г/ съобразно погасителния план.
Предвид изложените факти и обстоятелства се моли за решение, с което искът да бъде отхвърлен.
Претендират се разноски.
2. Правната квалификация на правата на ищеца: чл. 422 ГПК, вр. чл. 55 от ЗЗД и чл.422 ГПК вр. чл.86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават: няма такива;
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: няма такива;
5.Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 55 ЗЗД, ищецът носи тежестта да докаже, че е направил погасителни вноски по кредита в твърдения от него размер.
Ответникът
следва, да докаже, че проценсите суми са получени от него на валидно правно
основание.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.86 ЗЗД, ищецът следва да докаже наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на претенцията си.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с отговора на ИМ писмени доказателства.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора или чрез постигане на споразумение между страните.
ПРЕПСИ от писмения отговор на ответника да се връчи на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото заседание, на основание чл. 140 ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: