№ 19219
гр. София, 29.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело №
20211110154901 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Искането за допускане на счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата
молба, следва да бъде уважено.
Следва да бъде дадена възможност на ответниците за поставяне на въпроси във
връзка с допуснатата от съда счетоводна експертиза , с писмени молби , в
двуседмичен срок.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
„Бруната” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната
на ищеца „Бруната” ООД,, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач 1111 в двуседмичен
срок да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението
на топлинната енергия в процесния имот- ап.13, находящ се в гр. София , 1111, аб.
1
№202755, инсталация ********** , включително изравнителните сметки и документите
за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода; както и
документи дали са били демонтирани в рамките на процесния период отоплителните
тела на ответниците в имота за периода юли 2017 г. – април 2020 г.
ОТЛАГА произнасянето по искането за изслушване на СТЕ със задачи, посочени в
исковата молба, за първо по делото открито съдебно заседание, след изслушване
становището на страните.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на въпросите,
поставени в исковата молба и допълнително поставени с молби от ответниците.ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ в 2-седмичен срок да представят молби с
въпроси към вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
НАЗНАЧАВА вещо лице 1111а, тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 350 лева, от
които в размер на 300лева вносим от ищеца, и в размер на 50лв. вносим от
ответниците, в двуседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.10.2022 г. – 15.00 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституиранoто трето лице помагач.
Вещото лице да се призове, след представяне на доказателства за внесен депозит от
страните в пълен размер .
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове от „Топлофикация София „ЕАД срещу ВЛ. Д.
ИВ. и ЕЛ. Д. ИВ. с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово
разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва за суми, за които е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 07.06.21г. по ч.
гр.д. № 24232/21г. на СРС , 69с-в.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответниците са изпаднали
в забава.
2
Ответниците оспорват исковете при твърдение , че са заплатили изцяло сумите и не
дължат . Правят възражение за погасяване на вземанията по давност.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи,
че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116
ЗЗД, за които не сочи доказателства.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите
фактури/ и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение.
Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответниците са получили покана да
заплатят дължимата такса за дялово разпределение, както и за датата, на която общите
фактури, издадени 2015 и 2016 г., са публикувани на интернет страницата му.
В тежест на ответниците, при доказване на горните факти, е да докажат погасяване на
дълговете, което е на падежа/ след получаване на поканата, за които не сочат доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3