ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
16.06.2022 г.
град Търговище
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
пети състав
На шестнадесети юни година
2022
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Иванка
Иванова
Секретар:
Като разгледа докладваното от
председателя Иванка Иванова
АД № 205 по описа за 2021 година.
Производството е по реда на Глава Х от АПК.
Делото е образувано по жалбата на ЕТ“Агроелит-Митов, Б. М.“ ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Цар Симеон“ № 4, представляван от Б.
М., чрез а.. Д. Д. ***, със съдебен адрес:***, кантора 1 против Мълчалив отказ
на изп. директор на ДФ“З“ да се произнесе по УИН № 25/230419/09421 по схемите и
мерките за директни плащания на площ за кампания 2019 г.
Жалбоподателят счита постановения отказ
за незаконосъобразен, като излага подробни съображения в тази връзка.
Съдът приема
от фактическа страна, че ЕТ“Агроелит-Митов,
Б. М.“ е подало заявление за подпомагане УИН № 25/230419/09421
по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2019 г. Същият твърди, че след двукратно спиране на
обработката на заявлението вследствие на издадена от изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие“ на сходни основания и след обжалването и последвалата отмяна на
заповед № 03-РД/ 1390 от 02.06.2020 г. и Заповед № 03-РД/ 339 от 28.01.2021 г.
от ВАС и от АС Търговище, съдът е върнал преписката на органа със задължителни
указания да се произнесе по същество по подаденото заявление. Според жалбоподателя
с непроизнасянето от страна на ДФ „Земеделие“, последният е формирал мълчалив
отказ, който подлежи на съдебен контрол.
С определение № 293/17.08.2021 г. съдът е
спрял производството по делото, поради отправени преюдициални запитвания до
Съдът на Европейския съюз (СЕС) във връзка с чл. 75, § 1 от Регламент (ЕС)
1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета. По повод запитванията са
образувани дело № C - 160/2021 и дело C-217/2021.
С
решение от 28.04.2022г. по дело С-217/21 г. и С-160/21 г. СЕС се е произнесъл
по отправените преюдициални запитвания, като след приключването на делата при
СЕС, отпадат и процесуалните пречки за движение и разглеждане на подадената
жалба, по която е образувано настоящото производство, респективно спряното на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във вр. чл. 144 АПК производство следва да
бъде възобновено.
При
така постановените решения на СЕС по отправените преюдициални запитвания, се
извеждат следните правни изводи:
Съгласно
чл. 75, § 1 от Регламент (ЕС) 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета
„Плащанията по схемите за подпомагане и посочените в член 67, параграф 2 мерки
се осъществяват в периода от 1 декември до 30 юни на следващата календарна
година“ и след извършване на проверката на условията за допустимост. В тази
връзка пункт № 37 от решението на СЕС регламентира, че не се изключва
възможността в отделни случаи и при спазване на принципите на добра
администрация и на полагане на дължимата грижа, тази проверка да бъде извършена
след изтичане на посочения срок и поради това плащането, което може да бъде
извършено едва след посочената проверка, да бъде направено след 30 - ти юни на
календарната година, която следва тази на подаване на съответното заявление за
подпомагане.
Изхождайки
от гореизложеното е и посоченото в пункт № 38 на решението от 28.04.2022г. на
СЕС, а именно, че срокът по чл. 75, § 1 от Регламент (ЕС) 1306/2013 на
Европейския парламент и на Съвета не е императивен, а инструктивен и поради
тази причина не може да се приеме, че неплащането на помощ в този срок е
равнозначно на мълчалив отказ по заявлението за подпомагане. С оглед изложените по-горе
съображения, СЕС е постановил, че ако разплащателната агенция на държава членка
не изплати поисканото от земеделски производител подпомагане, преди изтичане на
определения срок, посочен в разпоредбата на чл. 75, § 1, това не трябва да се
приема за мълчалив отказ по съответното заявление за подпомагане, и то
независимо дали съответният земеделски производител е бил уведомен за
извършване на евентуални допълнителни проверки, които биха обосновали
пропускането на срока.
При тези обстоятелства съдът намира, че към
настоящия момент не е налице нито мълчалив, нито изричен отказ на изпълнителния
директор на ДФЗ – София по подаденото от жалбоподателя заявление за подпомагане
през 2020 г.
С
оглед горепосоченото, производството по делото следва да бъде възобновено,
подадената жалба да бъде оставена без разглеждане и производството по делото -
прекратено
Водим
от горното и на основание чл. 230, ал. 1 ГПК във вр. чл. 144 АПК, чл. 159, ал. 1, т. 1 от АПК,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА
производството по адм. дело № 205/2021 г. по описа на АС – Търговище за 2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЕТ“Агроелит-Митов, Б. М.“ ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Цар Симеон“ № 4, представляван
от Б. М., чрез а.. Д. Д. ***, със съдебен адрес:***, кантора 1 против Мълчалив
отказ на изп. директор на ДФ“З“ да се произнесе по УИН № 25/230419/09421 по
схемите и мерките за директни плащания на площ за кампания 2019 г.
ПРЕКРАТЯВА
производството по АД № 205/ 2021 г. по описа на АС – Търговище за 2021 г.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ВАС на Република България, в 7-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съобщаването на ответника да се извърши
чрез пълномощника му по делото гл. юрк. Т. С., на посочения в пълномощното
служебен адрес: гр. Търговище, ул. „Иван Вазов“ № 1, стая 304, ет. 3, Областна
дирекция - Търговище на ДФ“Земеделие“-РА.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: