Р
Е Ш Е Н И Е
№ 73
гр. Кюстендил, 07.04.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в открито съдебно заседание на девети март две хиляди двадесет
и трета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
с участието на секретар: Светла Кърлова, като разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 281/2022 г. по описа на съда, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във вр. с чл. 84, ал. 14 от Закона
за културното наследство (ЗКН).
Образувано е по жалба на община Н., срещу отказ на министъра на културата, обективиран
в становище с изх. № СТ-84-66021 от 01.07.2022 г. за съгласуване на
основание чл. 84, ал. 9 и ал. 13 от ЗКН на екзекутивна документация и искане за
въвеждане в експлоатация на обект: „Рехабилитация и консервация на Кадин мост
над р. Струма“, с.Н., община Н., обл. Кюстендил – Настилково оформление; части:
Архитектура и Конструктивно становище.
В жалбата и уточнението към нея, са развити доводи за незаконосъобразност
на оспореното становище, като постановено при допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон,
както и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят твърди, че положената
настилка на моста е временно решение за запазване и консервация на обекта.
Твърди, че с промяната във вида на настилковото покритие се цели запазване
конструкцията на обекта, с което не са нарушени изискванията
на ЗКН и ЗУТ. Моли за отмяна на отказа и връщане преписката на
административния орган за ново произнасяне. Претендира разноски.
Ответната страна – министърът на културата, чрез процесуалния си
представител гл. юрк. Харизанова, в писмено становище изразява становище за неоснователност
на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересована страна – Националният институт за недвижимо културно
наследство не изразява становище.
Административен
съд – Кюстендил, след преценка на събраните по делото доказателства и като взе
предвид становищата на страните по делото, намира за установено следното от
фактическа страна:
„Кадин мост“, находящ се в с. Н., общ. Н., обл. Кюстендил притежава статут
на единична недвижима културна ценност с категория "национално
значение", обявен в ДВ, бр. 53 от 1932 г. като народна старина, и в ДВ,
бр. 77 от 04.10.1968 г. като архитектурно-строителен паметник на културата от
Античността и Средновековието с категория „национално значение“.
Със становище с изх. № 33-НН-792 от 18.08.2015 г. на министъра на културата
е съгласувано „Техническо Задание за рехабилитация и консервация на Кадин мост,
с. Н.“.
Със становище с изх. № 33-НН-792 от 21.01.2016 г. на Министерство на
културата е съгласуван Работен инвестиционен проект за обект: „Рехабилитация и
консервация на Кадин мост“, с. Н., общ. Н., обл. Кюстендил; части: Архитектура,
Конструктивно становище, Реставрация и консервация, Геодезия, Пътна, Електро и ПБЗ,
с поставени конкретни изисквания.
Със становище с изх. № 33-НН-792 от 29.06.2021 г. на министъра на културата
е съгласуван на основание чл. 84, ал. 1 и ал. 2 от ЗКН Работен проект за
обект: „Рехабилитация и консервация на Кадин мост над р. Струма“, с. Н., общ. Н.,
обл. Кюстендил – Настилково оформление; част: Архитектура“ при използване на
детайла на гранитни павета с размери 15/25/15 см., с успоредно подреждане. В становището
е посочено, че на основание чл. 73, ал. 2 вр. чл. 72, ал. 1 от ЗКН е проведена
комисия със задача: „Да извърши оглед на място и да констатира състоянието на
обект: „Рехабилитация и консервация на Кадин мост над р. Струма“, с. Н., общ. Н.,
обл. Кюстендил, както и да прецени необходимите консервационно - реставрационни
работи. Вследствие на взетите решения на комисията и заповед № 3-89/19.03.2021
г. на кмета на община Н. е изготвен проект за финишно покритие на Кадин мост
над р. Струма, с. Н. с оглед
осъществяване на транспортно и пешеходно преминаване по него. Отбелязано е, че
се предлагат два варианта за покритие на мостовото съоръжение – настилка с
гранитни павета с размери 12/12/12 см., при които се използва класически
вариант на подреждане в дъги и такива с гранитни павета с размери 15/25/15 см.,
с успоредно подреждане, перпендикулярно на дължината на моста. Посочено е, че и
двата вида финишно покритие на моста се поставят върху цименто-пясъчен разтвор,
под него ще има изолация с посипка, покрита с мембрана и под тези пластове е
съществуващата разкрита каменна настилка. В заключение е посочено, че предложената
намеса, във вариант на използване на гранитни павета с размери 15/25/15 см., с
успоредно подреждане е по-близо до оригиналната визия на моста и в тази връзка
е по-подходяща за финишно покритие на съоръжението.
До НИНКН с вх. №
0800-1616/3/28.07.2021 г. от община Н. е внесено искане за промяна във вида на
настилковото покритие на моста и съгласуване на класически вариант за
подреждане с размери на паветата 12/12/12 см. и издаване на становище относно
въвеждане в екплоатация на обекта. Посочено е, че промяната е свързана с липса
на пазара на налични павета с одобрените размери и невъзможност за завършване
на проект СВО006.2.21.108, финансиран по Програма ИНТЕРЕГ-ИПП за трансгранично
сътрудничество между Република България и Република Северна Македония, покана
за предложения № 2014ТС1615СВ006-2018. Към искането са приложени заменителна
таблица, анализ на единична цена, екзекутивна документация, конструктивно становище
от проектант по част „Конструктивна“ и писмо № 1983/20.07.2021 г. на
„Строителна фирма Рила“ ЕООД, ведно с приложения.
Със становище изх. № 33-НН-792 от 08.09.2021 г. на Министерство на
културата е отказано съгласуване на екзекутивна документация и въвеждане в
експлоатация на обект: „Рехабилитация и
консервация на Кадин мост над р. Струма“, с. Н., общ. Н., обл. Кюстендил –
Настилково оформление; части: Архитектура и Конструктивно становище“ при
използване на вариант с размери на павета 12/12/12 см. В становището е
посочено, че внесената за съгласувателно становище документация включва промяна
на вида на настилката на моста, досежно гранитните павета, като тези с размери
15/25/15 см. с успоредно подреждане са заменени с гранитни павета с размери
12/12/12 см., подредени по класически начин (дъговидно) в несъответствие с указанията
дадени със съгласувателно писмо от 29.06.2021 г. С писмото е указано строежът
да се реализира „при използване на гранитни павета с размери 15/25/15 см., с
успоредно подреждане, като е отказано да бъде съгласуван другият вариант с
размери 12/12/12 см., и е посочено, че при невъзможност от осигуряване на
каменни павета с посочения размер да се потърси вариант с използване на дебели
гранитни плочи. Отбелязано е, че новият детайл подлежи на съгласуване по реда
на ЗКН.
На 19.10.2021 г. в НИНКН е депозирано заявление от жалбоподателя с вх. № 0800-4646
(л. 83) искане за издаване на становище за въвеждане в експлоатация на обект: „Рехабилитация
и консервация на Кадин мост над р. Струма“, с. Н., общ. Н., обл. Кюстендил и съгласуване
на екзекутивна документация за обекта в настоящия му вид и настилка като
временно консервационно покритие с оглед предпазване на оригиналната
конструкция на обекта от неблагоприятните атмосферни условия и цялостното
запазване на недвижимата културна ценност в рамките на изтичане на петгодишния
период на устойчивост на проект СВО006.2.21.108, финансиран по Програма
ИНТЕРЕГ-ИПП за трансгранично сътрудничество между Република България и
Република Северна Македония, покана за предложения № 2014ТС1615СВ006-2018. След
този период ще се предприемат действия по изпълнение на настилката на обекта,
според указания начин в становища с изх. № 33-НН-792/29.06.2021 г. и становище
с изх. № 33-НН-792/08.09.2021 г. на министъра на културата.
След запознаване с искането, НИНКН с писмо № 0800-4646/7/02.11.2021 г. е
изискал внасянето на допълнителни материали, като с писмо вх. № 0800-4646/9/11.11.2021
г. на НИНКН са внесени изисканите екзекутивна документация в цифров вид, копие
от констативен протокол, образец 15, както и подробна и актуална
фотодокументация на реализирания строеж – хартиен носител.
Представената проектна документация е разгледана от НИНКН и със становище
изх. № 0800-4646/9/ от 08.12.2021 г. е направено предложение за нейното
съгласуване. В становището е посочено, че с оглед твърдението в придружителното
писмо на кмета на община Н. към внесената документация за въвеждане на строежа
в експлоатация, че това ще е временно консервационно покритие с оглед
предпазване на оригиналната конструкция на обекта от неблагоприятните
атмосферни влияния и цялостното запазване на недвижимата културна ценност в
рамките на изтичане на петгодишния период за устойчивост на проект СВО06.2.21.108,
финансиран по Програма ИНТЕРЕГ-ИПП за трансгранично сътрудничество между
Република България и Република Северна Македония, НИНКН приема изпълненото
финишно покритие на моста от каменни павета с размери 12/12/12 см., подредени
класически като временно консервационно покритие. Посочено е, че след
изпълнение на изискванията от становище № 33-НН-792/29.06.2021 г. на
Министерство на културата ще се изрази становище по въвеждане в експлоатация на
обекта.
Въз основа на горното е издаден оспореният отказ на министъра на културата,
обективиран в становище с изх. № СТ-84-66021 от 01.07.2022 г. да съгласува
екзекутивна документация и искане за въвеждане в експлоатация на обект:
„Рехабилитация и консервация на Кадин мост над р. Струма“, с.Н., общ. Н., обл.
Кюстендил – Настилково оформление; части: Архитектура и Конструктивно становище.
Констатирано е от административния орган, че е предвидена промяна на
предвидения със съгласувания работен проект (със становища с изх. №
33-НН-792/29.06.2021 г. и становище с изх. № 33-НН-792/08.09.2021 г.) на вида
на настилката на моста с гранитни павета с размери 12/12/12 см., подредени по
класически начин (дъговидно), посочено като неизпълнени
изисквания от становищата. Посочено е също незаявена от възложителя комисия по
чл. 83а, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКН.
По делото е разпитан като свидетел В.Н. – главен проектант на проект „Рехабилитация
и консервация на Кадин мост над р. Струма“, с. Н., общ. Н., обл. Кюстендил,
който описва вариантите за финишна настилка и сочи, че в случая в мост, който е
с много голям наклон, е технологично по-правилно да се ползва подредба на
павета 12/12/12 см. Сочи, че при посочената подредба паветата се заклиняват
едно в друго и не могат да бъда разместени. Описвайки оригиналната настилка на
моста, свидетелят отбелязва, че настилката с гранитните павета е с цел
запазване конструкцията на моста, а въпросът с конкретния размер на паветата
според него е естетически.
При така установеното от фактическа страна, Административен съд - Кюстендил
прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в
предвидения по чл. 149, ал. 1 от АПК 14-дневен срок за оспорване. Разгледана по
същество е основателна.
Актът е издаден от компетентния административен орган - министърът на
културата, овластен с нормата на чл. 84, ал. 2 от ЗКН. Издаден е в
предвидената от закона писмена форма и с предписаното от закона съдържание.
Обжалваният акт обаче е издаден в
противоречие с материалноправните разпоредби, при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и при несъответствие с целта на закона.
Понятието за недвижима културна ценност се извлича от нормите на ЗКН,
като съгласно чл. 6, т. 3 от ЗКН "културно наследство са архитектурни
обекти и комплекси". Съгласно чл. 9 от ЗКН, недвижимото културно
наследство обхваща културни ценности, които са трайно закрепени към земята,
включително под водата, както и прилежащата им среда. Видно от цитираните текстове
и в частност чл. 9 от ЗКН, недвижимото културно наследство обхваща както
културните ценности сами по себе си, така и прилежащата им среда, като целта и
смисълът на закона е осигуряването на единна смислово и визуално възприемана
среда на културните недвижими ценности. Недвижимите културни ценности са част
от недвижимото културно наследство.
Уредбата на различните видове и
класификации на недвижимите културни ценности е дадена в глава IV "Материално
културно наследство". С чл. 48 от ЗКН се определя категоризацията на
недвижимите културни ценности според пространствената структура и териториалния
обхват недвижимите културни ценности, които законът сочи, че са единични и групови,
като отделно в т. 2 на посочената разпоредба, букви от „а“ до „е“ от ЗКН са
описани кои са груповите недвижимите културни ценности.
Според чл. 83, ал. 1 от ЗКН инвестиционните проекти и искания за
намеси в защитени територии за опазване на културното наследство се одобряват и
строежите се изпълняват по реда на Закона за устройство на
територията след съгласуване по реда на чл. 84, ал. 1 и 2 от същия закон.
На основание чл. 84, ал. 9 от ЗКН съгласуване или отказ за
съгласуване се извършва въз основа на проверка на съответствието с изискванията
на наредбата по чл. 171, съгласуван устройствен план и виза за проектиране или
схема за поставяне и с режимите за опазване за съответната територия. В случая
е отказано съгласуване на внесената документация и искане за въвеждане в
експлоатация на обект: „Рехабилитация и консервация на Кадин мост над р.
Струма“, с.Н., общ. Н., обл. Кюстендил – Настилково оформление; части: Архитектура
и Конструктивно становище, по съображения, че не са изпълнени изискванията със
становище с изх. № 33-НН-792/29.06.2021 г. и становище с изх. №
33-НН-792/08.09.2021 г. на министъра на културата и е налице незаявена от
възложителя комисия по чл. 83а, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКН.
По делото не е спорно, че процесният обект е със статут на единична
недвижима културна ценност, с категория "национално значение", обявен
в ДВ, бр. 53 от 1932 г. като народна старина, и в ДВ, бр. 77 от 04.10.1968 г.
като архитектурно-строителен паметник на културата от Античността и
Средновековието с категория „национално значение“.
В разглеждания случай със становище с изх. № 33-НН-792/29.06.2021 г. на
министъра на културата е съгласуван Работен проект за обект: „Рехабилитация и
консервация на Кадин мост над р. Струма“, с. Н., общ. Н., обл. Кюстендил –
Настилково оформление; част: Архитектура“ при използване на детайла на гранитни
павета с размери 15/25/15 см., с успоредно подреждане, като е отбелязано, че предложената
намеса във връзка с изготвен проект за финишно покритие на Кадин мост над р.
Струма с оглед на транспортно и пешеходно преминаване по него, е по-близко до
оригиналната визия на моста и в тази връзка е по-подходяща за финишно покритие
на съоръжението, като това са единствените съображения посочени от органа.
Отделно, със становище изх. № 33-НН-792/12 от 08.09.2021 г. министърът на
културата е отказал съгласуване на екзекутивна документация и въвеждане в
експлоатация на обект: „Рехабилитация и
консервация на Кадин мост над р. Струма“, с. Н., общ. Н., обл. Кюстендил –
Настилково оформление; части: Архитектура и Конструктивно становище“. В
становището е посочено, че внесената за съгласувателно становище документация
включва промяна на вида на настилката на моста, досежно гранитните павета, като
тези с размери 15/25/15 см. с успоредно подреждане са заменени с гранитни
павета с размери 12/12/12 см., подредени по класически начин (дъговидно) в несъответствие с указанията дадени със съгласувателно писмо от 29.06.2021
г. С писмото е указано строежът да се реализира „при използване на гранитни
павета с размери 15/25/15 см., с успоредно подреждане, като е отказано да бъде
съгласуван другият вариант с размери 12/12/12 см., и е посочено, че при
невъзможност от осигуряване на каменни павета с посочения размер да се потърси
вариант с използване на дебели гранитни плочи. Отбелязано е, че новият детайл
подлежи на съгласуване по реда на ЗКН.
С вх.№ 0800-1616-/7/19.10.2021 г. в НИНКН от възложителя е внесено искане
за издаване на становище за въвеждане в експлоатация на обект: „Рехабилитация и
консервация на Кадин мост над р. Струма“, с. Н., общ. Н., обл. Кюстендил, като
е предвидено да бъдат извършени промени във вида на настилковото покритие на
моста, като бъде изпълнено по класически вариант на подреждане с размери на
паветата 12/12/12 см., вместо първоначално предвидените гранитни павета с
размери 15/25/15 см. с успоредно подреждане, с твърдения че това ще е временно
консервационно покритие с оглед предпазване на оригиналната конструкция на
обекта от неблагоприятните атмосферни влияния и цялостното запазване на
недвижимата културна ценност в рамките на изтичане на петгодишния период на
устойчивост проект СВО006.2.21.108, финансиран по Програма ИНТЕРЕГ-ИПП за
трансгранично сътрудничество между Република България и Република Северна
Македония, покана за предложения № 2014ТС1615СВ006-2018.
В резултат на горните установявания, съдът счита, че в случая внесеното за
съгласуване искане за издаване на становище за въвеждане в експлоатация на обект:
„Рехабилитация и консервация на Кадин мост над р. Струма“, с. Н., общ. Н., обл.
Кюстендил е в съответствие с режима за опазване на недвижимата културна
ценност. В този смисъл е даденото от НИНКН становище по проекта, като е
отбелязано, че НИНКН приема изпълненото финишно покритие като временно консервационно
покритие. Такива установявания следват и от показанията на разпитания по делото
свидетел – главен проектант на проекта, в които се сочи, че е подредбата на
павета 12/12/12 см. е технологично по-правилно и по-здраво във времето, докато
вариантът с по-големите павета би бил естетически по-добър вариант. При тези данни
и доколкото с изпълненото финишно покритие на моста е предвидено полагането на
настилката като временно консервационно покритие с оглед предпазване на
оригиналната конструкция на обекта от неблагоприятните атмосферни влияния и
цялостното запазване на недвижимата културна ценност, не би могло да се приеме,
че промяната във вида на настилката на моста е в противоречие с обсъдените
по-горе в изложението изисквания. Видно
от оспореното становище е, че внесената документация съдържа и актуална
фотодокументация, която обаче административният орган не е обсъдил, за да
обоснове категоричния извод за неизпълнение на изискванията от становищата на
министъра на културата. Напротив, от показанията на главният
проектант на проекта В.Н. се установява по категоричен начин, че съществува
възможност за извършване на друг вид настилка, предвид предпазването на обекта
от неблагоприятните атмосферни условия и цялостно запазване на недвижимата
културна ценност, което не е без значение с оглед статута на обекта на единична
недвижима културна ценност, с категория "национално значение". Фактическата констатация за категоричен извод за
невъзможност за избор на друг вид настилка е обоснована с по-голямата близост
до оригиналната визия на моста, без административният орган да събере допълнителни
доказателства в тази насока и да посочи конкретни факти, които да обосноват
направения от него извод. Изрично изискване на чл. 84, ал. 13 от ЗКН е
наличието на мотиви, тъй като съгласно посочената разпоредба отказът за
съгласуване се мотивира писмено. В случая отказът не съдържа никакво обсъждане
относно представената актуална фотодокументация във връзка с особеностите в
режима на конкретната недвижима културна ценност. На практика,
липсата на конкретни мотиви за отказа не само, че нарушава правото на защита на
заявителя, но препятства преценката за цялостна законосъобразност на акта,
включително от съда.
В хода на административното производство, за установяване на относимите
обстоятелства, съгласно разпоредбата на чл. 36 от АПК, освен чрез страните,
органът е бил длъжен и служебно да събере необходимите писмени доказателства
или най-малко да обсъди представените доказателства - в случая фото снимки,
както и необходимостта от предпазване на оригиналната конструкция от
неблагоприятните атмосферни влияния и цялостното запазване на недвижимата
културна ценност. Следователно обжалваното становище е издадено и в нарушение
на административнопроизводствените правила, без от административния орган да са
изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая. Допуснатото нарушение
е от категорията на съществените, защото изпълнението на визираната в закона
процедура гарантира защитата на правата на заинтересованите страни и издаването
на административния акт, който следва да бъде съобразен със закона и с
действителното фактическо положение и е основание за отмяна на процесния отказ като
незаконосъобразен.
По силата на чл. 141, ал. 7 от ЗУТ, към прилагането на който изрично
препраща нормата на чл. 83, ал. 1 от ЗКН, идейният инвестиционен проект за
недвижими културни ценности и за строежи в техните граници и охранителните им
зони се съгласува с Министерството на културата, като отказът за съгласуване на
идеен инвестиционен проект може да се прави само по законосъобразност,
съобразно нормата на чл. 141, ал. 3 от ЗУТ.
Целта на ЗКН е да осигури опазването и
закрилата на културното наследство на Република България. Съгласно чл. 2 от
цитирания закон културното наследство обхваща нематериалното и материалното
недвижимо и движимо наследство като съвкупност от културни ценности, които са
носители на историческа памет, национална идентичност и имат научна или
културна стойност. В случая, административният орган напълно немотивирано и в
нарушение на закона не е разгледал проекта относно неговата законосъобразност и
не е обосновал причините за постановяване на отказа, което противоречи и на
целта на закона.
Вторият изложен мотив в направения отказ
за съгласуване, че не е заявена комисия по чл. 83а, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКН от
страна на възложителя също противоречи на материалния закон, доколкото видно от
събраните по делото доказателства, съдът установи, че в случая жалбоподателят е
проявил инициатива за извършване на действия по съхранение на недвижимата
културна ценност, като с писмо вх. № СТ-84-660 от
14.07.2022 г. на Министерство на културата същият е заявил искане за
назначаване на посочената комисия.
С оглед изложените съображения съдът намира, че спрямо оспорения отказ на
министъра на културата са налице отменителните основания по чл. 146, т. 3, т. 4
и т. 5 от АПК, което обосновава извод за неговата незаконосъобразност и налага
отмяната му като такъв. На основание чл. 173, ал. 2 от АПК, доколкото
естеството на акта не позволява решаване на въпроса по същество от съда,
административната преписка следва да се изпрати на административния орган за
произнасяне по искането за съгласуване съобразно указанията по тълкуването и
прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.
При
този изход на спора претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените
по производството разноски е основателна. Такива са доказани в размер на 500 (петстотин) лв.
Възражението на пълномощника на ответника за прекомерност
на заплатеното адвокатско възнаграждение, съдът намира за неоснователно
доколкото същото е под минималния размер, установен с разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от
Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Водим
от горното и на основание и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК,
Административен съд – Кюстендил,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ на министъра на културата, обективиран в становище с изх. №
СТ-84-66021 от 01.07.2022 г. за съгласуване на екзекутивна
документация и искане за въвеждане в експлоатация на обект: „Рехабилитация и
консервация на Кадин мост над р. Струма“, с. Н., общ. Н., обл. Кюстендил –
Настилково оформление; части: Архитектура и Конструктивно становище.
ИЗПРАЩА преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно
указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на
настоящото решение.
ОСЪЖДА Министерството на културата да заплати на община Н. сумата от 500
лв. (петстотин) лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: