№ 9000
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Янк. Иванова Вранеску
Членове:Пламен Колев
Никола Чомпалов
като разгледа докладваното от Пламен Колев Въззивно гражданско дело №
20221100507441 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435, ал.3 ГПК.
Производството по делото е образувано по жалба на В. Г. Н. срещу издадени в полза на
обявения за купувач взискател по изп. дело 20198490400451 - Ч.Д.Г., 2 бр. постановления за
възлагане от 12.05.2022 г. за гаражи № 1 и № 2, с общ административен адрес: жилищна
сграда в гр. София, р-н *******, кв. *******, ул. ****** *******.
Излага, че по силата на договор за цесия от 28.02.2020 г., вписан в АВ, гр. София с вх.рег.
20699/24.04.2020 г., T.4, дело 15427/24.04.2020 г., е придобил вземане обезпечено със
законна ипотека върху тези недвижими имоти. На 20.05.2020 г. е бил уведомен от цедента
по така описаният договор, че по отношение на същите имоти имало издадени
постановления за тяхното възлагане по посоченото по-горе изпълнително дело, за чието
съществуване е разбрал тогава. Узнал е, че неговият длъжник е подавал жалби срещу
действията на съдебния изпълнител. Твърди, че макар в Агенция по вписванията са били
налице доказателства за вписана ипотека върху имотите предмет на принудително
изпълнение по делото, както и е вписан и договора за цесия по силата на който е придобил
качеството на ипотекарен кредитор, не е бил уведомен за проданта, което не му е дало
възможност да участвам наравно с другите кредитори в проведената публична продан.
Сочи, че му е известно, че с ТР по дело № 6 от 2020 Върховният касационен съд е решил, че
в случаи подобни на неговия, не би могъл да искам отмяна на влязлото в сила
постановление за възлагане, но счита, че правата му са били нарушени и не е могъл да
участва в продажбата наравно с другите кредитори, тъй като изобщо не е бил уведомяван,
както изисква чл.501, ал.1 от ГПК. Смята, че макар и изрично подобна хипотеза да не е
посочена от законодателя, то лишаването му от възможността да има качеството на участвал
в наддаването кредитор за да може да обжалва постановленията за възлагане, на още по-
1
голямо основание би следвало да му дава правото да поиска отмяната на подобни действия,
които са и в противоречие на закона и накърняват правата му. Обратното би означавало, че
законът предвижда безнаказаното му нарушаване, което не е неговия смисъл, а пък
тълкувателното решение цитирано оставя без защита всички ипотекарни кредитори, чиито
права са нарушени по този начин.
Моли постановленията за възлагане да бъдат отменени.
ЧСИ е изложил мотиви за недопустимост на жалбата, предвид липсата на процесуална
легитимация.
Съдът намери от фактическа страна следното:
Съгласно представеното удостоверение от АВ наложената възбрана върху имотите е по
изпълнителното дело, образувано срещу длъжника З.А., е вписана на 29.07.2019 г.
С нотариален акт за покупко-продажба от 07.01.2020 г., вписан на същата дата, З.А. се е
разпоредила с имотите, като собствеността е прехвърлена на И.И..
За задължението на купувача за остатъчната част от цена е била учредена ипотека
върху имотите, вписана на 07.01.2020 г.
Жалбоподателят е придобил обезпечените вземанията с договор за цесия от 28.02.2020 г.,
вписан в АВ, гр. София с вх.рег. 20699/24.04.2020 г., T.4, дело 15427/24.04.2020 г.
Съгласно документите, намиращи се в изпълнителното дело, жалбоподателят не е участвал в
проданта, което се признава и в жалбата.
При така установената фактичаска обстановка съдът намери от правна страна следното:
Правилото на чл.435 ГПК въвежда изчерпателност на обжалваните действия на ЧСИ,
основанията за това и активно процесуално легитимираните правни субекти.
Като акт на съдебния изпълнител, постановлението за възлагане подлежи на съдебен
контрол по реда на чл. 435, ал. 3 ГПК. След като постановлението влезе в сила, публичната
продан може да се оспорва по исков ред /чл. 496, ал. 3 ГПК/. Недействителността на
публична продан може да се установява чрез самостоятелен установителен иск, чрез
позоваване от ищеца, възражение от ответника в друго производство /т. 3 от ТР №
4/11.03.2019 г. на ОСГТК на ВКС/, а трето лице, което твърди свое право на собственост
върху имота- предмет на проданта, разполага с петиторна защита. Тези изводи произтичат
пряко от действащата правна уредба, определяща обхвата на защита, даден от законодателя
и очертаващ правните последици от проведена публична продан и съответно влязло в сила
възлагателно постановление (ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 6 ОТ 20.05.2022 Г. ПО
ТЪЛК. Д. № 6/2020 Г., ОСГTК НА ВКС)
Съгласно нормата на чл. 435., ал.3 ГПК, постановлението за възлагане може да се обжалва
само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като
наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-
високата предложена цена.
2
Жалбоподателят не е от тази категорията. Следователно жалбата е процесуално
недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Неоснователно е й възражението основано на нарушение при провеждане на публичната
продан, тъй като не е бил уведомен за предприетото процесуално действие. От една страна
възражението е ирелевантно по изложените по-горе съображения. От друга страна съгласно
тълкуването дадено в.7 от ТР № 2 от 26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК НА ВКС,
вземането, обезпечено с ипотека, вписана след вписването на възбрана върху имота се
удовлетворява в реда на хирографарните кредитори, т.е. задължение за уведомяване по
чл.501 ГПК не е възникнало за ЧСИ.
Воден от гореизложеното, СГС
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане жалбата на В. Г. Н., ЕГН ********** срещу издадени в полза на
обявения за купувач взискател по изп. дело 20198490400451 - Ч.Д.Г., 2 бр. постановления за
възлагане от 12.05.2022 г. за гаражи № 1 и № 2, с общ административен адрес: жилищна
сграда в гр. София, р-н *******, кв. *******, ул. ****** *******.
Определението подлежи на обжалване пред САС в 1 седм. срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3