№ 9349
гр. София, 20.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110119415 по описа за 2023 година
Предявени са от „Ню Проджектс Консулт“ЕООД, ЕИК: 202 054 931, с адрес на
управление: гр.София, ж.к.Изгрев, ул.“Самоков“ №28, “З“, ет.1 срещу ЧАСТНА ДЕТСКА
ГРАДИНА „Детски оазис“ЕООД, ЕИК : ********* със седалище и адрес на управление в
гр.София,ж.к.“Младост -1„,бул.Димитър Доспевски“ ,№ 9 ,по реда на чл.422 от ГПК
положителен установителен иск ,с правно основание чл. 327, ал.1 от ТЗ ,за признаване на
установено по отношение на ищеца ,че ответника му дължи сумата от 110,30лв. с ДДС лв.
, представляваща стойността на доставени и неплатени плодове, съгласно издадена фактура
№********** от 30.09.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
26.10.2022г. до окончателното й изплащане,за която е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК № 32072/07.11.2022год. по ч.гр.д.№ 57987/2022год.
по описа на СРС,65 състав.
Ищецът твърди, че ответника през месец септември 2019г. е получил доставка на
плодове, като за получените плодове е съставен приемо-предавателен протокол №1 за
доставени продукти през месец септември 2019г. Въз основа на съставения и подписан
приемопредавателен протокол №1 била издадена фактура, №********** от 30.09.2019г. за
получени на 18.09.2019год. ябълки,9,020кг;на 20.09.2019год. грозде-
8,200кг;на25.09.2019год. круши-9,020кг и на 27.09.2019год. банани – 9,020кг.
Общата стойност на фактурата е 91,92 лв. без ДДС, или 110,30лв. с ДДС. Изтъква,
че между „Ню Проджектс Консулт"ЕООД и Частна детска градина „Детски оазис“ЕООД са
налице търговски взаимоотношения за продажба на плодове. Правоотношенията са
възникнали по силата на акт за одобрение, издаден от изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие", на „Ню Проджектс Консулт"ЕООД за изпълнител по схема „Училищен плод",
финансирана от Европейския фонд за гарантиране в земеделието и националния бюджет в
Частна детска градина „Детски оазис“ЕООД .В процесния период от време, „Ню Проджектс
1
Консулт"ЕООД е изпълнил 4 доставки на плодове, които са били предадени в детската
градина без възражения. Независимо от това, ДФ „Земеделие" не е възстановил разходите за
извършените доставки на плодове, респ. не е заплатил издадена фактура №********** от
30.09.2019г. на стойност 110,30лв. с ДДС на името на ответника. Сочи че ответника приел
плодовете и е налице постигнато съгласие между страните за продажба на тези плодове, като
цената в случая е обичайната, която се дължи за този вид продажба, доколкото ищцовото
дружество е търговец, което се занимава с дейност по продажба и доставка на плодове. За
приемането им е съставен приемопредавателен протокол №1 за доставени продукти през
месец септември 2019г., въз основа на който е издадена фактура №********** от
30.09.2019г. на името на ответника и последния не е заплатил стойността им.
При това положение намира, че след като плодовете са приети от ответника и
доставката е била осъществена, следва, че се дължи уговорената продажна цена от
ответника, обективирана в издадената фактура, независимо от това, че същите са извършени
по възлагане на ДФ „Земеделие", който по силата на издадения акт за одобрение на
ищцовото дружество е поел задължението да възстанови разходите, но в настоящия случай
не е сторено. Сочи, че основанието за претендиране на цената в случая е наличие на договор
за продажба на плодове между „Ню Проджектс Консулт"ЕООД и Частна детска градина
„Детски оазис“ЕООД .След като плодовете са били предадени и приети се дължи
уговорената цена. Без значение е обстоятелството дали купувачът е изпълнил задължението
си да проведе процедура по възлагане на обществена поръчка. Това е така, защото
невъзлагането на обществена поръчка, съобразно предвидената в ЗОП процедура не е
предвидено в закона като основание водещо до недействителност на правоотношението.
Освен това, следва да се има предвид, че съобразно стойността на доставените плодове, в
случая са били налице предпоставките на чл.20, ал.5 вр. с ал.4, т.3 от ЗОП за възлагане на
доставка и без сключване на договор.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Частна детска градина „Детски оазис“ЕООД е
депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и
размер. Оспорва да е получавал доставка на плодове,такава не била приета ,като не е
съставян приемо-предавателен протокол ,подписан от директора на учебното заведение .В
тази връзка оспорва представения такъв като неавтентичен.Оспорва представената
фактура,която не била получавана и осчетоводявана.Оспорва и страните да са имали
търговски отношения.Претендира деловодни разноски.
Съдът, като обсъди доказателствата, приема за установено от фактическа
страна следното:
Предявен е положителен установителен иск по реда на чл.422 от ГПК ,с правно
основание чл. 327, ал.1 от ТЗ.
Договорът за търговска продажба по смисъла на чл. 318 ТЗ е консенсуален и
неформален, поради което сключването му предполага постигане на съгласие между
продавача и купувача относно съществените елементи на продажбата - стока и цена, без да е
необходимо обективиране на съгласието в писмена форма.
2
В тежест на ищеца е да установи сключен договор за търговска продажба,
предаването на стоките и настъпилата изискуемост на задължението за заплащане на
тяхната цена, както и че същата възлиза именно на сума в претендирания размер.
Ищцовото дружество е одобрен изпълнител за доставка на плодове в ответната
детска градина по схема от ДФ „Земеделие“ за посочените три учебни години при
определени цени на килограм ,като съответно Частна детска градина „Детски оазис“ЕООД е
включено в списък на одобрените учелни заведения от СО по схема „Училищен плод“ за
учебната 2018/2019год.
Между страните липсва спор, че изпълнението на схемата и разплащането с
доставчиците по нея е възложено на ДФ „Земеделие“. Детските заведения получават
плодовете безвъзмездно и не дължат заплащане за тях. Платец на сумите е разплащателната
агенция ДФ „Земеделие“. В националната стратегия за прилагането на схема за предлагане
на плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти в детските гради и училищата в Република
България от учебната 2017/2018г. до учебната 2022/2023г., ясно е разписано, че направените
разходи се възстановяват от ДФ „Земеделие“ въз основа на фактури, платежни документи и
други съпътстващи доставките документи, като са определени пределни цени, до които се
възстановяване разходите на заявителите по извършените доставки на плодове. В
качеството си на разплащателна агенция, ДФ „Земеделие“ извършва административни
проверки и проверки на място на подадените заявки за плащане и изплаща помощта. Въз
основа на извършените проверки ДФ „Земеделие“ одобрява или отхвърля изцяло или
частично заявката за плащане.
Съгласно Приемо-предавателен протокол за приемане/предаване на продукти по
схема „Училищен плод“ /Приемо-предавателен протокол № 1 за доставени количества
продукти за месец септември 2019год., които бяха оспорени от ответника ,но тяхната
неавтентичност не се установи ,следва да се приеме за установено ,че ищеца е доставил на
ответника на 18.09.2019год. ябълки,9,020кг;на 20.09.2019год. грозде-
8,200кг;на25.09.2019год. круши-9,020кг и на 27.09.2019год. банани – 9,020кг.
Единствения спорен по делото въпрос е дали ответникът е страна по договора за
търговска продажба.
Както се посочи, установи се по делото, че ответникът представлява детско
заведение, а ищецът търговец - доставчик на плодове, като от тяхна страна е заявено участие
по схема „Училищен плод“ пред Държавен фонд „Земеделие“ за учебната година
2018/2019г.
В подадената молба от 05.06.2023г. ищецът изрично посочва, че разходите за
процесните доставки не са възстановени от ДФ „Земеделие“ .
От горните обстоятелства се налага несъмнения извод, че ответното детско
заведение представлява само бенефициер на доставените му плодове и зеленчуци. Същият
ги получава безвъзмездно по одобрената схема „Училищен плод“ и не дължи заплащане за
тях. Разплащането за доставките се извършва от третото за спора лице - разплащателна
агенция ДФ „Земеделие“ и всички претенции, свързани с неплащането на стойността на
доставената стока, следва да бъдат насочени към този субект.
В подкрепа на този извод е и заключението по ССчЕ ,което като неоспорено съдът
кредитира изцяло ,от което се установява ,че процесната фактура №********** от
30.09.2019г. на стойност 110,30лв. ,не е осчетоводена в счетоводството на ответника,което е
водено редовно,като не са налице и други обороти между страните.Неосчетоводяването на
фактурата е следствие на това ,че ищеца не фигурира като доставчик в счетоводството на
ответника ,предвид ,че последния няма задължения да заплаща цената на доставените му
3
плодове и зеленчуци по схемата „Училище плод“ ,а това е задължение само и единствено на
разплащателната агенция ДФ „Земеделие“.
При това положение искът, насочен срещу ЧАСТНА ДЕТСКА ГРАДИНА „Детски
оазис“ЕООД,подлежи на отхвърляне.
По разноските:
На основание чл.78,ал.3 от ГПК право на разноски има само ответната
страна.Същата е доказала разноски единствено за депозити на вещи лица в общ размер от
380лв.,които следва да се възложат на ищеца.
Мотивиран от гореизложеното Софийският районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕДОКАЗАНО оспорването на истинността на документи :
График за доставки на продукт по схема „Училищен плод“, Информация за учебно
заведение и Приемо- предавателен протокол по схема „Училищен плод“ № 1 за доставяни
количества продукти за м.09.2019 г. ,относно тяхното авторство.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Ню Проджектс Консулт“ЕООД, ЕИК: *********, с
адрес на управление: гр.София, ж.к.Изгрев, ул.“Самоков“ №28, “З“, ет.1 срещу ЧАСТНА
ДЕТСКА ГРАДИНА „Детски оазис“ЕООД, ЕИК : ********* със седалище и адрес на
управление в гр.София,ж.к.“Младост -1„,бул.Димитър Доспевски“ ,№ 9 ,по реда на чл.422
от ГПК положителен установителен иск ,с правно основание чл. 327, ал.1 от ТЗ ,за
признаване на установено по отношение на ищеца ,че ответника му дължи сумата от
110,30лв. с ДДС лв. , представляваща стойността на доставени и неплатени плодове,
съгласно издадена фактура №********** от 30.09.2019г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 26.10.2022г. до окончателното й изплащане,за която е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 32072/07.11.2022год. по
ч.гр.д.№ 57987/2022год. по описа на СРС,65 състав.
ОСЪЖДА „Ню Проджектс Консулт“ЕООД, ЕИК: *********, с адрес на
управление: гр.София, ж.к.Изгрев, ул.“Самоков“ №28, “З“, ет.1 да заплати на ЧАСТНА
ДЕТСКА ГРАДИНА „Детски оазис“ЕООД, ЕИК : ********* със седалище и адрес на
управление в гр.София,ж.к.“Младост -1„,бул.Димитър Доспевски“ ,№ 9,на основание
чл.78,ал.3 от ГПК сумата в размер на 380лв.,представляваща деловодни
разноски,възнаграждение на вещи лица.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4