Р Е Ш Е
Н И Е
гр.Елин Пелин, 08.01.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД EЛИН ПЕЛИН, Пети състав, в публично
заседание на единадесети декември през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Любка Костова като разгледа докладваното
от съдията АНД № 310 по описа за 2019 г.
на РС Елин Пелин и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от П.Р.И., ЕГН **********
с адрес: *** срещу Наказателно
постановление № 19-1204-001923/10.07.2019 г.
на Началник група към ОДМВР София, с-р Пътна полиция ОДМВР София, с
което на основание чл.178ж, ал.1, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
глоба в размер на 1000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
3 месеца за нарушение на чл.58, т.3 от ЗДвП. В жалбата се излагат доводи, че описаното
нарушение не отговаря на реалната фактическа обстановка, като се излагат
аргументи в тази насока. Моли обжалваното наказателно постановление да бъде
отменено изцяло.
Производството
е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява
в съдебно заседание.
Административно наказващият орган – ОДМВР
София, редовно призовани не изпращат представител и не вземат становище по
жалбата.
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат
представител.
Съдът след като провери законосъобразността
на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства
във връзка с доводите на страните, намери за установено от фактическа страна
следното:
Видно
от обжалваното Наказателно постановление № 19-1204-001923/10.07.2019 г. на Началник група към ОДМВР София, с-р Пътна
полиция ОДМВР София, същото е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение № GА16659/27.06.2019 г. по описа на ОД МВР София срещу П.Р.И.. Наказателното
постановление е съставено срещу жалбоподателя за това, че: „На 27.06.2019 г.
около 19.00 ч. в Община Елин Пелин, на път автомагистрала № А-1 като водач на
лек автомобил – Мерцедес С 63АМГ 4МАТИК
с рег. № РВ7979 държава България при обстоятелства: по АМ Тракия 12 км посока гр.Пловдив
управлява лек автомобил Мерцедес С 63АМГ
сив собственост на фирма „Рентал груп“ ЕООД БУЛСТАТ номер *********, като
водача управлява и се движи в лента за принудително спиране, същият заяви че
няма здравословни проблеми и автомобила е технически изправен. Е извършил: 1. На автомагистрала се движи в
лентата за принудително спиране, без повреда на пътното превозно средство и без
здравословни проблеми на водача и пътниците в превозното средство, с което е
нарушил чл.58, т.3 от ЗДвП, поради което на основание чл.178ж, ал.1, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
Видно от АУАН № GА16659/27.06.2019 г. по описа на ОД МВР София, същият е съставен от Н.В.С. –
младши автоконтрольор при ОДМВР София, сектор Пътна полиция и подписан от
свидетеля Б.С.Б. срещу П.Р.И., за това, че: „На 27.06.2019 г. около 19,00 часа в
Община Елин Пелин, на път София - София регион Пазарджик – Пловдив – Стара
Загора – Сливен Ямбол – Бургас при
следните обстоятелства АМ Тракия 12 км посока гр.Пловдив управлява лек
автомобил Мерцедес С 63АМГ сив собственост на фирма „Рентал груп“
ЕООД БУЛСТАТ номер *********, като водача управлява и се движи в лента за
принудително спиране. Същият заяви, че няма здравословни проблем и автомобила е технически изправен, с което е
нарушил чл.58, т.3, пр.1 от ЗДвП. АУАН е връчен на жалбоподателя лично срещу
подпис и в него са направени възражения.
От справка
за МПС Мерцедес С 63АМГ 4МАТИК
рег. № РВ797979 се установява, че е собственост на „Рентал груп“ ЕООД.
Представена е заповед № 8121з-515/14.05.1018 г. на
министъра на вътрешните работи, определяща компетентността на служителите от
„Пътна полиция” да съставят АУАН по ЗДвП и служителите компетентни да издават
наказателни постановления по ЗДвП.
От справка за нарушител водач на името на П.Р.И.
се установява, че същия е правоспособен водач
и има наложени наказания по ЗДвП.
От показанията на разпитания по делото свидетел
Б.С.Б. – очевидец на деянието и свидетел по съставянето на АУАН се установява,
че на посочената дата в АУАН - 27.06.2019
г. с колегата му Н.С. – актосъставител били дежурен автопатрул по АМ Тракия.
Движението било натоварено поради извършващ се ремонт на платното към
гр.Пловдив и въведена временна организация на движението на пътя. С колегата му
трябвало да стоят на входа на стеснения участък, за да упражняват контрол по
КАТ. Временната организация на движението не позволявала на моторните превозни
средства да се движат в аварийната лента. Автомобилът описан в АУАН и НП –
Мерцедес изпреварил колоната от движещи се автомобили, като се движел в лентата
за принудително спиране, аварийната лента, за което имало въведена забрана.
Свидетелят Б. твърди, че и той и колегата му С. възприели извършеното
нарушение, тъй като участъкът по който се движел жалбоподателя бил прав около
300 метра, поради което видяли много добре движението на автомобила. Твърди, че
моторното превозно средство управлявано от жалбоподателя не е спирало, преди да
бъде спряно от тях. Чак когато жалбоподателят забелязал патрулния автомобил
намалил скоростта и се опитал да се включи в активната лента на движение, но
другите водачи не го пуснали. Предвид изложеното, свидетелят Б. и колегата му С.
предприели действия по спиране на автомобила. Твърди, че не си спомня какво
обяснение е дал водача, но задължение на служителите на МВР в подобни случаи е
винаги да попитат водача дали има здравословен проблем или авария на МПС, на
което той отговорил отрицателно. Щом като е съставен АУАН значи водача не е
заявил да е имало проблеми.
При така
установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от
процесуално легитимно лице – наказания с наказателното постановление и е
процесуално допустима, а разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна,
по следните съображения:
Съставът на
административното нарушение по чл.58, т.3 от ЗДвП, предвижда, че: „При движение
по автомагистрала на водача е забранено: 3. да се движи или спира в лентата за
принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и
при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство;”.
В случая
жалбоподателят не оспорва обстоятелството, че на посочената в АУАН дата се е
движил по АМ Хемус в аварийната лента, но твърди, че е чул внезапно шум идващ
от предната част на автомобила, затова отбил в аварийната лента и го огледал
като установил, че няма видими технически проблеми, вследствие на което заявил
на полицейските служители, че няма проблем с техническата изправност на
превозното средство. По делото обаче не се ангажираха каквито и да било
доказателства, в подкрепа на изложената теза от страна на нарушителя. В хода на проведеното административно-наказателно
производство бе установено, че водачът, на посочената в АУАН дата, се е движел
в лентата за принудително спиране по автомагистралата без да са налице
изключенията от забраната на чл.58, т.3 от ЗДвП и се е движил в тази лента с
цел по-бързо придвижване, тъй като имало
усилен трафик и задръстване в основната лента, вследствие ремонт на участъка от
пътя. Тези обстоятелства се установяват от разпита на свидетеля Б., очевидец на
деянието, чиито показания се кредитираха като логични, последователни и
безпротиворечиви, поради което съдът им даде вяра, още повече, че не се
установяват каквито и да било данни за заинтересованост на свидетеля от изхода
на спора.
Извършвайки своята проверка на фактите и
обстоятелствата от кръга на подлежащите на доказване, съдът намира, че доводите
на жалбоподателя не се подкрепят от доказателствата по делото и релевираните в
жалбата отменителни основания не са налице.
Ето защо настоящият съдебен състав
счита, че установената в акта за установяване на административно нарушение
фактическа обстановка и възпроизведена в наказателното постановление е
доказана.
За посоченото нарушение разпоредбата на
чл.178ж, ал.1, предл.1 от ЗДвП предвижда за водача административно наказание
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 3 /три/
месеца и „глоба“ в размер на 1000.00 лева,
поради което нарушението е квалифицирано със съответната санкционна
норма. Административно-наказващият орган правилно е издирил и приложил
действащата санкционна разпоредба, действал е законосъобразно, като се е
съобразил и с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН и е наложил наказание в размер на
абсолютния размер, предвиден в посочената по-горе разпоредба.
Воден
от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно
постановление № 19-1204-001923/10.07.2019 г. на Началник група към ОДМВР София,
с-р Пътна полиция ОДМВР София.
Решението подлежи на касационно
обжалване по
реда на глава ХІІ от АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: