Р Е Ш Е Н И. Е
гр.. Монтана 28..02..2013 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- гр.. МОНТАНА, пети граждански състав,
в открито заседание на 29..01..2013 г.. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евгения Петкова
при
секретаря Т..И..., като разгледа докладваното от съдия Петкова гр.. д.. № 505
по описа за 2012 г.., за да се произнесе взе предвид следното:
Искът е за развод, с пр.. осн.. чл.. 49 ал.. 3
във вр.. ал.. 1 СК..
Производството е по реда на чл.. 318 и. сл.. от
ГПК, като обективно са съединени брачни искове по чл.. 322 ал.. 2 ГПК- за
родителски права, лични отношения и. издръжка на децата, ползване на семейно
жилище, фамилно име на жената след развода и. издръжка между съпрузите..
Ищецът В..Р..Т.. xxx твърди в исковата молба, че с ответникът сключили граждански брак,
първи и. за двамата, на 19..10..1998 г.., в гр.. Монтана.. От брака си имат едно
родено дете- Е.. Е.. Т.. с ЕГН xxxxxxxxxx.. Сочи като причини за настъпилото
дълбоко и. непоправимо разстройство в него това, че ответникът Е..Т.. не се грижи
за издръжката на семейството им.. От години няма постоянна работа и. цялата
тежест по издръжката на семейството им пада върху нея.. Двамата са водили
разговори и. са си давали срокове, в които той да промени поведението си и.
отношението към задълженията си в семейството, но никога не е изпълнявал
обещанията си.. Наред с това твърди, че съпругът й постоянно я ревнува и. я
обвинява неоснователно, че има интимни връзки с други мъже.. Следи я, посещава
местоработата й и. говори за нея пред колежките й неверни и. уронващи името й
неща/ че била с този или онзи мъж/.. В къщи системно я тормози със същите
обвинения, което прави живота й непоносим..
Твърди че съпругът й съсипва не само нейния
живот, но и. този на детето им.. Излага пред него своите съмнения за изневяра
като осъществени факти, на което детето дава вяра и. се настройва зле към нея..
Съсипал е до такава тежка степен съзнанието на дъщеря им, че тя започнала да й
изпраща SMS-си с обвинения и. цинично съдържание.. Съпругът й от своя страна
също й се обажда или й изпраща SMS-си с такова съдържание.. Обаждания и. SMS-си
е получила е нейната майка с отправени обвинения, че я е направила лека жeна..
Смята, че настройването на детето против нея като
негова майка представлява брачно провинение на ответника.. Когато детето живее
с нея е не контактува с баща си, поведението му е коренно различно- двете се
разбират много добре..
Заради изложеното по-горе поискала от съпруга
си да се разведат по взаимно съгласие.. Първоначално той се съгласил, но като
разбрал, че детето трябва да остане да живее при нея и. няма да може да го
използва като оръжие против нея, се отказал от този начин на развод.. На 19..07..2012
год.. той се изнесъл от жилището, на посочения неин адрес и. се преместил при
брат си, на адреса по исковата молба.. Детето останало при нея..
На 22..07..2012 г.. около 17 часа отв.. Е..Т..
й нанесъл побой в жилището, в което останала да живее.. Нанесъл удари и. върху
детето, което присъствало на побоя.. Наложило се да потърси помощ в спешно
отделение на МБАЛ- Монтана.. По случая подала молба за защита от домашно
насилие против ответника, по която е образувано гр.. д.. № 421/2012 г.., приключило
с влязло в сила решение в нейна полза.. След побоя, на другия ден- 23..07..2012
г.. ответникът заминал “уж да работи в чужбина”, но се върнал на 31..07..2012 г..
През това време отново се е обаждал по мобилния телефон на детето им и. му е
внушавал, че “аз изневерявам като ходя с други мъже и. правя секс за пари”.. Детето
на свой ред започнало да я обвинява за същите неща.. След като се завърнал в
страната отв.. Е..Т.. взел детето при себе си и. чрез него започнал да
упражнява върху нея психически тормоз, като го карал да й се обажда по телефона
и. да й изпраща SMS-си под негова диктовка, с горепосоченото цинично съдържание..
Това според нея е упражняване на психическо насилие от ответника и. върху
детето им, което ще увреди непоправимо психиката му..
Поради изложеното се обръща към съда с искане
да постанови решение, с което да прекрати брака им поради настъпило дълбоко и.
непоправимо разстройство, по вина на ответника.. Моли да й бъдат предоставени
за упражняване родителските права по отношение на детето им Е.. Е.. Т.., родена
на xxx г.. Ответникът да има режим на виждане с детето- всяка първа и. трета
събота/ или неделя/ от месеца, по местоживеене на същото/ при майката/, без
преспиване при бащата; Да й бъдат заплащани от ответника по 120 лв месечно за
издръжка на детето като майка и. законен представител на същото, считано от
завеждане на делото; За ползване на семейното жилище- няма заявена претенция;
Издръжка между съпрузите- не се претендира; Иска промяна на фамилното си име, като
след развода да носи предбрачното си име- Т.... Претендира за присъждане на
разноските по делото.. Упълномощения от нея процесуален представител -адвокат К..Б..
поддържа исковете по същество с изразени и. подробно развити доводи в писмена
защита..
Ответникът Е..Д..Т.. е подал своевременно
писмен отговор на исковата молба в рамките на указания срок със съобщението по
чл.. 131 от ГПК.. Изразеното становище е за неоснователност на иска за развод единствено
поради негова вина.. Счита, че поведението на ищцата е причина за това
състояние на брака им и. по-конкретно създаваните от нея извънбрачни връзки.. Отрича
той да не се е грижил за семейството и. твърди, че “цялата тежест за
обезпечение на благополучието на семейството ни тежеше върху мен...... ”.. Заявява
още и. че с трудовото си възнаграждение ищцата “ангажираше единствено и. само
своето благополучие, да посещава нощни заведения, асистирана от свой обожатели”..
Заявява, че дъщеря им е “отвратена” от това поведение на ищцата и. че е при
него от 31..07..2012 г.., през което време ищцата не е давала нито лев за
издръжката й, а получавала детските надбавки от 35 лв месечно.. Иска да му
бъдат предоставени за упражняване родителските права по отношение на детето им..
Чрез упълномощения си процесуален представител –адвокат Г.. Ц.. поддържа
доводите и. в депозираната писмена защита по същество, като приема че и.
двамата съпрузи имат вина за разстройството на брака.. Претендира за разноските
по делото..
От Д”СП”- Монтана е представено писмено
становище..
Доказателствата са писмени и. гласни.. Изслушано
е лично малолетното дете на страните в открито съдебно заседание, в присъствие
на социален работник..
Съдът, като прецени събраните поделото
доказателства във връзка със становищата на страните и. съобр.. чл.. 235 от ГПК
приема следното:
Страните сключили граждански брак с акт № 241
на 19..10..1998 г.., в гр.. Монтана, от който имат едно родено дете- Е.. Е.. Т..
с ЕГН xxxxxxxxxx.. Между страните няма спор и. от доказателствата е установено,
че са във фактическа раздяла от 19..07..2012г.., когато ответникът Е..Т.. се
изнесъл от семейното им жилището, на посочения адрес на ищцата и. се преместил
при брат си, на адреса по исковата молба.. Детето останало при ищцата В..Р.... До
раздялата се стигнало след продължително влошаване на отношенията между двамата
съпрузи.. Напрежението за ищцата градирало, поради това, че ответникът нямал
постоянна работа.. Започвал да работи по за няколко месеца, след което
преставал и. търсил нещо друго.. Неуспешен бил и. опитът му да работи в чужбина,
където заминал на 23..07..2012 г.. и. се върнал обратно на 31..07..2012 г.. Така
по-голямата тежест от издръжката на семейството се падала на ищцата.. От години
работела като шивачка в една и. съща фирма, а получаваното трудово
възнаграждение влагала изцяло за издръжка на семейството им, което на практика
ставало все по- непосилно за нея.. Още повече и. след като се наложило да
изплаща взет на името на ответника банков заем, по негово желание с поръчител
нейна колежка.. Банката- кредитор се насочила към удръжки от заплатата на
последната, поради непогасяване на съответните вноски от ответника.. Тези
удържани суми ищцата от неудобство пред колежката си веднага й ги заплащала щом
получила заплата.. В подкрепа на изложеното са показанията на свид.. Ж. Т.. и. Й.
Х... Последната предава закана на ответника към нея, според която ако дойде в
съда да свидетелства на ищцата, то той нямало да внася парите по кредита Т.. е
ще й бъдат удържани като негов поръчител.. Съдът дава вяра на показанията на
тези свидетели като обективни, независимо от близката родствена връзка на
първата от тях /майка на ищцата/- не противоречат на останалите доказателства и.
не са оборени от други такива..
Отделно от горното по делото е установено, че
ответникът хранел чувство на ревност към ищцата, което с времето се разраствало
и. част от изблиците му станали достояние на други хора.. В началото той
редовно возил с автомобила си ищцата до работата й, от където я вземал.. Оставял
там детето, което докато било по-малко часове прекарвало при майка си, в
шивашката фирма.. Постепенно обаче от знак на внимание това станало един от
начините му за следене на съпругата си, на която не разрешавал да отиде сама на
кафе с приятелка.. Държал никъде тя да не ходи без него.. По този повод през
месец април 2012 год.. между страните възникнал скандал, скарали се и.
ответникът Е..Т.. ударил шамар на ищцата като я изгонил.. Тогава тя била
принудена заедно с детето да отиде и. живее при родителите си в гр.. Монтана.. След
това се събрали отново с ответника, но не за дълго.. След друг скандал- на 19..07..2012
год.. ответникът се изнесъл от семейното жилище и. се преместил при брат си, на
адреса по исковата молба.. Видно от отговора на исковата молба адресът на
ответника е различен от официално регистрирания в гр.. Монтана и. от този по
исковата молба.. Детето на страните- Е.. останало при майка си..
На 22..07..2012 г.. ответникът и. детето били
на рожден ден в съседи на ищцата / и. негови преди да се разделят/.. Около 17
часа детето се върнало, което било използвано от ответника, за да влезе със
сила в апартамента при ищцата и. да й нанесе жесток побой.. Телесните й повреди
са
отразени в съдебно- медицинско удостоверение № 119/2012 г.. на МБАЛ- Монтана, преди
което й била оказана медицинска помощ в Спешно отделение на болницата.. Побоят ответникът
й нанесъл в присъствие на детето им, което също пострадало от негов удар.. За
случая по молба на ищцата било образувано приложеното гр.. д.. № 421/2012 г.. на
Районен съд- Монтана за защита от домашно насилие против ответника Е..Т.., с
постановено решение и. наложени ограничителни мерки, една от които е забрана да
се приближава на по-малко от 100 метра от жилището на ищцата, местоработата й и.
местата за социални контакти и. отдих, за срок от 12 месеца, считано от 23..08..2012
г.. /решението е влязло в сила/..
Друг израз на болезнената ревност на ответника
са изпращаните от него по мобилния телефон до ищцата SMS-си с цинично
съдържание и. обвинения, че била с този или онзи мъж “за пари”.. По-конкретно
изразите предава свид.. Ж. Петрова, която получила съобщение от телефона на
внучката си Е.. с подобно вулгарно обвинение.. Тези съобщения зачестили след
втория побой Т.. е след раздялата им и. след като ответникът взел детето при
себе си в началото на месец август 2012 г.., от когато е при него.. От тогава се
ограничили и. контактите между ищцата и. детето, което било повлияно от
настроенията на своя баща към нея.. Както обяснява в открито съдебно заседание
детето на страните “Той никога не ми се е карал, нито нищо” и. “Аз нямам нужда
от срещи и. разговори с майка ми”..
Ангажирания от ответника свидетел Е.. Ц. говори
за случай, при който чул ищцата да се кара на дъщеря си Е.., защото се е
лакирала.. Той бил видял “поне два- три пъти” през лятото към 9-9:30 часа
ищцата да слиза от лека кола пред входа на блока, в който живеят, ”но не е
техната”.. Свид.. Ц. И. чула от жена, на която не знае името, че В.. “има
извънбрачна връзка”, а от детето лично неведнъж била чувала, че иска да живее с
баща си.. Семействата на свидетелката и. на страните били приятелски с
уточнението че ответникът и. нейният съпруг са били съученици..
С оглед на така установената фактическа
обстановка съдът приема, че в брака на страните е настъпило дълбоко и.
непоправимо разстройство.. Данните по делото сочат, че между тях не съществува
взаимно уважение и. подкрепа, обща грижа за отглеждане и. възпитание на детето и.
за семейството като цяло.. От страна на ответника е проявявано нетърпимо за
ищцата поведение- предизвиквал скандали, отправял й необосновани обвинения в
изневяра, наричал я с обидни вулгарни думи и. изрази, нанасял й побои.. Особеностите
на характера му и. изпитваната към съпругата си ревност успял да предаде до
известна степен и. на малолетното им дете- Е.., което настроил против ищцата.. Отделно
от това, поради краткотрайната му трудова заетост /видно от трудовата му
книжка/, безработното му състояние ежегодно, довело до пренасяне тежестта в
материалната издръжка на семейството главно върху ищцата.. Така се стигнало до фактическата
им раздяла, когато ищцата предпочела да се сложи край на непосилното за нея
бреме от семейния живот с ответника.. На практика в брачните отношения между
страните е настъпил онзи дисбаланс, при който съществуването на семейството е
станало само една ненужна формалносТ.. Поведението на ответника обективира
извода за неизпълнение от негова страна на задължения, каквито Законът и.
добрите нрави изискват от съпрузите.. То е причина за състоянието на брака и.
за настъпилото в него дълбоко и. непоправимо разстройство по смисъла на чл.. 49
ал.. 1 СК.. За това следва да бъде допуснат искания развод по вина на съпруга Е..Т....
Твърденията на ответника с обвинения за брачни провинения на ищцата и. по-точно
за извънбрачни нейни връзки не са подкрепени от събраните писмени и. гласни
доказателства.. Свид.. И. и. Ц. не са категорични и. с голяма доза колебания
споменават за нещо чуто или видяно, но неясно какво конкретно.. Явен е стремежа
им да свидетелстват изгодни за ответника факти, които обаче остават недоказани..
Относно упражняване на родителските права и.
местоживеене на детето съдът приема с оглед събраните доказателства по делото, че
ищцата В..Р.. притежава онези качества на родител, които са от значение при
оценяване възможностите й за упражняване на родителските права по отношение на малолетното
дете- Е.. Е.. Т.. с ЕГН xxxxxxxxxx.. Тя се е грижила непосредствено и.
непрекъснато за него, с изключение на периода от време след фактическата им
раздяла с ответника, когато обаче не е имала подобна възможност- била е
възпрепятствана от него.. Докато са живели заедно тя е полагала необходимите от
една майка грижи за детето и. семейството си.. Последната има добри битови
условия и. има подкрепата на своята майка, която в случай на нужда може да я
подпомага в тези грижи.. В интерес на детето е да не бъде разделяно от своята
рождена майка и. то по начина, възприет от ответника- чрез насаждане на
несъстоятелни обвинения за моралните й качества, чрез опит да създаде една
негативна представа в детското съзнание за майката / ищцата/ и. да си служи с
още неукрепналата детска психика като с едно от средствата за своя лична изгода..
Авторитетът и. на двамата родители е изключително важен и. необходим за
правилното развитие на детето по принцип и. е вредно за пълноценното му
изграждане като личност да бъде натоварвано с отрицателни емоции на единия
родител към другия.. Истински грижовния родител би пощадил детската психика от
подобен товар, още повече в периода, в който се намира детето на страните-
начало на тийнейджърска възрасТ.. От значение при преценка упражняване на
родителските права са и. пола на детето и. неговата възрасТ.. Ищцата като майка
чисто биологично е по-пригодна да се грижи за детето, още повече като се отчете
и. това, че в случая е момиче на почти 12 години и. тяхната естествена връзка
не би следвало да се прекъсва.. От значение са и. фактите относно поведението
на ответника към майката на детето и. в цялост, което не създава по-добра
атмосфера за правилното му израстване и. развитие, а на против- предпоставка е
за порочна и. пагубна нагласа в отношенията майка- дете.. Ето защо родителските
права следва да бъдат предоставени на майката В..Р.., при която да бъде и.
местоживеенето на детето.. На бащата Е..Т.. следва да се определи режим на
лични контакти с детето така: да го вижда и. взема всяка първа и. трета събота и.
неделя от месеца, от 9, 00 часа на съботния до 18, 00 часа на неделния ден, с
преспиване, както и. един месец през лятото, който да не съвпада с платения
годишен отпуск на майката..
Детето от брака на страните- Е.. Е.. Т.. е
малолетно, родено на xxx г.. По делото има представени конкретни писмени данни
относно получавани доходи от родителите му- ищцата В..Р.. получава средно
месечно брутно трудово възнаграждение в размер от 350 лв /л.. 45 и. 58/.. Получава
и. месечни добавки за дете по чл.. 7 от ЗСПД- 35 лв.. Ответникът има месечно
брутно трудово възнаграждение в размерна сумата 482, 40 / трудов договор от 25..10..2012
г с “ПСП 79” ЕООД, л.. 59-60/.. Същият няма данни да е с други алиментни
задължения.. В случая като се съобразят тези данни, възрастта на детето, пазарната
конюктура в страната и. нормативно определения минимум на парични средства за
издръжка на дете от родител / ¼ от минималната работна заплата в
страната, която в момента е 310 лв/ съдът намира, че месечно необходимата
издръжка за детето е в размер на сумата 230 лв.. От тази сума ответникът като
баща на детето по закон е задължен да участва в издръжката му и. би следвало да
участва с квота в общата такава в размер на сумата 100 лв месечно.. Следва да
се отчете и. факта, че ищцата ще полага непосредствени грижи за отглеждане и.
възпитание на детето.. Посоченият размер на издръжка ответникът дължи от деня, в
който детето на страните се установи да живее при ищцата до настъпване на
причини, даващи основание за изменение или прекратяването й..
Между страните няма спор относно ползване на
семейното жилище, намиращо се на адрес квартира в гр.. Монтана, жк Младост, бл..
29, вх.. А, еТ.. 6, ап.. 17, което ответникът е напуснал.. При това положение
то следва да бъде предоставено за ползване на ищцата В..Р....
Следва да бъде уважена иска по чл.. 53 от СК относно
фамилното име на ищцата, която след развода ще носи предбрачното си фамилно име
“Т..”, както е заявено в исковата молба..
Страните нямат претенции за издръжка по между
си след развода..
При очертания изход от делото и. на осн.. Тарифа
за държ.. такси, които се събират от съдилищата по ГПК.. Ищцата следва да
заплати по сметка на Районен съд-гр.. Монтана сумата 30 лв- дължима държавна
такса за промяна на фамилното име и. 5..00лв-държ.. такса при служебно издаване
на изпълнителен лисТ.. Ответникът следва да заплати по сметка на Районен съд-гр..
Монтана дължимата държавна такса за присъдената издръжка, в размер на сумата
144 лв, сумата 25..00лв-държ.. такса за развода и. 5..00лв-държ.. такса при
служебно издаване на изпълнителен лисТ.. На осн.. чл.. 78, ал.. 1 и. чл.. 80 от
ГПК на ищцата следва да бъдат присъдени разноските по делото в размер на сумата
530 лв..
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И.:
ДОПУСКА РАЗВОД и.
прекратява брака между В..Р..Т.. с ЕГН xxxxxxxxxx,xxx и. Е..Д..Т.. с ЕГН xxxxxxxxxx,xxx,
сключен с акт 241 на 19..10..1998 г.., в гр.. Монтана, поради настъпило дълбоко
и. непоправимо разстройство в същия..
ВИНА за
дълбокото и. непоправимо разстройство на брака има съпруга Е..Д..Т....
РОДИТЕЛСКИТЕ
ПРАВА по отношение на роденото от брака дете- Е.. Е.. Т.. с ЕГН xxxxxxxxxx, предоставя за упражняване на майката-
В..Р..Т.., при която определя местоживеенето му..
Бащата- Е..Д..Т.. има право на лични отношения
с детето Е.. Е.. Т.. с ЕГН xxxxxxxxxx
както следва: да го вижда и. взема всяка първа и. трета събота и. неделя от
месеца, от 9, 00 часа на съботния до 18, 00 часа на неделния ден, с преспиване,
както и. един месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск
на майката..
ОТХВЪРЛЯ претенцията на Е..Д..Т.. за
предоставяне упражняване на родителските права относно детето Е.. Е.. Т.. с ЕГН xxxxxxxxxx, като
неоснователен..
Осъжда Е..Д..Т..
/с адрес и. ЕГН по-горе/ да заплаща на В..Р..Т.., като майка и. законен
представител на малолетното им дете Е.. Е..
Т.. с ЕГН xxxxxxxxxx месечна издръжка в размер на сумата 100 лв, считано от
деня, в който детето на страните се установи да живее при ищцата до настъпване
на причини, даващи основание за изменение или прекратяването й, ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска от деня на забавата до
окончателното й изплащане..
ОТХВЪРЛЯ иска
за издръжка в частта над уважения размер от 100 лв до предявения от 120 лв, като
неоснователен..
СЕМЕЙНОТО
ЖИЛИЩЕ, намиращо се в гр.. Монтана, жк Младост, бл.. 29, вх.. А, еТ.. 6, ап.. 17,
се предоставя за ползване на В..Р..Т....
След развода
съпругата В..Р..Т.. ще носи предбрачното си фамилно име “Т..”..
Съпрузите не си
дължат издръжка след развода..
Осъжда В..Р..Т..
/ адрес и. ЕГН по-горе/ да заплати по сметка на Районен съд-Монтана сумата 30
лв- дължима държавна такса по иска за промяна на фамилното име и. 5..00лв-държ..
такса при служебно издаване на изпълнителен лисТ..
Осъжда Е..Д..Т..
/ адрес и. ЕГН по-горе/ да заплати по сметка на Районен съд- гр.. Монтана сумата
144 лв-държ.. такса съобр.. издръжката, сумата 25..00лв-държ.. такса за развода
и. 5..00лв-държ.. такса при служебно издаване на изпълнителен лисТ..
Осъжда Е..Д..Т.. да заплати на В..Р..Т.. /
адреси и. ЕГН по-горе/ направени по водене на делото разноски в размер на
сумата 530 лв..
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Монтана в двуседмичен срок от връчването
му на страните..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: