Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин
Пелин, 26.03.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на втори февруари две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при
секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 205 по
описа за 2020 г. на РС Елин Пелин и за да се произнесе, взе предвид следното:
И.О.Б. от гр. И., с ЕГН **********, е обжалвал с искане
да бъде отменено
изцяло Наказателно постановление №
19-1204-001925/10.07.2019 г. на
началник група към ОДМВР София, с-р „ПП“ ОДМВР СОФИЯ, респ.наложените му със
същото административно наказание: “лишаване от право
да управлява моторно превозно средство за срок
от три месеца
и глоба в размер на 1 000.00 / хиляда / лв.”на основание чл.178ж ал.1 пр.1 от ЗДВП за нарушение
на чл.58, т.3 от ЗДвП;
Жалбоподателят
поддържа жалбата си против наказателното постановление. Със същата твърди , че
по време на инкриминирания инцидент поради силен стрес здравословното му
състояние не било добро , поради което усетил нужда от лекар , тъй като имал силна болка в
сърдечната област и необаквано автомобила му загрял.В същото време на
магистралата имало огромна колона от
леки автомобили. Помислил си, че при нужда няма да може да овладее автомобила ,
което го принудило да отбие във
аварийната лента/вж. жалба от 03.09.2019 г./.
Административнонаказващият
орган, редовно призован за с.з., не е
изпратил представител и не е депозирал становище по жалбата.
РП
Елин Пелин не е изпратила представител и не е депозирала становище във връзка с
жалбата.
В с..з. св.С. твърди, че лично е съставил
процесния АУАН№ 16658/27.06.2019г..Управлявания от жалбоподателя автомобил е
спрян на 12-ти км на АМ“Т.“, посока към
гр.П.. При проведен разговор с водача на
автомобила се установило , че
управляваното от него МПС е изправно , а лицето няма здравословни проблеми,
които да налагат спиране в аварийната лента. Към посочената в АУАН дата
свидетелят изпълнявал длъжност „ младши
автоконтрольор“ към ОДМВР София. Когато ставало въпрос за движение в лентата за аварийно спиране
провеждали разговор с водача дали това
се налага поради здравословен проблем или техническа неизправност на автомобила и ако не са налице такива
обстоятолстве пристъпвали към
съставянето на АУАН. В тази лента движението
е забранено и има предпоставки за ПТП, пречи се на автомобили на МВР,
пожарни автомобили и Бърза помощ. Не си спомня дали в автомобила е имало пътници/вж. показания на св. С. ,л.35 от делото/.
Св.
Б. в показанията си сочи, че тогава имало
временна организация на движението на АМ „Т.“, поради ремонт на пътното
платно в посока гр.П.. С колегата си били застанали на стеснения участък от
пътното платно, за да подпомагат
движението, тъй като имало „тапа“ в посока към гр. П.. Видял, че водачът
на процесния автомил изпреварил през
аварийната лента цялата конола и се включил отново внея при полицейския патрул. Водачът бил
спрян и при проверката се установило, че в автомобила се возят наколко човека ,
които казали, че се прибират от работа. Свидетелят твърди, че винаги питали
дали някой има здравословен
проблеми или автомобила има техническа
неизправност.В случая отговорът бил отрицателен и за двете неща. Не му
направило впечатление по вида на водача
последният да е имал някакво
заболяване.Водачът не е поискал нито медицинска помощ , нито пътна помощ /вж.
показания на свидетеля, л.35, стр.2 от делото/.
Производството
е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
След
като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намира следното:
Жалбата
е допустима. Същата е депозирана от надлежна страна и в срока по чл.59 ЗАНН.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
От фактическа страна
от събраните в настоящия процес доказателства безспорно се установява, че на 27.06.2019 г., около 18.22ч. на автомагистрала „Т.“, 12-ти км, в посока към гр. П. жалбоподателят е управлявал лек автомобил
„Рено“ с ДК№ СО . ВТ, като движението на автомобила си е
осъществявал в лента
за принудително спиране.Несъмнено събраните доказателства
сочата, че и водача на процесния автомобил
и пътниците в автомобила не са имали здравословни проблеми. Автомобилът също е бил технически изправен, по аргумент от липсата на каквито и да било данни за
противното, които да са събрани в процеса. В тази насока са и показанията на
св. Б., който заявява в с .з. :“Винаги питаме дали има здравословни проблеми
и дали автомобила има техническа неизправност. Отговорите бяха отрицателни и за
двете неща“. В същата насока са и показанията на св. С..
От извършената от съда проверка се установява, че както процесния АУАН, така и обжалваното НП са издадени от компетентен
орган и в съответствие с императивните разпоредби на чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН.
Съгласно чл.189, ал.2
редовно съставените актове по ЗДвП
имат доказателствена сила до доказване
на противното. Видно от съставения АУАН, жалбоподателят е подписал акта, като изрично е отразил, че „няма възражения“. Следователно И.Б. е подписал
акта без забележки, уточнения, възражения и др. относно съдържанието на АУАН № 16658/27.06.2019г. / л.9 от делото/.
Ето защо
съдът приема, че не са били налице обстоятелства, с които водачът на процесното МПС и
жалбоподател в настоящия процес не е бил съгласен. От друга страна последният е разполагал и с правната възможност
по чл.44, ал.1 от ЗАНН да направи възражения по съставения му акт, като видно
от съдържанието на административнонаказателната
преписка, И.Б. не е упражнил това си право.
От друга страна съдът намира,
че в хода на съдебното дирене не се установиха нови
обстоятелства изключващи приложното поле на санкционната
норма на чл.178ж ал.1 пр.1 от ЗДВП, като жалбоподателят не ангажира доказателства в такава насока, за което
му е дадена възможност, видно от протокол от проведено на 22.12.2020 година
о.с.з. по настоящото дело /л.35, стр.2, л.36
от делото/. Цитираната разпоредба предвижда
лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство за срок
от три месеца
и глоба 1000 лв. за водач, който се движи
в лентата за принудително спиране по автомагистрала, без да са
налице изключенията по чл. 58, т. 3 от ЗДвП. По
изложените по-горе съображения настоящият състав приема, че към момента
на констатиране на процесното нарушение липсват изключенията по
чл.58, т.3 от ЗдвП.
Изложеното
по-горе налага извод, че с поведението
си на пътя, каквото е отразено в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление, жалбоподателят
е осъществил признаците на санкционния състав по чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП. Нарушена е
разпоредбата на чл.58, т.3 от ЗДвП, а
санкционните последици са в абсолютен размер, както по отношение на глобата,
така и по отношение на лишаването от право да управлява МПС.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1,
изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление
№ 19-1204-001925/10.07.2019 г.
на началник група към ОДМВР София, с-р „ПП“ ОДМВР СОФИЯ, с което на И.О.Б. от гр. И., с ЕГН **********, е наложено административно наказание
: “лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок
от три месеца
и глоба в размер на 1 000.00 / хиляда / лв.”
на основание чл.178ж, ал.1, пр.1 от
ЗДВП за нарушение на чл.58, т.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Административен съд-София област в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: