№ 336
гр. София, 20.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА
КЪНЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА В. МАРТИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА
Административно наказателно дело № 20221110210846 по описа за 2022
година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на О. В. С., ЕГН ********** срещу наказателно
постановление (НП) № 22-4332-013835/20.07.2022 г., издадено от началник
сектор в отдел „Пътна полиция“ при СДВР в частта, с която на основание
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец
за нарушение на чл.123, ал.1, т.3 б. „В” от ЗДвП.
В жалбата се изразява воля за обжалване на НП в частта, относно
наложеното административно наказание „Лишаване от право да управлява
МПС“, като жалбоподателят счита, че тежестта на наказанието не съответства
на тежестта на нарушението. От съда се иска отмяна на наказателното
постановление в обжалваната част, като се представят доказателства за
заплащане на 80% от сумата на наложените с НП глоби в деня на получаване
на препис от НП.
В хода на съдебните прения жалбоподателят – О. В. С., подробно
разказва за осъществилото се ПТП, посочва, че след като ожулил калника на
автомобил, паркирал своя автомобил и се върнал на мястото, но тъй като
нямало с кого да разговаря напуснал местопроизшествието без да повика
органите на МВР. От съда се иска отмяна на НП в частта, в която му е
наложено административно наказание „лишаване от право да управлява
МПС“.
1
Въззиваемата страна – началник – сектор „Административно
обслужване” при ОПП-СДВР, редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност и взаимна връзка намери за установено от
фактическа страна следното:
На 21.04.2022 г. около 11:35 часа в гр. София жалбоподателят О. В. С.
управлявал лек автомобил марка „БМВ”, модел „******” с рег. № *******,
движейки се в локалното платно на бул. „Цар Борис III“ като до № 215 поради
недостатъчен контрол върху автомобила реализирал леко ПТП със спрелия
лек автомобил марка „Шевролет“, модел „***“ с ДК № *********. Водачът
на ударения автомобил се намирал в него, подал звуков сигнал и слязъл от
автомобила си. Жалбоподателят обаче не слязъл, за да установи нанесените
щети, а потеглил с автомобила си без да уведоми органите на МВР за
възникналото ПТП.
Водачът на лекия автомобил марка „Шевролет“, модел „***“ с ДК №
********* – И. ******* позвънил на тел. 112 и сигнализирал за случилото се.
На 11.05.2022 г. бил издаден протокол за ПТП от ******** – мл.
автоконтрольор в ОПП-СДВР, в който били отразени причинените на
автомобила на ******* имуществени вреди по предната броня и фар.
На 13.07.2022 г. жалбоподателят О. В. С. подал декларация в ОПП-
СДВР, в която посочил, че на инкриминираната дата при управление на лек
автомобил БМВ ****** с рег. № СА ******* е одраскал бронята и калника на
лек автомобил.
На същата дата 13.07.2022 г. мл.автоконтрольор при ОПП-СДВР
************ съставил срещу жалбоподателя АУАН с бл. №
143859/13.07.2022 г. за нарушения на чл. 20, ал.1 от ЗДвП и по чл. 123, ал. 3 б.
„В“ от ЗДвП. Актът бил предявен за запознаване на нарушителя и същият го
подписал без възражения.
Въз основа на така съставения АУАН на 20.07.2022 г. началникът на
сектор „Административно обслужване” при ОПП - СДВР издал обжалвано
наказателно постановление, с което на основание чл. 185 от ЗДвП наложил на
жалбоподателя административно наказание „глоба” в размер на 20 лева за
нарушение на чл. 20, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП
наложил на жалбоподателя административни наказания „глоба“ в размер на
50 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец за
нарушение на чл.123, ал.1, т.3 б. „В” от ЗДвП. Препис от НП бил връчен на
жалбоподателя С. на 15.08.2022 г., който на същата дата заплатил сумата от
56 лева, представляваща 80 % от сумата на наложените му с обжалваното НП
глоби.
С оглед данните за заплащане на посочената сума и предвид изрично
заявеното от жалбоподателя в жалбата, че желае да обжалва наказателното
постановление само в частта относно наложеното наказание „лишаване от
право да управлява МПС“ съдът на основание чл. 63б, ал.4 от ЗАНН с
определение е обявил, че при постановяване на решението си ще приеме за
установени фактите, изложени в обстоятелствената част на НП.
Изложената фактическа обстановка се установява от наличните по
2
преписката доказателства и доказателствени средства, а именно сведение от
И. *******, декларация от жалбоподателя О. В. С., протокол за ПТП от
11.05.2022 г. и скица, справка „Картон на водач“, заповед № 513з-
5073/21.07.2015 г. на директора на СДВР, заповед № 8121к-13318/23.10.2019
г. и заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. и двете на министъра на вътрешните
работи. От сведението на И. *******, който е управлявал увредения
автомобил се установяват времето и мястото на реализиране на ПТП, марката
и регистрационния номер на автомобила, който е ударил автомобила на
******* – марка БМВ, модел ****** с рег. № *********, сив на цвят, както и
че неговият водач не е слязъл, за да установи вредите. От декларацията на
жалбоподателя е видно, че на инкриминираната дата той е управлявал
посоченият автомобил с рег. № *********, като същият не отрича
реализирането на ПТП, както и че напуснал местопроизшествието.
От протокола за ПТП се установяват причинените по автомобила на
******* имуществени вреди.
Съдът се довери на останалите писмени доказателства – заповед №
513з-5073/21.07.2015 г. на директора на СДВР, заповед № 8121к-
13318/23.10.2019 г. и заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. и двете на
министъра на вътрешните работи, от които извлече информация относно
материалната компетентност на актосъставителя и АНО (първият да съставя
АУАН на ЗДвП, а втория да издава НП).
Представената с жалбата вносна бележка установява, че в деня на
получаване на препис от НП жалбоподателят е заплатил 56 лева по НП № 22-
4332-013835/20.07.2022 г., представляващи 80 % от сумата на наложените му
с наказателното постановление глоби.
При така установеното от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата изхожда от процесуално легитимирано лице, депозирана е в
законоустановения срок (НП е връчено на 15.08.2022 г., е жалбата е подадена
в същия ден) и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт в частта
относно наложеното му наказание „лишаване от право да управлява МПС“, в
който смисъл се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Съгласно чл. 79б ал. 1 от НК в случай че нарушителят не желае да
обжалва наказателното постановление в частта относно наложената глоба,
може да заплати в 14-дневен срок от връчване на наказателното
постановление 80 на сто от нейния размер, освен ако специален закон
предвижда намален размер на глобата. Ал. 2 урежда и последиците от
извършеното плащане в посочения срок, а именно, че наказателното
постановление влиза в сила в частта относно наложената глоба от датата на
плащането. Съгласно ал. 3 на същия член когато с наказателното
постановление е наложено и друго по вид административно наказание, наред
с глобата, или са отнети вещи в полза на държавата, то подлежи на обжалване
само в частта относно размера на кумулативното наказание,
разпореждането с веществените доказателства, отнемането на вещи в полза на
държавата и присъденото обезщетение по реда на чл. 63б.
3
Съгласно чл. 63б, ал. 1 т. 2 от ЗАНН „Районният съд може да проведе
съкратено съдебно производство в случаите по чл. 79б, ал. 3“, тоест когато
наред с административно наказание глоба на жалбоподателя е наложено и
кумулативно наказание, в 14-дневен срок от връчване на НП нарушителят е
заплатил 80% от размера на наложената глоба. В тези случаи съдът с
определение обявява, че при постановяване на решението ще приема за
установени фактите, изложени в обстоятелствената част на наказателното
постановление. Съдът в мотивите на решението приема за установени
фактите, изложени в обстоятелствената част на наказателното постановление,
като се позовава на доказателствата, които го подкрепят.
В процесния случай по делото беше установено, че в деня на
получаване на препис от НП жалбоподателят е заплатил 80% от размера на
наложената му глоба, поради което наказателното постановление в тази му
част /относно наложената глоба/ е влязло в сила, като жалбоподателят
изрично е посочил, че желае да обжалване НП само в частта, относно
наложеното му кумулативно наказание „лишаване от право да управлява
МПС“. Следователно и доколкото са били налице предпоставките на чл. 79б,
ал.3 от ЗАНН съдът е провел съкратено съдебно производство.
Ал. 6 на чл. 63б от ЗАНН урежда изрично правомощията на районния
съд в хипотеза на проведено съкратено съдебно производство по 63б, ал.1 т.2
от ЗАНН, а именно да измени наказателното постановление, като намали
размера на наложеното административно наказание временно лишаване от
право да се упражнява определена професия или дейност, отмени или измени
наказателното постановление в частта относно прилагането на чл. 20 и 21 или
разпореждането с веществените доказателства, намали или увеличи размера
на обезщетението, потвърди наказателното постановление или да отмени
наказателното постановление и да прекрати административнонаказателното
производство, когато това е предвидено в закон – в частта относно наложено
друго по вид административно наказание, наред с глобата, разпореждането с
веществените доказателства, отнетите вещи в полза на държавата или
присъденото обезщетение.
С жалбата се иска отмяна на НП в частта, с която на жалбоподателя е
наложено административно наказание „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от един месец. От тълкуването на така посочените правомощия
на съда следва извод, че в хипотеза на проведено съкратено съдебно
производство по чл. 63б, ал.1 т.2 от ЗАНН при наличието на предпоставките
по чл. 79б, ал.3 от ЗАНН е изключена отмяната на НП на основанията,
посочени в чл. 63, ал. 3 т. 1 и т. 2 от ЗАНН, тъй като по отношение
извършеното нарушение, правната му квалификация и наложената глоба
същото вече е влязло в сила в деня на заплащане на 80% от размера на
наложената глоба и за съда не съществува възможност да ревизира нито
приетите от АНО фактически положения нито дадената правна квалификация
на нарушението. Ето защо съдът е ограничен в преценката си за
законосъобразност на НП в частта, с която на жалбоподателя е наложено
административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“
единствено до размера на това административно наказание /арг. от чл. 79б,
ал.3 и чл. 63б, ал.6 т. 1 от ЗАНН/. За извършеното нарушение на чл. 123, ал. 1
т.3, б. „В“ от ЗДвП АНО е наложил на жалбоподателя административно
4
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец,
който е минимално предвидения по закон /чл. 175, ал. 1 т. 5 от ЗДвП/, поради
което намаляване на така наложеното административно наказание не е
възможно и НП следва да се потвърди в обжалваната му част.
Така мотивиран и на основание чл. 63б, ал.6 т.2 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-4332-
013835/20.07.2022 г., издадено от началник сектор в отдел „Пътна полиция“
при СДВР в частта, с която на основание чл.175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на
жалбоподателя О. В. С., ЕГН ********** е наложено административно
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец
за нарушение на чл.123, ал.1, т.3 б. „В” от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. София в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му от страните на основанията, предвидени в НПК, по реда на
Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5