№ 8886
гр. София, 16.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110127579 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано въз основа на искова молба на „Транс-цимент Е” ЕООД
против „Каменов импорт“ ЕООД, която отговаря на изискванията за редовност, а
предявеният с нея иск е допустим.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба в законоустановения
срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане за прилагане към настоящото дело на ч. гр. д. № 55610/2020
г. на СРС, 82 състав, което искане е релевантно към предмета на делото и следва да бъде
уважено.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, което е
допустимо, относимо и необходимо и поради това съдът счита, че следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 55610/2020 г. по описа на СРС, 82 състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебнo-счетоводна експертиза, която да отговори на
въпросите, поставени в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Росен Руменов Стоянов, адрес: гр. София, ж. к. „Обеля“,
бл. 110, вх. А, ап. 9, тел. 0889 428 793, специалност: Финанси
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внасяне на
определения депозит, като му се укаже, че следва да представи заключения най-късно до
31.01.2022 г.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.02.2022 г. от 11:15 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„Транс-цимент Е” ЕООД е предявил против „Каменов импорт“ ЕООД частичен
установителен иск по реда на чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ за
сумата от 10000 лева, представляваща част от цялото вземане по фактура №
**********/20.08.2018 г. в общ размер на 324000 лева, ведно със законната лихва от
10.11.2020 г. до окончателното изплащане, за която сума по ч. гр. д. № 55610/2020 г. на СРС,
82 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът „Транс-цимент Е” ЕООД твърди, че на 16.08.2018 г. е сключил с „Каменов
импорт“ ЕООД договор за доставка на стоки, по силата на който ответникът се е задължил
да достави подробно описаните в търговско предложение за доставка на тежкотоварни гуми
стоки. Навежда твърдения, че съгласно техните писмени уговорки общата крайна цена за
доставката на стоките била 647999,52 лева без ДДС, а до 31.08.2018 г. ищецът трябвало да
заплати авансово 50 % от общата стойност на поръчката, равняваща се на 270000 лева без
ДДС. От своя стана ответникът следвало да изпълни договорената доставка в срок от 12
месеца, което е и срока на действие на договора. Заявява, че на 20.08.2018 г. по фактура №
**********, издадена от ответника, ищецът му е превел авансовата сума в размер на 324000
лева с ДДС, на която и дата договорът бил подписан и се считало, че влиза в сила. Твърди,
че срокът за изпълнение е изтекъл и до настоящия момент няма осъществена доставка,
въпреки неколкократно изпратените покани за доброволно връщане на процесната сума.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва исковата молба
като неоснователна и необоснована. Възразява срещу твърденията на ищеца, че
неоснователно е задържана процесната сума по договора за доставка, като заявява, че след
сключването му „Транс-цимент Е” ЕООД е трябвало да посочи място, където да бъдат
доставени договорените количества стоки и да заплати разходите по транспорта им.
Ответникът твърди, че е провел множество разговори с ищеца, който го уверявал, че при
необходимост от стоките щели да изпратят заявка за доставка и да заплатят останалите
разходи по организиране и осъществяване на транспорта. Излага твърдения, че ищецът не е
съдействал на ответника за изпълнение на задълженията му по договора, а вместо това
неоснователно е поискал връщане на авансово заплатената сума.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
327, ал. 1 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно отношение,
възникнало с ответника, с посоченото в исковата молба съдържание, по което е престирал –
предал е стоките, предмет на продажбата, изпълнил е задълженията си съгласно условията и
сроковете, посочени в договора, в т.ч. осигурил е възможност на ответника да достави
невъзпрепятствано договорените количества стоки, имал е възможност своевременно да
плати и организира транспорта им, както и размера на уговорената продажна цена.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че
ищецът е създавал пречки за изпълнение на задълженията му по договора за доставка, че е
основателно задържането на авансово платените от ищеца суми, или че са налице други
обстоятелства, изключващи основателността на претенцията на ищеца.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
2
обстоятелството, че е налице валидно сключен договор за доставка на стоки от 16.08.2018 г.
между страните.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3