Определение по дело №808/2024 на Административен съд - Русе

Производството е по реда на чл. 203 и сл. от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 2 от Закона за отговорността държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по искова молба с вх. № 4587/09.10.2024 г., предявена от И. И. А., [ЕГН] от [населено място], общ. Две могили, обл. Русе, [улица] съдебен адрес [населено място], [улица], вх. А, ет. 1 срещу Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи Русе с цена на иска 10 000,00 лева и с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

С разпореждане [номер]/17.10.2024 г. съдът е конституирал страните, разпределил е тежестта на доказване и е дал указания на страните във връзка с производството. В т. 9 на посоченото разпореждане съдът е указал на ищцата в тридневен срок от получаване на съобщението да представи надлежно пълномощно в полза на адв. Д. П. или друг процесуален представител, в което пълномощно следва да е посочен предмета на спора.

Постъпила е молба с вх. № 4869/28.10.2024 г. от процесуалния представител на ищцата адв. Д. П., в която са изложени възражения относно даденото указание, тъй като според адв. Д. П. пълномощното е надлежно. Иска се от съда да отмени „дадените указания във връзка с конкретизиране на предмета на пълномощното приложено по настоящото дело, евентуално да дадете възможност на ищцата в насроченото о. с. з. да потвърди всички извършени от упълномощения адвокат фактически и правни действия.“.

Съдът намира предявеното искане за неоснователно. В мотивната част на разпореждане [номер]/17.10.2024 г. съдът изрично е посочил причините, поради които е задължил ищцата да представи редовно пълномощно. Съдът, за разлика от възприятието на адв. Д. П., е наясно, че към момента на подаване на исковата молба ищцата не знае номера на делото, което ще се образува в тази връзка. Неясно защо според процесуалния представител на ищцата предмета на делото следва да бъде индивидуализиран чрез правното основание, като напълно неадекватни са изложените разсъждения относно задълженията на съда за изясняване на съответното правно основание за предявяване на иска. Предвид факта, че производствата по ЗОДОВ в огромна част от случаите се образуват на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, то посочването на правното основание естествено не води до индивидуализиране на предмета на упълномощаване. Последният се определя от фактическото основание, което следва да бъде незаконосъобразен акт, действие или бездействие. Редовно попълненото пълномощно е предпоставка за редовността на исковата молба, тъй като съгласно чл. 127, ал. 1, т. 6 от ГПК исковата молба се подписва от лицето, което я подава, като в случая тя е подписана от адв. Д. П. без надлежно упълномощаване да подаде искова молба точно във връзка с казуса, описан в съдържането й.

Съдът предупреждава ищцата, че при непредставяне на надлежно пълномощно ще остави същата без разглеждане на основание чл. 213а, ал. 1, изречение второ от АПК по причина, че съгласно чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ производството се реализира по реда на АПК.

Съдът счита, че следва да даде допълнителни указания на ищцата относно посочването на акт, действие или бездействие, от които произтичат претърпяните и претендирани от А. неимуществени вреди.

Съдът, на основание чл. 171, ал. 6 от АПК във връзка с чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ

ОПРЕДЕЛИ:

1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна на указанията, дадени в т. 9 от разпореждане [номер]/17.10.2024 г.

2. УКАЗВА на ищцата в тридневен срок от получаване на съобщението да отстрани следните нередовности:

2.1. Да представи надлежно пълномощно в полза на адв. Д. П. или друг процесуален представител, в което пълномощно да е посочен предмета на спора.

2.2. Да потвърди писмено всички процесуални действия, извършени от адв. Д. П. до настоящия момент или да представи искова молба, подписана лично от нея.

2.3. Да посочи незаконосъобразен акт, действие или бездействие, от които произтичат претърпяните и претендирани от А. неимуществени вреди.

3. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на дадените указания в срок и/или в цялост, съдът ще остави без разглеждане исковата молба и ще прекрати производството по делото.

4. ДА СЕ ВРЪЧИ настоящия съдебен акт по следния начин:

4.1. На ищцата - чрез адв. Д. П. на електронен адрес [електронна поща]

4.2. На ответника – на официално обявения електронен адрес за кореспонденция с Административен съд – Русе.

4.3. На Окръжна прокуратура - Русе – на официално обявения електронен адрес за кореспонденция с Административен съд – Русе.

Определението е окончателно.