№ 46
гр.. К., 13..09..2024 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – К. в публично заседание на деветнадесети август през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Ал.. Александров
при участието на секретаря Красимира Хр.. Боюклиева
като разгледа докладваното от Пламен Ал.. Александров Търговско дело №
20245100900002 по описа за 2024 година
Производството е по чл.. 74 от Търговския закон..
В исковата си молба ищецът твърди, че е съдружник в „Т. - К“ ООД гр..
К... На 04..01..2024 г.. било проведено общо събрание на ответното дружество,
на което са взети решения, с които по т.. 1 Р. Д. Б. е освободен от длъжността
управител на ответното дружество считано от 04..01..24 г.., по т.. 2 не е
освободен от отговорност в качеството му на управител Р. Д. Б. и по т..3 е
избран нов управител на дружеството - В. Д. Й... Счита, че общото събрание е
свикано и проведено в нарушение на разпоредбите на закона и на
дружествения договор, а взетите решения по т.. 1, т.. 2 и т.. 3 са
незаконосъобразни.. Сочи в исковата молба, че в нарушение на законовите
изисквания общото събрание е свикано без да е надлежно проведена
задължителната процедура и реда по свикването му, включително и не са
спазени законово регламентираните срокове, както и реда за уведомяване на
съдружниците за датата на общото събрание.. Поканите за свикване на
общото събрание не били връчени по надлежния ред, лично и в сроковете,
предвидени в закона.. Нарушена била процедурата по обявяване, свикване и
провеждане на общото събрание.. Съдружникът, свикал общото събрание, не
бил от категорията лица, имащи това право.. Твърди, че Р. Б. е освободен от
длъжност „управител“ преди да бъде вписан в ТР като такъв.. На проведеното
на 04..01..2024 г.. Общо събрание липсвал кворум/мнозинство, поР. което и на
1
това основание решенията, взети на него, се явявали незаконосъобразни..
Счита също, че не са налице условията на закона и на дружествения договор,
въз основа на които да бъде освободен, в качеството му на управител на
дружеството, Р. Б. и съответно да бъде избран нов управител.. Това било така,
тъй като общото събрание не изтъкнало мотив и основателен довод,
подкрепени с доказателства, от които да може да се направи обоснован извод
за извършени действия, регламентирани в дружествения договор, въз основа
на които да възникне правото на общото събрание да взема решение за
освобождаване на управителя на дружеството.. Твърди, че съгласно
съдържанието на дружествения договор, управителят може да бъде освободен
само при определени условия, строго регламентирани в договора, които в
настоящия случай не били налице, а от там не е налице и основанието за
освобождаването на Р. Б. като управител.. ПоР. изложеното, моли съдът да
отмени взетите по т.. 1, т.. 2 и т.. 3 решения от проведеното на 04..01..2024 г..
общо на съдружниците на „Т. - К“ ООД, с които Р. Б. е освободен от длъжност
управител на „Т. - К“ООД, не е освободен от отговорност в качеството му на
управител и е избран нов управител..
В съдебно заседание ищецът, чрез своя представител по пълномощие,
поддържа предявения иск и моли съда да отмени атакуваните решения на
общото събрание на ответното дружество, проведено на 04..01..2024 г.., като
незаконосъобразни.. Претендира разноски..
В дадения срок е постъпил отговор на исковата молба от назначения на
ответника „Т. - К“ ООД - гр.. К. особен представител, с който същия изразява
становище за неоснователност на предявения иск.. Твърди, че всички решения
взети на 04..01..2024 г.. от проведеното извънредно общо събрание на „Т. - К“
ООД гр.. К. са законосъобразни, като са спазени разпоредбите на Търговския
закон и на Дружествения договор.. Р. Д. Б. бил възстановен като управител на
дружеството с влязло в сила съдебно решение на 04..12..2023 г.. В изпълнение
на решението Р. Б. бил вписан като управител на дружеството с влязло в сила
съдебно решение на 05..01..2024 г.. На проведеното общо събрание на
04..01..2024 г.. последният бил освободен като управител, като на негово място
е избран В. Д. Й... За периода от влизане в сила на посоченото по-горе съдебно
решение, а именно - 04..12..2023 г.., до датата на вписване в Търговския
регистър Р. Д. Б. имал качеството на управител.. Същият законосъобразно бил
2
освободен като управител на процесното общо събрание.. Заявява, че
поддържа изцяло отговора на исковата молба, подаден от „Т. - К“ ООД - гр.. К.
чрез Д. В.ов Й... Съгласно този отговор се признава, че на 04..01..2024 г.. е
проведено извънредно общо събрание на „Т. - К“ ООД гр.. К. при дневен ред:
т.. 1 – освобождаване на управителя Р. Д. Б., т.. 2 - освобождаване на
управителя Р. Д. Б. от отговорност, т.. 3 – избор на нов управител.. Били взети
следните решения: освобождаване от длъжност на Р. Д. Б. като управител на
„Т. - К”ООД гр.. К., считано от датата на вземане на решението – 04..01..2024
г.., не освобождават от отговорност управителя Р. Д. Б., избиране на В. Д. Й. за
управител на „Т. - К“ ООД гр.. К... Твърди се, че горепосочените решения са
взети при спазване на материалните и процесуалните разпоредби на
дружествения договор на „Т. - К“ ООД гр.. К. и ТЗ.. Р. Д. Б. бил възстановен
като управител на дружеството по силата на влязло в сила на 04..12..2023 г..
съдебно решение по ВТД № 302/2022 г.. по описа на Апелативен съд –
Пловдив, потвърдено с Решение по КТД № 2681/2022 г.. по описа на ВКС.. В
изпълнение на това решение на съда Р. Д. Б. бил вписан като управител на
дружеството на 05..01..2024 г.. в ТР.. Р. Д. Б. бил възстановен като управител
на дружеството с влязло в сила решение на 04..12..2023 г.. С решение на
общото събрание на „Т. - К“ ООД гр.. К., проведено на 04..01..2024 г.., Р. Д. Б.
бил освободен като управител на дружеството като за управител на
дружеството е избран В. Д. Й... За периода от 04..12..2023 г.. до 04..01..2024 г..
Р. Д. Б. е имал качеството на управител на дружеството въпреки, че не е бил
вписан в ТР.. Това било така, защото вписването на обстоятелствата в ТР, в
това число и вписването на Р. Д. Б. за управител на дружеството имали
действие от вписването в ТР, съгласно чл.. 140, ал.. 4 от ТЗ.. Твърди се, че
съгласно разпоредбата на чл.. 141, ал.. 6 от ТЗ овластяването и неговото
заличаване имат действия по отношение на трети добросъвестни лица след
вписването им.. Тълкуването на тези разпоредби водело до извода, че спрямо
външните за ООД-то лица има значение кое лице е вписано в регистъра.. Това
лице може да сключва позволените от закона сделки от името на
дружеството.. Във вътрешнодружествените отношения обаче, правомощията
на избрания управител възниквали от момента, в който дружеството и
управителят изразят воля в този смисъл чрез решение за избор и декларация за
съгласие за управителя или когато с влязло в сила съдебно решение бъде
възстановен/освободен управителя на дружеството.. Горепосочените съдебни
3
решения за възстановяване на Р. Д. Б. като управител били известни на „Т. - К“
ООД гр.. К. и на съдружниците в него, още повече, че дружеството е било
страна в производства, по които тези съдебни решения са били постановени..
Р. Д. Б. е имал качеството на управител на дружеството, считано от
04..12..2023 г.., по силата на влязло в сила съдебно решение, което от тази дата
е задължително и известно на „Т. - К“ ООД гр.. К., и на съдружниците в него..
По силата на тези обстоятелства Р. Д. Б. законосъобразно бил освободен като
управител на дружеството, какъвто за дружеството и съдружниците в него бил
от 04..12..2023 г.. Ето защо счита, че за свикване на извънредното общо
събрание на „Т. - К” ООД на 04..01..2024 г.. била спазена процедурата,
предвидена в чл.. 138, ал.. 2 от ТЗ.. Съдружникът Д. В.ов Й., притежаващ 543
дяла, повече от 1/10 от капитала на дружеството, е поискал от вписания в
Търговския регистър към датата на връчване на поканата като управител на
дружеството В. Д. Й. - управител, с писмена покана да свика извънредно ОС
на дружеството.. Поканата била връчена на В. Д. Й. на 07..12..2023 г.., който
отказал да свика извънредно общо събрание на съдружниците на „Т. - К“ ООД
гр.. К...
Съдружникът Д. В.ов Й., притежаващ 543 дяла, повече от 1/10 от
капитала на дружеството, е поискал от Р. Д. Б., в качеството на управител, по
силата на горепосочените съдебни решения, с писмена покана, да свика
извънредно ОС на дружеството.. Поканата е била връчена на Р. Д. Б. на
11..12..2023 г.. Същият е отказал да получи поканата за свикване на
извънредно общо събрание на дружеството, като записал на поканата, че
отказва да я получи, тъй като не се счита за управител на дружеството.. В
предвидения в закона 14 - дневен срок Р. Д. Б. и В. Д. Й. не са свикали общо
събрание на дружеството, поР. което общото събрание на дружеството било
свикано по реда на чл.. 138, ал.. 2, изр.. 2-ро от ТЗ, а именно – с покана до
всички съдружници, отправена от съдружника Д. В.ов Й., поискал свикването
на общо събрание.. Твърди се също, че всички съдружници на „Т. - К“ ООД
гр.. К., в това число и ищецът, са получили покана за свикване на
извънредното общо събрание, проведено на 04..01..2024 г.., поР. което
събранието е било редовно свикано, което правило всички приети решения
законосъобразни, непротиворечащи на закона и Дружествения договор на
дружеството.. Спазени били разпоредбите на Търговския закон и на
Дружествения договор, свързани с процедурата по свикване на ОС на
4
дружеството.. Съгласно разпоредбата на чл.. 11, ал.. 3 от Дружествения
договор общото събрание се свиквало с писмена покана, получена лично или
чрез упълномощено лице по пощата, чрез куриер или по електронен път на
посочен имейл или по вайбър от всеки съдружник, най-малко седем дни преди
датата на заседанието.. В поканата се посочва дневния ред, мястото, датата и
часът за провеждане на ОС.. Твърди се, че покани за свикване на общо
събрание на „Т. - К“ ООД гр.. К., проведено на 04..01..2024 г.., били връчени на
всички съдружници, при спазване на законовите изисквания и изискванията
на Дружествения договор, както следва: съдружниците Д. В.ов Й., К. В.ов Й.,
С. С. Л., Р. Щ. С..а, Ф.. М. А.., Г. П. М., К. Т. А., А. С. К., СевГ.р М. М., Т. Р.
Т.ов, Н. А.. И., С.. К.. С.., В. Д. Й. и МуР.е М. А.. са получили поканите си
лично, а съдружникът Н.. Д. Ч. получил поканата си чрез упълномощеното от
него лице В. Д. Й., който го уведомил за датата и мястото на провеждане на
извънредното общо събрание, както и за дневния ред.. Твърди се също, че на
04..01..2024 г.., на адреса на управление на дружеството в гр.. К., ул.. “И. В.“
№ 2, било проведено извънредно общо събрание на „Т. - К“ ООД гр.. К., на
което са били представени 2 195 дяла или 68..59% от капитала на
дружеството.. Видно от посочения списък на присъствалите съдружници, на
ОС са присъствали съдружниците В. Д. Й., притежаващ 6 дяла, Р. Щ. С..а,
притежаваща 10 дяла, Г. П. М., притежаваща 9 дяла, К. Т. А., притежаваш 61
дяла, Д. В.ов Й., притежаващ 543 дяла и К. В.ов Й., притежаващ 1 566 дяла..
Извънредното общо събрание било проведено при спазване на процедурата,
предвидена в Търговския закон и в Дружествения договор.. За проведеното
извънредно общо събрание на дружеството на 04..01..2024 г.. бил съставен
протокол – списък на присъствалите съдружници.. Съгласно списъка на
присъствалите на извънредното ОС на „Т. - К“ ООД гр.. К., проведено на
04..01..2024 г.., както и видно от изготвения протокол, подписан от всички
присъствали, всички решения били взети единодушно.. Твърди се, че
извънредното ОС на „Т. - К“ ООД гр.. К., проведено на 04..01..2024 г.., е взело
своите решения по предварително оповестения дневен ред при предвидения в
Търговския закон и Дружествения договор кворум.. В дружествения договор
на „Т. - К“ ООД гр.. К. не били предвидени разпоредби за освобождаване на
управителя на дружеството.. В чл.. 13 от Дружествения договор били уредени
правомощията на управителя на дружеството.. Съгласно разпоредбата на чл..
141, ал.. 4 от Търговския закон овластяването на управителя можело да бъде
5
оттеглено по всяко време и името му да бъде заличено от търговския
регистър.. С решение, взето на извънредно общо събрание на „Т. - К“ ООД гр..
К., проведено на 13..01..2024 г.. за особен представител на дружеството бил
избран Д. В.ов Й...
В съдебно заседание, назначеният на ответното дружество особен
представител моли съда да отхвърли предявения иск, като излага съборажения
за това.. Изразява също становище за нудопустимост на предявения иск поР.
това, че ищецът не е съдружник в ответното дружество..
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
От представения и приет по делото като доказателство протокол от
04..01..2024 г.. за проведено извънредно общо събрание на съдружниците на
„Т. – К“ ООД гр.. К. се установява, че на посочената дата е проведено
извънредно общо събрание на съдружниците в „Т. – К“ ООД гр.. К., на което
са взети решения, с които по т.. 1 Р. Д. Б. е освободен от длъжността управител
на ответното дружество считано от 04..01..24 г.., по т.. 2 не е освободен от
отговорност в качеството му на управител Р. Д. Б. и по т..3 е избран нов
управител на дружеството - В. Д. Й...
В тази връзка, искът за отмяна на решението на общото събрание на
ответното дружество е предявен в 14-дневен срок от деня на събранието и от
съдружник – Ф.. А.. А.., поР. което същия е допустим.. Що се косае до довода
на назначения на ответника особен представител, че ищецът не е съдружник в
ответното дружество предвид продажбата на дружествените му дялове с
договор от 11..02..2022 г.., поР. което искът е недопустим, то същият е
неоснователен.. От направената служебно справка в ТРРЮЛНЦ, както и от
представеното по делото удостоверение изх.. № 20240105100027/05..01..2024
г.. на Агенция по вписванията се установява, че ищецът Ф.. А.. А.. е
съдружник в „Т. – К“ ООД гр.. К. както към датата на предявяване на иска –
08..01..2024 г.., така и към настоящия момент.. Впрочем, от направената от
съда служебно справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че ищецът Ф.. А.. А.. е
вписан в Търговския регистър като съдружник в „Т. – К“ ООД на 18..10..2022
г.. с размер на дялово участие 100 лева.. В тази връзка и само за пълнота
следва да се посочи, че договорът за продажба на дялове, на който се позовава
особения представител на ответника, е с дата 11..02..2022 г.., предхождаща
6
вписването на ищеца като съдружник в ответното дружество на 18..10..2022
г.., както и че съгласно същия се прехвърлят 8 дяла с номинална стойност 10
лева всеки, общо на стойност 80 лева, а ищецът е вписан в ТРРЮЛНЦ като
съдружник в ответното дружество с размер на дялово участие 100 лева..
Съдът констатира също, че съгласно обявения в ТРРЮЛНЦ актуален
дружествен договор на „Т. – К“ ООД гр.. К., съдружник в дружеството е Ф.. М.
А.., а не Ф.. А.. А.., като по делото липсват доказателства, че се касае до едно и
също лице.. В тази връзка следва да се посочи, че несъответствието в
ТРРЮЛНЦ между вписаните обстоятелства (съдружникът Ф.. А.. А..) и
обявения дружествен договор, съгласно който съдружник е Ф.. М. А.., не
опровергава само по себе си качеството на съдружник на ищеца в
дружеството..
От друга страна, ако се касае до едно и също лице, то това обстоятелство
опровергава твърдението на ответника, че ищецът не е съдружник в
дружеството, доколкото същият не само е посочен в дружествения договор
като съдружник, но и е получил покана като такъв за участие в извънредното
общо събрание на дружеството, проведено на 04..01..2024 г.., както и е вписан
в списъка на съдружниците за участие в процесното общо събрание..
От приетите по делото писмени доказателства: заявление от Д. В.ов Й.
изх.. № 2/07..12..2023 г.. на „Т. – К“ ООД, заявление от Д. В.ов Й. изх.. №
1/07..12..2023 г.. на „Т. – К“ ООД до Р. Д. Б. и 15 броя покани (една покана е
представена два пъти) до съдружници в „Т. – К“ ООД се установява, че
съдружникът Д. В.ов Й., като притежаващ повече от 1/10 дялове от капитала
на дружеството, е свикал, на основание чл.. 138, ал.. 2, изр 2-ро от Търговския
закон, извънредно общо събрание на съдружниците в „Т. – К“ ООД на
04..01..2024 г.. от 18..00 часа в офиса на дружеството в гр.. К., ул.. „И. В.“ № 2,
при следния дневен ред: 1.. освобождаване на управителя Р. Д. Б., 2..
освобождаване на управителя Р. Д. Б. от отговорност и 3.. избор на нов
управител..
От представените по делото 15 броя покани (една покана е представена
два пъти) до съдружници в „Т. – К“ ООД се установява, че ищецът –
съдружник Ф.. А.. А.. не е поканен за участие в свиканото на 04..01..2024 г..
извънредно общо събрание на съдружниците, а е поканен Ф.. М. А.., посочен
като съдружник в обявения в ТРРЮЛНЦ дружествен договор на ответника..
7
Във връзка с представените и приети като доказателства покани до С..
К.. С.. и до А. С. К. за участие в извънредното общо събрание на „Т. – К“ ООД
на 04..01..2024 г.., на основание чл.. 193 от ГПК по делото е открито
производство по оспорване истинността им относно автентичността на
положените подписи за получател..
Видно от назначената съдебно – графическа експертиза – протокол за
извършена съдебно – почеркова експертиза № 2, която не се оспорва от
страните и се възприема изцяло от съда: 1..) подписът, положен за „получател“
в копие (заверено) на покана до С.. К.. С.. за участие в извънредно общо
събрание на „Т. – К“ ООД на 04..01..2024 г.., е копие на подпис, който не е
изпълнен от С.. К.. С.., и 2..) подписът, положен за „получател“ в копие
(заверено) на покана до А. С. К. за участие в извънредно общо събрание на „Т.
– К“ ООД на 04..01..2024 г.., е копие на подпис, който не е изпълнен от А. С.
К... В съдебно заседание вещото лице сочи, че изследваните подписи са на
копия на документи, които не са подписани от посочените лица.. По
отношение на положения за получател подпис, в поканата до С.. К.. С..,
вещото лице сочи, че това е един произволно положен подпис от лице без да е
запознато с подписа на лицето С.. К.. С.., чийто подпис е с по-висока степен на
сложност.. Установява също, че нямат нищо общо двата изследвани подписа с
подписите на титулярите (лицата, посочени като получатели)..
При това положение, следва да се признае неистинността на покани до
С.. К.. С.. и до А. С. К. за участие в извънредното общо събрание на „Т. – К“
ООД на 04..01..2024 г.., в частта относно положените подписи за получател..
На основание чл.. 194, ал.. 3, изр.. 2 от ГПК, препис от решението, след
влизането му в сила, ведно с двете покани, следва да се изпратят на Районна
прокуратура – К...
Съгласно чл.. 139, ал.. 1 от ТЗ, общото събрание се свиква с писмена
покана, получена от всеки съдружник най-малко 7 дни преди датата на
заседанието, ако не е предвидено друго в дружествения договор.. Съгласно
чл.. 11, ал.. 3 от обявения в Търговския регистър дружествен договор на „Т. –
К“ ООД, общото събрание се свиква чрез писмена покана, получена лично или
чрез упълномощено лице, по пощата, чрез куриер или по електронен път на
посочен имейл или по вайбър на всеки съдружник най-малко седем дни преди
датата на заседанието.. В настоящия случай, предвид установената неистиност
8
на подписите на съдружниците С.. К.. С.. и А. С. К., следва да се приеме, че не
са били връчени покани до съдружниците С.. К.. С.. и А. С. К. за участие в
извънредното общо събрание на „Т. – К“ ООД на 04..01..2024 г.., като по
делото не са представени други доказателства, удостоверяващи, че същите са
били редовно поканени..
Не се установява също така и изпращане на покана до и получаване на
такава от ищеца Ф.. А.. А.., доколкото покана е изпратена до лицето Ф.. М. А..,
а по делото не са представени доказателства, че се касае до едно и също лице..
При това положение, съдът приема за доказани твърденията на ищеца,
че свикването и провеждането на общо събрание на 04..01..2024 г.. е
извършено в нарушение на разпоредбите на закона и дружествения договор, в
частност – в нарушение на чл.. 139, ал.. 1 от ТЗ и чл.. 11, ал.. 3 от
дружествения договор на ответното дружество.. Касае се за нарушаване на
основното право на съдружниците да участват в работата на общите събрания
на дружеството и да вземат решения, поР. което така допуснатото нарушение
при свикването и провеждането на общото събрание на ответното дружество
обуславя неговата незаконосъобразност, респективно – незаконосъобразност
на взетите на 04..01..2024 г.. решения от общото събрание на съдружниците на
„Т. – К“ ООД, поР. което същите следва да се отменят..
При този изход на делото следва да се осъди ответното дружество да
заплати на ищеца направените по делото разноски в размер общо на 2 990
лева, от които 90 лева – държавна такса за предявения иск, 1 400 лева –
адвокатско възнаграждение, 1 250 лева – възнаграждение за особен
предсдтавител и 250 лева – възнаграждение за вещо лице, съгласно
представения списък на разноските и доказателствата за тяхната направа..
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА на осн.. чл.. 194, ал.. 3 във връзка с ал.. 2 от ГПК
НЕИСТИННОСТТА на покана от Д. В.ов Й. до С.. К.. С.. за участие в
извънредно общо събрание на „Т. – К“ ООД на 04..01..2024 г.., с посочена дата
на получаване – 26..12..2023 г.., в частта относно положения подпис за
получател и я изключва като доказателство по делото..
9
ПРИЗНАВА на осн.. чл.. 194, ал.. 3 във връзка с ал.. 2 от ГПК
НЕИСТИННОСТТА на покана от Д. В.ов Й. до А. С. К. за участие в
извънредно общо събрание на „Т. – К“ ООД на 04..01..2024 г.., с посочена дата
на получаване – 26..12..2023 г.., в частта относно положения подпис за
получател и я изключва като доказателство по делото..
ОТМЕНЯ като незаконосъобразни решенията по т.. 1, 2 и 3 на
проведеното на 04..01..2024 г.. извънредно общо събрание на съдружниците на
„Т. – К“ ООД със седалище и адрес на управление: гр.. К., ул.. „И. В.“ 2, ЕИК
********, с което по т.. 1 Р. Д. Б. е освободен от длъжността управител на
ответното дружество, считано от 04..01..24 г.., по т.. 2 не е освободен от
отговорност управителя Р. Д. Б. и по т..3 е избран нов управител на
дружеството - В. Д. Й...
ОСЪЖДА „Т. – К“ ООД със седалище и адрес на управление: гр.. К., ул..
„И. В.“ 2, ЕИК ********, да заплати на Ф.. А.. А.. с постоянен адрес: с.. Р.,
общ.. К., ул.. „Х. Б.“ 9, с ЕГН **********, направените по делото разноски в
размер общо на 2 990 лева, от които 90 лева – държавна такса за предявения
иск, 1 400 лева – адвокатско възнаграждение, 1 250 лева – възнаграждение за
особен предсдтавител и 250 лева – възнаграждение за вещо лице..
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните, като на ответника се връчи
чрез особения му представител..
Препис от решението, след влизането му в сила, ведно с покана от Д. В.ов Й.
до А. С. К. за участие в извънредно общо събрание на „Т. – К“ ООД на
04..01..2024 г.., с посочена дата на получаване – 26..12..2023 г.., и покана от Д.
В.ов Й. до А. С. К. за участие в извънредно общо събрание на „Т. – К“ ООД на
04..01..2024 г.., с посочена дата на получаване – 26..12..2023 г.., да се изпратят
на Районна прокуратура – К...
Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________
10