Р Е Ш Е Н И Е
№ 30.04.2019г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Старозагорският
районен съд ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ състав
на първи март 2019
година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: АЛЕКСАНДЪР ГЕОРГИЕВ
Секретар: РОСИЦА ДИМИТРОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИЕВ
гражданско
дело номер 2170 по описа за 2018 година,
Производството е с правно основание чл.422 вр.чл.415 ГПК.
Делото е образувано по
претенция за установяване на задължение на ответника С.В.Т. от страна на „Профи
Кредит България”ЕООД – София за сумата от 1026,42лева главница представляваща
остатъчна неизплатена главница по договор за потребителски кредит № **********,
ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението до
окончателното му изплащане.
Ответникът С.В.Т., неоткрит на
посочените адреси в град Стара Загора, ул.”Цар Иван Шишман” бл.№ 123, вх.А,
ЕТ.6, ап.40, както и на настоящия адрес в град София, въпреки залепените
уведомления същият не изпраща писмен отговор.
Делото е образувано по искова молба
от ищеца „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД в законоустановения срок по чл. 415,
ал.1 от ГПК и в изпълнение на Разпореждане на Районен съд - гр. Стара Загора по
ч.гр.д.№ 87/2018 г., получено от „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД на
05.04.2018г. предявявам настоящия установителен иск с правно основание чл. 422,
ал.1, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК относно вземането на
заявителя срещу длъжника по Договор за потребителски кредит (ДПК) ********** - С.В.Т.
с ЕГН **********, в общ размер на 1026.42
лв. /хиляда двадесет и шест лева и 0.42 ст./, сума представляваща
остатъчната неизплатена главница по сключения договор, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането. Вземането на молителя „ПРОФИ КРЕДИТ
Бъглария" ЕООД произтича от следните обстоятелства: На 27.11.2014г. С.В.Т. подал до „ПРОФИ
КРЕДИТ България" ЕООД попълнено и подписано Искане
за отпускане на потребителски кредит „ПРОФИ КРЕДИТ
Стандарт”. Последният получил разяснения,
които са му дали възможност да прецени доколко предлаганите продукти съответстват
на възможностите му и на финансовото му състояние. Същият декларирал, че е
запознат и с Общите условия на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, видно от Декларации, неразделна част от приложеното към настоящия иск
Искане за отпускане на потребителски кредит. С.В.Т. получил и преддоговорна
информация под формата на Стандартен европейски формуляр.
С.Т. декларирал възможност и желание за закупуване и на Пакет от
допълнителни услуги и
предоставил на кредитната институция данни за финансовото си състояние. Той
също така бил уведомен, че изборът на Пакет от допълнителни услуги не е условие
за сключване на Договора за потребителски кредит, което също било декларирано и
подписано от последния. След като „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД одобрява отпускането на заем,
на дата 28.11.2014 г., с ответника С.Т. бил сключен Договор за потребителски
кредит №**********. Клиентът получил одобрение да закупи и
поискания от него Пакет от допълнителни услуги, за получаването на който подписал Споразумение
за предоставяне на пакет от допълнителни услуги. Получил отново и Стандартен
европейски формуляр, на който положил
имената и подписа си. С.Т. поел
задължения (чл.8 от Общите условия) по Договора за потребителски кредит със
закупен Пакет от допълнителни услуги към него, а именно: да върне отпуснатия
кредит в срок от 24 месеца с месечна вноска по погасителен план в размер на
103.48 лева и падежна дата всяко 20-то число на месеца. Договорът за кредит и
Споразумението за предоставяне на пакет от допълнителни услуги били подписани
при Общи условия /по-нататък наричани за краткост „ОУ”. ОУ са неразделна част
от договора и Споразумението за предоставяне на Пакет от допълнителни услуги,
предадени са на клиента при подписването им и той декларирал, че е запознат със
съдържанието им и ги приема, няма
забележки към тях и се задължава да ги спазва /Буква „А" от Декларации/,
за което и ги е подписал. Договор № ********** бил сключен при следните
параметри: Общо задължение по кредита и
по Пакета от допълнителни услуги към него - 2483.52 лева, включващо: Сума на кредита: 1000лева; Срок на кредита: 24
месеца; Размер на месечната вноска по кредита: 61.82лева; Дата на погасяване на
вноска по време на изплащането на заема: 20-то число на месеца; Годишен процент
на разходите (ГПР %) 49.90; Годишен
лихвен процент:41.17; Лихвен процент на
ден:0.11; Общо дължима сума по кредита: 1483.68 лв. Параметрите по избрания и
закупен Пакет от допълнителни услуги били както следва: Възнаграждение за
закупен Пакет от допълнителни услуги: 999.84лева; Размер на вноската по закупен Пакет от
допълнителни услуги. 41.66 лева; Предвид гореизложеното, общото задължение по договора, включващо и задължението по
Пакета от допълнителни услуги е както следва: Общо задължение по
договора: 2483.52лева; Общ
размер на месечна вноска по договора: 103.48лева; Дата на погасяване: 20-ти ден
от месеца. Общият размер на договорното възнаграждение по кредита бил
предварително определен в погасителния план. Страните са се споразумели
договорното възнаграждение по кредита, което възниква за клиента като
задължение към деня на отпускане на кредита, да се разсрочи във времето и да се
погасява от клиента в рамките на погасителния план. По същия начин било
уговорено и заплащането на възнаграждението за закупен пакет от допълнителни
услуги, което възниква за клиента като задължение към деня на отпускане на
кредита - то е разсрочено във времето и се погасява от клиента като част от
погасителните вноски и в рамките в погасителния план. (т.4.3 от ОУ към ДПК).
„ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД изпълнявало точно и в срок задълженията си по
договора, като превежда сумата по договора по посочена от С.Т. банкова сметка, ***
за кредитен превод от 28.11.2014г. (заверено копие по реда на чл.183 от ГПК).
Първоначално бил изготвен погасителен план с определени 24 вноски, всяка по
103.48 лв. с падежна дата - всяко 20-то число на месеца. Впоследствие
погасителният план се увеличил с четири вноски. Увеличаването броя на вноските
се дължало на факта, че по ДПК № ********** ответникът поискал безплатно
отлагане на четири вноски. Тази възможност С.Т. получил съгласно сключеното
Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги и ОУ към договора.
Поради тази причина в погасителния план вноските нараснали до 28, тъй като
отложените вноски се отбелязва като 0.00 лв. и се пренасят в края на
погасителния план. Общият размер на задължението останал непроменен след
отлагането на вноските. Първото поискано отлагане било от дата 28.07.2015г.: С.Т. подал Заявление за промяна на
погасителен план по ДПК № ********** на 13.07.2015г., с което желаел да отложи
една вноска, която се явява 6-тата вноска по погасителния план към договора.
Според т.15.2 от Общите условия към ДПК: „В случай, че клиентът е пожелал и закупил пакет от допълнителни услуги
и е сключил ДПК със срок от 18,24,30 или 36месеца - клиентът може да поиска кредиторът да
му отложи 1 погасителна вноска за 12 месеца без да обосновава причина за
това". Поради
отлагането бил подписан Анекс №1 на 28.07.2015г., с който се отлагала горепосочената една
погасителна вноска. Неразделна част от този Анекс бил нов погасителен план с 25
погасителни вноски, по който клиентът трябва да погасява своето задължение
и в края на същия да погаси и отложената
вноска. Второто поискано отлагане е от дата 29.12.2015г.: С.Т. подава Заявление
за промяна на погасителен план по ДПК № ********** на 11.12.2015г., с което
желае да отложи три вноски, които се явяват вноски №11, №12 и №13 по
погасителния план към договора, като посочва причина: намаляване на работното
време и на работната заплата и представя доказателства за това. поради
отлагането е подписан Анекс № 2 на 29.12.2015г., с който се отлагат
горепосочените 3 погасителни вноски. Неразделна част от този Анекс е нов
погасителен план с 28 погасителни вноски, по който клиентът трябва да погасява
своето задължение и в края на същия да погаси и отложените вноски.С.Т. не е
изпълнил задължението, което е поел по договора. Преустановил е плащанията на
погасителните вноски, изпаднал бил в забава. Общата сума на направените
плащания по ДПК **********/по кредита и по споразумение е в общ размер/ е в общ
размер на 1500,48лева. С нея е погасена сума в размер на 1457,10лева, съгласно
задължението на ответника по погасителен план /платени са изцяло 14вноски и
частично плащане отн 8,38лева.Поради плащане на вноските със забава са били
начислени лихви в размер на 43,38лева, които към момента са заплатени изцяло,
видно от приложената справка за начислени лихви по договор №**********. Това
задължение е възникнало съгласно уговореното в ОУ, които обвързват страните:„В случай че
кредитополучателя или съдлъжника просрочи плащането на вноските по заема
Кредиторът начислява лихва за забава в размер на общия лихвен процент + 10
/десет/ процента годишно, изчислена за всеки ден забава върху размерна на
просроченото плащане"/т.12.1/. След като са отразени направените плащания,
оставащото неизплатено задължение съгласно погасителния план към Договор по
потребителски кредит №********** бил в размер на 1026,42лева. Предвид обстоятелството, че
длъжникът не бил изпълнявал поетите договорни задължения и бил изпаднал в
забава, видно от приложеното Извлечение по сметката към ДПК № **********, след
изпадането му в забава и съгласно уговореното и прието от страните в чл. 12.3
от Общите условия към Договора за потребителски кредит, а именно:”….В случай,
че КП/СД просрочи една месечна вноска с повече от тридесет календарни дни,
настъпва автоматично прекратяване на ДПК и обявяване на неговата предсрочна
изискуемост…” договорът бил прекратен, а задълженията по него обявени за
предсрочно изискуеми на 30.08.2016г. Договорът за кредит бил прекратен
автоматично от страна на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, за което С.Т. бил
уведомен чрез уведомително писо на посочения от него адрес в договора, въпреки,
че в случая се касаело за договор за кредит с небанкова финансова институция,
по отношение на който не намира приложение т.18 на ТР №4/2013г. на ОСГТК на ВКС
относно момента на настъпване на предсрочната изискуемост на вземане по договор
за банков кредит. В този смисъл било и определение № 41/11.01.2016г. по гр.д.№
4606/2016г., ІVг.о., ГК на ВКС. Тук следва да се има предвид, че настъпването на предсрочната изискуемост преди подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение е абсолютна процесуална
предпоставка за уважаване на установителния иск /Решение № 123 от
9,11.2015г. на ВКС по т.д.№ 2561/2014г. II т.о., Ши в този смисъл е от значение към кой момент е настъпила
предсрочната изискуемост на кредита, но обявяването й в
случая не е задължителна предпоставка за превръщане на кредита в предсрочно
изискуем. С оглед
уговореното между страните, няма пречка предсрочната изискуемост да настъпи
автоматично с просрочие на една вноска по кредита с повече от 30 дни, без нужда
от уведомяване, както е записано в чл.12.3 от ОУ към договора, подписани от двете страни. В случая,
предсрочната изискуемост е настъпила преди подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение.След прекратяването на договора размерът на задълженията става предсрочно
изискуем, като остава в сила задължението на клиента да заплати всички дължими
суми по процесния договор. В съответствие с изложеното, считаме, че предявеният иск е основателен и доказан и следва да
бъде уважен. От
представеният по делото ДПК е видно, че същият е сключен в размер съгласно
заявените от ответника параметри, посочени от същия в Искане за отпускане на
потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт. Преди сключването на процесния
договор, на ответника е предоставен Стандартен европейски формуляр - веднъж с
отправеното Искане за отпускане на потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт и
веднъж преди сключването на самия ДПК. От него е видно, че дружеството в
качеството си на кредитор е предоставило преддоговорна информация във форма
съгласно Закона за потребителския кредит (ЗПК) и във формуляра са посочени
същите параметри, както в Договора за потребителски кредит. С.Т. в е посочил,
че е получил екземпляр от него, изписал е имената си и се е подписал.
Параметрите на кредита са посочени в европейския формуляр, който е подписан от
кредитоискателя и който му е предоставен, втори път са посочени в договора за
потребителски кредит преди подписване на същия от кредитоискателя и от
кредитора. Изготвен е и връчен на ответника погасителния план, съдържащ
информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на
погасителните вноски, който е връчен на ответника, ведно с Договора за
потребителски кредит. По повод на договора, С.Т. е поискал да сключи и
Споразумение за предоставяне на допълнителни услуги, което не е задължително за
отпускането на кредита или за отпускането му с предлаганите от кредитора
параметри. Сключването на Споразумение за предоставяне на допълнителни услуги е
опционално, по избор на потребителя и зависи единствено от неговата воля дали
желае искането му за кредит да бъде разгледано в най-кратки срокове, както и
дали желае да има възможност да отлага плащането на вноски, да намалява размера
на месечни вноски, да променя датата на падеж и да получава бързо и лесно
допълнителни парични средства. Всяка една и всички тези услуги потребителят
може да използва, ако пожелае да закупи и ако закупи такъв пакет. Пакетът от
допълнителни услуги предоставя на потребителя право да получи услуги, които не
са свързани с дейността на кредитора по кредитиране, а са свързани с
необходимостта на потребителя и неговото конкретно житейско положение. Със
закупуването на пакет от допълнителни услуги, потребителят си гарантира
приоритетното разглеждане и отпускане на поискания кредит. Гарантира си, че при
настъпване на неблагоприятни за него събития, той няма да изпадне в забава, а
кредитът му няма да бъде обявен за предсрочно изискуем, а ще може да отложи
плащането на определен брой вноски, така че да може да се фокусира върху
стабилизирането на своята платежоспособност, а не върху утежняване на
финансовото си състояние с невъзможността да плаща кредит и лихвите за забава
по него. Гарантира си, че ако доходът му намалее, ще може да си намали размера
на определен брой вноски - клиентът може да поиска от нас да му намалим с до
75% размера на определен брой погасителни вноски. Гарантира си, че ако сменят
датата на заплащане на месечното му възнаграждение, ще може да промени и
падежната дата по кредита си, така че да е удобна за него. Гарантира си, че ако
има необходимост от допълнителни парични средства, ще може да ги получи бързо и
лесно, без да е необходимо да попълва и представя купища документи. Предоставените
допълнителни услуги гарантират спокойствието на потребителя и възможността му
да се справи с всяка неблагоприятна ситуация. Пакетът от допълнителни услуги се
закупува по избор на потребителя, това е видно и от факта, че кредиторът
предлага и реално отпуска кредити и без закупен такъв пакет, видно от
приложения към делото договор за кредит. Споразумението за предоставяне на пакет от
допълнителни услуги е сключено по повод на ДПК на 28.11 2014г. Същото е неразделна част от Договор за
потребителски кредит №********** и страните са постигнали съгласие, че ДПК
трябва да бъде тълкуван винаги заедно с него, що се отнася до въпроси, свързани
със същото или отнасящи се до него. (т.18.1. и 18.2. от Общите условия (ОУ) към
ДПК). Въпреки, че не е задължително условие за сключването на договора, в
случай че КЛ е сключил споразумение, то се превръща в неразделна част от ДПК.
Съгласно т.18,1. от ОУ към ДПК и Споразумението „Неразделна част от ДПК
са ОУ, погасителен план и евентуално други приложения, като, но не само
Споразумение за предоставяне на допълнителни услуги, в случай че КЛ/СД е сключил такова." Съгласно т. 18.2 от ОУ към ДПК
и Споразумението ,ДПК трябва да бъде тълкуван винаги заедно с Приложенията, що се отнася do въпроси, свързани с тези Приложения или
отнасящи се до тях." Съгласно Споразумението, кредиторът (КР) предоставя
на клиента (КЛ) правото да се възползва от всяка една от посочените услуги при
изпълнение на специфичните условия за всяка една от тях, съгласно уговореното в
ОУ, срещу задължението на КЛ да заплати на КР възнаграждение за предоставянето
(респективно възможността за предоставянето) на тези услуги в размер, посочен в
точка VI на процесния ДПК. Възнаграждението
за предоставянето на посочените допълнителни услуги става изискуемо с подписването на Споразумението от страните
по
договора. Страните са се съгласили
възнаграждението за пакета допълнителни услуги ла бъде разсрочено за срока на ДПК на равни месечни вноски и добавено към
месечните вноски за
погасяване на главницата като възнаграждението за периода между настъпилата и следващата падежна пата е изискуемо в пълен
размер. Фактът, че
Споразумението е неразделна част от Договора се потвърждава и от това, че в т. VI „,Параметри" на ДПК като Общо задължение е договорена
както сумата по кредита, така и по пакета от допълнителни услуги, както е
посочено и в текста на самото Споразумение. В процесния случай ответникът дължи
възнаграждение на кредитора по сключеното Споразумение за предоставяне на
допълнителни услуги и за това, че се е възползвал от първата услуга от пакета - приоритетно разглеждане на
искането за отпускане на кредит и от втората услуга от пакета - отлагане
плащането на определен брой вноски, и за възможността (опцията) ответникът във всеки един момент да поиска
извършването на някоя или на всички останали услуги. Договорът е съглашение,
което изисква съвпадането на две противоположни по посока и съвпадащи по
съдържание волеизявления. Той е сключен след постигане на съвпадение на
насрещните волеизявления на страните по основните му елементи. Към това общо
разбиране за договора, ЗПК наслагва допълнително съдържание с оглед защита
интереса на икономически слабата страна. Поради това сключеният договор за
потребителски кредит с ответника напълно отговаря на законовите изисквания и
съдържа всички изискуеми реквизити на ЗПК относно съдържанието на договора за
потребителски кредит. Към момента на подписване на процесния договор за
потребителски кредит от страна на ответника всички полетата са попълнени, в
това число и параметрите на кредита и данните на кредитополучателя. Процедурата
по сключване на Договора за потребителски кредит с ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД е
описана в чл. 3 от Общите условия към Договора за потребителски кредит.
Съгласно уговореното, клиентът с помощта на кредитния експерт е длъжен надлежно
да попълни и провери всички клаузи и данни на ДПК, след което да подпише ДПК и
неговите приложения и да ги предаде чрез кредитния експерт на кредитора. В чл.
3.1. от Общите условия ясно и недвусмислено е описано, че се попълват всички
полета от Договора за потребителски кредит, без изключение, в това число и
параметрите на потребителския кредит. Клиентът проверява коректността на
данните и следва да следи всички полетата да са попълнени. Кредиторът е
уведомил ответника чрез общите условия, които са неразделна част от самия
договор и чрез документа „Ред и условия за отпускане
на потребителски кредиткойто е поставен на видно място във всеки офис, какъв е процесът по сключване
на договорите за потребителски кредит, а именно клиентът с помощта на кредитния
експерт попълва всички клаузи и данни в договора за потребителски кредит,
клиентът го подписва, след което се изпраща на кредитора, който също го подписва
от своя страна. Видно от начина на сключване на договора, разписан в ОУ към
ДПК, е че още при подписване на искането за кредит, потребителят е бил
информиран за общо дължимата сума по ДПК. Следователно налице е наличие на
съгласие по отношение на размера на ГПР, ГЛП и общо дължимата в края на периода
сума, тъй като е изразена воля от страна на потребителя за приемането им.
Следва да се отбележи също, че ответника в настоящото производство е имал
възможност да се откаже от договора при условие, че не го удовлетворява, за
който отказ да уведоми дружеството и да върне по сметка на същото преведената
сума, като заплати лихвата, начислена за периода от датата на усвояване на
средствата по ДПК до датата на връщане на главницата, съобразно
регламентираното в т. 7 от Общите условия и Закона за потребителския кредит.
Ответникът е имал и възможност да измени договора чрез предсрочно погасяване на
кредита, съобразно ОУ и ЗПК, като не се е възползвал и
от това право. С.Т. е усвоил предоставената му в заем сума, поел е изпълнение на уговореното в ДПК съгласно погасителния план към него, правил е плащания по кредита. От тези обстоятелства може да се направи
обоснован извод, че ответника е запознат с условията на сключения с „ПРОФИ
КРЕДИТ България” договор за потребителски кредит и се е съгласил с цената на
кредита на преддоговорния етап с получаването на Стандартен европейски формуляр
за сравняване на различни предложения, така и със сключването на договора, към
който момент е бил наясно с общата сума, която трябва да върне, така и с
необекнивиране на желанието си да се откаже от сключения договор, така и с
погасяването на кредита и отлагането на вноски. С оглед на гореизложеното и
след като се убедите в основателността на исковата претенция, моля да
постановите решение, с което да установите със сила на присъдено нещо
съществуването на вземане в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД срещу
длъжника ни С.В.Т. с ЕГН **********, възникнало на основание неизпълнение на
Договор за потребителски кредит № ********** в общ размер на 1026.42лева.
/хиляда двадесет и шест лева и 0.42тотинки, сума представляваща остатъчната неизплатена главница по сключения
договор, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до
изплащане на вземането.Молят да им бъдат присъдени и направените разноски в
заповедното производство и в исковото производство.
В
постъпила преди съдебно заседание писмена молба, процесуалният представител на
ищцовото дружество юриск.Г.С.-К. поддържа
изцяло исковата претенция и моли за присъждане на направените по делото
разноски.
За
ответника в съдебно заседание се явява назначената й за особен представител
адв.Н., която поддържа представения писмен отговор - моли претенцията да бъде
отхвърлена като неоснователна.
Съдът като обсъди събраните
по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за
установено следното:
Видно от
материалите по приложеното ч.гр.д.№ 87/2018г. по описа на Старозагорския
районен съд се установява, че на 28.12.2017г., ищецът е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против длъжника - ответник в
настоящото производство. По образуваното дело Старозагорският районен съд е
издал заповед за незабавно изпълнение № 22 от 03.01.2018г. с която е разпоредил
на длъжника да заплати поисканите със заявлението суми, а именно: сумата от 1026,42лева
за главница по Договор за потребителски кредит № ********** от 28.11.2014г., ведно
със законната лихва върху главницата от 28.12.2017г. както и 100лева разноски
по делото. Длъжникът не е открит на постоянния адрес, като в месечния срок е
заведен установителен иск.
От представения и приет като доказателство по делото Договор за потребителски кредит от
28.11.2014г. № ********** и преводно нареждане от 28.11.2014г., се установява,
че „Профи
Кредит България“ ЕООД е предоставило на С.В.Т. сума в размер на 1000
лева, при годишен процент на разходите 49.90%, годишен лихвен процент 41.17%,
лихвен процент на ден 0.11% и общо задължение 1483,68 лв. Заемателят се е
задължил да върне заема на 24 месечни погасителни вноски, всяка от които от по
61,82 лева. В договора е посочено, че неразделна част от него са Общи условия
към ДРЗ на физическите лица (също представени и приети като доказателство по
делото).
По делото е представено и извлечение по
сметка по Договор за потребителски кредит № **********,
съгласно което неизплатената от ответника сума за главница е по вноски,
означени под номер 20 до 28 вкл., както следва: главница от 52.22 лева за
м.08.2016 г., главница от 54,02 лева за
м.
При така установеното от фактическа
страна, съдът, от правна страна, намира следното:
„Профи
Кредит България“ ЕООД представлява финансова институции по смисъла на чл. 3, ал.2 от ЗКИ, поради което може да отпуска заеми със средства, които не са набавени
чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства (както е в
конкретния случая). Това определя дружеството като кредитор по смисъла на чл. 9,ал. 4 ЗПК.
Доколкото по делото не се спори от
ответника подписването на горепосочения договор за заем и получаването на
сумата от 1000 лева, то за него по силата на същия възниква задължение да я
върне. С исковата молба се претендира заплащане само на главницата по този
договор, а от представеното извлечение от самия ищец се установява, че
неплатената главница е в размер на 474,23 лева, поради което предявеният иск за
главница следва да се уважи само до размера на тази сума, като над този размер
до пълния претендиран от 1026.42 лева следва да бъде отхвърлен като
неоснователен. С оглед диспозитивното начало без никакво значение са
останалите уговорени като дължими суми по договора, а именно за възнаградителни
лихви, лихви за забава, разходи, разноски, доколкото същите не са претендирани
и остават извън предмета на делото. Затова и съдът не ги обсъжда и не се
произнася служебно по валидността на клаузите, с които са уговорени тези лихви
и разходи.
Предвид гореизложеното, следва, че ответникът дължи на ищца сумата от 474.23лева
– неплатена главница по Договор за потребителски кредит
№ **********, ведно със законната лихва от
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда, като искът над този размер до
пълния претендиран от 1026.42 лева, следва да бъде
оставен без уважение.
С
оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца часта от разноските за държавна такса и особен
представител в исковото производство в размер на 25лева и 301,84лева, общо
326,84лева, съразмерно с уважената част от иска 0 151лева. С оглед
приетото ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС по тълк. дело № 4/2013 г., ОСГТК, съдът по
исковото производство по чл. 422 ал. 1 ГПК дължи произнасяне и по разноските по
заповедното производство, като съгласно указанията, дадени в т. 12 от ТР, това
следва да стане с осъдителен диспозитив. Ето защо, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца и часта от направените разноски по заповедното
производство в размер на 100лева, съразмерно с уважената част от иска до раземра
на 46,20лева. Тъй като ответникът се представлява от особен представител
разноските за когото са платени от ищеца, на него не е дължи присъждане на
разноските.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С.В.Т. ЕГН **********,***,
съдебен адрес чрез особения представител адв.Л.Н. *** СЪЩЕСТВУВАНЕТО НА ВЗЕМАНЕTO на “ПРОФИ КРЕДИТ
БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК : *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, бул. България №49, бл.53Е, вх.В, представлявано от управителите Светослав
Николаев Николов, Яромир Вшетечка, Давид Хоур и Ирина Георгиева,Николай
Пенчев Пенчев, за
сумата от 474.23лева – неплатена главница по Договор за
потребителски кредит № **********/24.11.2014г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
в съда - 28.12.2017г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед №
22/03.01.2018г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 по ч. гр. д. № 87/2018г. по описа на Районен съд - Стара Загора, като ОТХВЪРЛЯ иска за главница над този
размер до пълния претендиран размер от
1026.42лева, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА С.В.Т. ЕГН **********,***,
съдебен адрес чрез особения представител адв.Л.Н. *** да ЗАПЛАТИ на “ПРОФИ
КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК : *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. България №49, бл.53Е, вх.В, представлявано
от управителите Светослав Николаев Николов, Яромир Вшетечка, Давид Хоур
и Ирина Георгиева,Николай Пенчев Пенчев, сумата от 151лева – разноски по настоящото дело и сумата от 46.20 лева - разноски по ч.гр.д. № 87/
Решението подлежи на обжалване пред
ОС – Стара Загора в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: