РЕШЕНИЕ
№ 29
гр. Исперих, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлияна В. Цонева Йорданова
при участието на секретаря Детелина В. Янкова
като разгледа докладваното от Юлияна В. Цонева Йорданова Гражданско
дело № 20213310100440 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.64,
ал.2 от Закона за общинската собственост (ЗОбС).
Постъпила е искова молба от К. ИЛ. К., ЕГН-********** от гр.И, обл.Р,
ул.”С” № , действащ чрез упълномощен адв.Ж.Ч., АК-Р против Община-И,
ЕИК: , със седалище и адрес на управление: гр.И, ул.”Д” № , представлявана
от кмета инж.Б Ш, като моли съда да постанови решение, с което да признае
за установено по отношение на ответника, правото на собственост на ищеца
върху поземлени имоти, находящи се в землището на гр.И, в местността „М
К”, както следва:
- Нива с площ от 1097 кв.м., четвърта категория, с идентификатор........
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.И, одобрени със Заповед
№ РД-18-94/14.02.2019г. на изп.директор на АГКК, при граници и съседи:
имоти №№ 32874.149.382, 32874.201.9901 и 32874.149.367;
- Нива с площ от 703 кв.м., трета категория, с идентификатор......... по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.И., при граници и съседи:
имоти №№ 32874.149.378, 32874.149.384, 32874.148.376 и 32874.13.16 и
- Нива с площ от 629 кв.м., четвърта категория, с идентификатор ...... по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.И, при граници и съседи:
имоти №№ 32874.149.381, 32874.201.9901, 32874.149.365 и 32874.149.367.
Ищецът твърди, че притежава първия имот от 1966г., когато го закупил с
Договор за покупко-продажба на недвижим имот по представен НА № 86, том
1, дело № 198/1966г. по описа на И народен съд. Другите два имота били на
бащата на съпругата му, но прехвърлени на ищеца преди повече от 50 години.
В единия имот той построил жилище, в което живее и понастоящем, като
имотите са част от пространството, където се намира къщата, оградени с
1
бодлива тел и мрежа, а третият имот е близо до тях. Ищецът винаги
обработвал земята, като я засявал с различни селскостопански култури. Не му
било известно защо тези имоти, както и съседните, представлявали
земеделска земя, тъй като били цял квартал с къщи. Никога трети лица не са
предявявали претенции за процесните имоти, не са отнемани от ищеца или от
праводателите му, затова и не е претендирал за възстановяване на
собствеността върху тези имоти поради липса на фактическите състави по
чл.10 от ЗСПЗЗ. Респ., твърди, че не могат да бъдат включени във фонда по
чл.19 от ЗСПЗЗ, в който влизат само земи, подлежащи на възстановяване по
реда на ЗСПЗЗ, но останали незаявени в законните срокове. Тъй като за
същите имоти имало съставени Актове за общинска собственост, ищецът
обосновава правен интерес от водене на делото поради наличие на спор за
правото на собственост. Претендират за разноските по делото.
В срока за писмен отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК
ответната Община-И, ЕИК: , със седалище и адрес на управление: гр.И,
ул.”Д” № представлявана от кмета инж.БШ, депозира такъв, като представя
писмени доказателства, относими към процесните имоти - Актове за частна
общинска собственост, Протоколно решение № 1/29.07.2008г., одоберно сас
Заповед на Директора на Областна дирекция „Земеделие”-гр.Р и Договори за
наем на земеделска земя, но не ангажира становище по исковата претенция.
Не оспорва и не възразява срещу доказателствените искания на ищцовата
страна.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
На 22.04.1966г. ищецът К. ИЛ. К. закупил от С М А от гр.П недвижим
имот, съгласно Договор, оформен с НА № 86, том І, дело № 198/1966г. по
описа на И народен съд, а именно: Дворно място в чертите на гр.И, от 1024
кв.м., незастроено, съставляващо парцел ХІІ-365 в кв.149 по плана на града,
при съседи: от две страни – улици, Ц М, Р Г и блок на ТКЗС.
Назначената по делото съдебно-техническа експертиза в представеното
заключение вх.№ 131 от 17.01.2022г., изследва движението на собствеността
върху претендираните от ищеца имоти за периода от 1966г. до влизането в
сила на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.И, одобрени със
Заповед № РД-18-94/14.02.2019г. на Изп.директор на АГКК, респ. на картата
на възстановената собственост в землището на града, като констатира, че в
периода 1962-1979г. нивите с идентификатори .... и .........., съответно с площи
1097 кв.м. и 629 кв.м., представляват изключени от регулационните граници
на града части, съответно от планоснимачен № 365, записан в разписния лист
на М Т Ш и от планоснимачен № 382, записан на Г М. Не е записана промяна
в собствеността през този период.
В периода 1979г.-2001г., същите две ниви представляват останалите
извън регулационния план на града части от планоснимачни номера 208 и
209, като по разписния лист пл.№ 208 е записан на ИК И, а пл.№ 209 – на В С
Г.
По сега действащия ЗРП на града, одобрен със Заповед №
25/29.01.2001г., двата обсъждани имота с идентификатори 32874.149.365 и
32874.149.382, представляват имот планоснимачен № 2338 извън
регулационния план на града, който имот по разписен лист е записан на И К.
И.
За нивата с идентификатор .................., при направените справки в ОСЗ-
гр.И и Община-И, експертизата не установява писмени и графични данни
2
относно границите, площта, местоположението и собствеността на
поземления имот, освен наличната информация към кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.И.
Според заключението на експертизата (т.3), нивите с идентификатори
.......... и ............, се намират непосредствено до северната регулационна
граница на гр.И. Сравнявайки наличните кадастрални данни от кадастралните
и регулационните планове на града от 1962г., 1979г. и 2001г., с кадастралната
карта, одобрена през 2019г., площта и границите на тези имоти не са
претърпели съществени изменения и те съществуват в този си вид
понастоящем.
Нивата с идентификатор ........................ се намира на около 80 м. от
регулационната граница на града и за този имот няма данни от стари картни
материали, за да се констатират настъпили промени.
Същото експертно заключение констатира, че в Община-И и ОСЗ-гр.И,
не е установено наличие на отчуждителни документи и проведени
отчуждителни процедури относно процесните имоти. С Протоколно решение
№ 1 от 29.07.2008г., одобрено със Заповед № 44/22.10.2008г. на Директора на
Областна дирекция „Земеделие“, са определени имотите по чл.19, ал.1 от
ЗСПЗЗ, което решение е основание за актуването им за общинска
собственост, като процесните имоти фигурират в този Списък и за тях са
съставени актове за частна общинска собственост, както следва:
- за поземлен имот № 149365 с площ от 1.096 дка – съставен АЧОбС №
3287/15.04.2009г.;
- за поземлен имот № 149382 с площ от 0.629 дка – съставен АЧОбС №
3948/01.06.2009г. и
- за поземлен имот № 149377 с площ от 0.702 дка – съставен АЧОбС №
3946/01.06.2009г..
Според т.4 от експертното заключение, към момента на огледа
процесните имоти фактически се ползват – обработват в реални граници,
идентични с тези по картата на възстановената собственост, от наемателя Л
ПТ, който за последните три години има сключени Договори за наем на
земеделска земя с Община-И за временно възмездно ползване на процесните
три имота, съответно Договор № 193/24.06.2019г., Договор №
132/08.07.2020г. и Договор № 140/01.07.2021г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи: Предявеният иск има своето правно основание в
разпоредбата на чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.64, ал.2 от Закона за
общинската собственост - положителен установителен иск, с който ищецът
търси съдебна защита във възникнал спор за материално право, а именно
установяване със сила на присъдено нещо, че процесните имоти са негова
собственост, на претендираното придобивно основание – сделка и
придобивна давност, което право се оспорва от ответната Община-И, заявила
права върху същите имоти чрез издадените в нейна полза Актове за частна
общинска собственост, издадени на основание чл.19 от ЗСПЗЗ.
Разгледан по същество – искът е неоснователен. Твърденията на ищеца,
заявени с исковата молба останаха изцяло недоказани в хода на делото.
Съгласно чл.77 от Закона за собствеността (ЗС) правото на собственост се
придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени
от закона, а от доказателствата по делото не се установи ищецът да е
придобил права върху процесните имоти по нито един от посочените начини.
Заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза
3
не установява идентичност на закупения от ищеца имот, описан в Договора
за покупко-продажба от 22.04.1966г. по НА № 86, том І, дело № 198/1966г. по
описа на Исперихски народен съд, с нито един от имотите, претендирани с
исковата молба. Ищецът не фигурира като собственик на тези имоти и в
отбелязванията по разписните листи, водени в Община-И за периода от
1962г. до 2001г. В хода на делото не се събраха никакви други доказателства,
които да установят отношението и връзката на ищеца с претендираните
имоти, включително и за доказване на твърденията му, че са принадлежали на
бащата на съпругата му, впоследствие прехвърлени на ищеца преди повече от
50 години. Не се доказа фактическо служене, стопанисване или ползване на
същите тези имоти от страна на ищеца, както твърди, че живее в единия имот,
където е построил къща и че обработва същите имоти, засявайки ги с
различни селскостопански култури.
Напротив, заключението на съдебно-техническата експертиза
категорично опровергава ищцовите твърдения, като установява различни
факти относно движението на собствеността върху спорните имоти. Съдът
няма основание да не кредитира заключението на експертизата, което е
компетентно, обосновано и неопровергано от други доказателства по делото.
Това заключение потвърждава и факта, че същите тези имоти - ниви са
включени към земите по чл.19 от ЗСПЗЗ - в списъка на незаявените за
възстановяване земеделски земи, преминаващи в управление на Община-И и
впоследствие актувани като общинска собственост. Съдът прецени за
неотносимо да се обсъждат основанията, въз основа на които ответната
страна легитимира правата си върху процесните имоти, тъй като в сезирания
спор за материално право в тежест на ищеца е докаже, че е придобил и
притежава права върху тези имоти, което не е направено.
Предвид горното, предявеният положителен установителен иск за
собственост следва да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен и недоказан.
При този изход на делото не се следват на ищцовата страна и претендираните
от нея съдебни и деловодни разноски (арг. от чл.78, ал.1 от ГПК).
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО иска, предявен на основание чл.124, ал.1 от ГПК
във вр. с чл.64, ал.2 от Закона за общинската собственост, от К. ИЛ. К., ЕГН-
********** от гр.И, обл.Р, ул.”С” № , действащ чрез упълномощен адв.Ж.Ч.,
АК-Р против Община-И, ЕИК: , със седалище и адрес на управление: гр.И,
ул.”Д” № , представлявана от кмета инж.Б Ш, за признаване за установено по
отношение на ответника, правото на собственост на ищеца върху поземлени
имоти, находящи се в землището на гр.И, в местността „М К”, както следва:
- Нива с площ от 1097 кв.м., четвърта категория, с идентификатор
............... по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.И, одобрени
със Заповед № РД-18-94/14.02.2019г. на изп.директор на АГКК, при граници
и съседи: имоти №№ 32874.149.382, 32874.201.9901 и 32874.149.367;
- Нива с площ от 703 кв.м., трета категория, с идентификатор.............. по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.И, при граници и съседи:
имоти №№ 32874.149.378, 32874.149.384, 32874.148.376 и 32874.13.16 и
- Нива с площ от 629 кв.м., четвърта категория, с идентификатор ..............
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.И, при граници и
4
съседи: имоти №№ 32874.149.381, 32874.201.9901, 32874.149.365 и
32874.149.367., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Разградски окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________
5