№ 19727
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110155316 по описа за 2022 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 215030/12.10.2022 г. на
СРС, подадена от И. Б. Х. чрез адв. К. П. – АК-София, срещу Столичната община. Иска
се ответната страна да изплати на ищеца обезщетение за причинени му вреди,
изразяващи се в събрани по изп.д. № 20208380408450 на ЧСИ № 838 – М.Б., общо
326,00 лева, от които 200,00 лева за глоба по наказателно постановление от
22.02.2017г., издадено от органите на Столичната община и 126,00 лева за такси, като
се претендират и законни лихви и сумата от 20,00 лева, събрана от банката във връзка
са наложен върху сметки на ищеца запор. Ищецът сочи, че с решение на съда
наказателното постановление, с което била наложена събраната глоба, било отменено,
не било влязло в сила и нямало основание тези суми да бъдат принудително събрани от
него, като по този начин му били нанесени вреди, които общината следвало да
обезщети.
В срока за произнасяне по същество на делото, съдът констатира, че настоящия
правен спор не му е подсъден, поради което следва да бъде отменено протоколно
определение от 03.05.2023 г., с което е даден ход по същество на делото и делото да
бъде изпратено на компетентния съд за произнасяне. Съображенията за това са
следните:
Ищецът И. Б. Х. извежда своята претенция за обезщетение от твърдението, че
вредите са му причинени от незаконосъобразно издадено наказателно постановление,
което е отменено по съдебен ред с влязъл в законна сила съдебен акт, и предприети от
Столична община незаконосъобразни действия по принудителното събиране на
наложената с него глоба. Съгласно т. 1 от ТП № 2/19.05.2015 г., делата по искове за
вреди от незаконосъобразни наказателни постановления, действия и бездействия по
налагане на административни наказания са подсъдни на административните съдилища.
Предвид мотивите към т.1 от ТП № 2/19.05.2015 г., следва да се приеме и, че
издаването на процесното наказателно постановление, съответно предприетите
действия по изпълнението му /раздел ІХ ЗАНН/, са последица от изпълнение на
нормативно възложени задължения, упражнена административно-наказателна
компетентност, законово предоставена на органите в рамките на административната им
правосубектност, което по своето съдържание представлява изпълнение на
административна дейност и в този смисъл същото представлява властнически акт,
издаден от административен орган и въпреки че поражда наказателноправни
1
последици, е правен резултат от санкционираща административна дейност. Е
Съгласно чл. 1 от ЗОДОВ за вредите, причинени на граждани от
незаконосъобразни актове на държавни и общински органи и техни длъжностни лица,
при или по повод изпълнение на административна дейност, отговорността се носи от
държавата и от общините, като исковете се разглеждат по реда, установен в
Административнопроцесуалния кодекс. В конкретния случай се претендират вреди от
акт – изпълнено наказателно постановление, признат за незаконосъобразен по
установения за това ред, който акт е издаден от общински орган по повод изпълнение
на административна дейност. Независимо, че практиката приема, че така издадения акт
не е административен, определящото в случая е, че се претендират вреди от акт,
издаден от административен орган, в изпълнение на нормативно възложени му
задължения, които по своето съдържание са изпълнение на административна дейност.
Затова и разглеждането на дело за обезщетяване на имуществени вреди, последица от
незаконосъобразен административен акт, както и наказателно постановление, което е
било отменено като незаконосъобразно по предвидения за това ред, са подведомствени
на административните съдилища (Така ТП 2/2015-т.д.2/2014-ВКС/ВАС,
опр.21/10.04.2013г.-гр.д.9/2013г.-ВКС/ВАС-5чл./). В този смисъл е и Решение №
5163/07.08.2017 г., постановено по адм. дело № 5284/2017 г. по описа на АССГ,
постановено по аналогичен казус.
Дали спорът е подсъден на общите съдилища съдът следи служебно.
Производството по делото следва да бъде прекратено, а делото – да се изпрати на
компетентния съобразно чл. 7 ЗОДОВ да го разгледа Административен съд – София -
град.
Мотивиран от гореизложеното, настоящият състав на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 03.05.2023 г., с което е даден ход по
същество на делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 55316/2022 г. по описа на СРС, I ГО,
36 състав.
ИЗПРАЩА делото на Административен съд –гр. София по компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2