№ 29801
гр. София, 23.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110141636 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е. А. М., ЕГН
**********, с постоянен адрес в с//**/ чрез пълномощника й адв. Л. Б., АК – София, със
съдебен адрес в //// против „И.А.М.“ АД, ЕИК **** седалище и адрес на управление в ****,
представлявано от Г.Т.Т. И А.В.М. и против „Ф.Б.“ ЕООД, ЕИК **, седалище и адрес на
управление в /**, представлявано от П.Д..
В исковата молба са изложени твърдения, че между ищцата и ответника „И.А.М.“ АД
е сключен договор за паричен заем № 5136264 от 04.06.2024 г., съгласно който на ищеца е
отпуснат заем в размер на 800 лв., която Е. М. се е задължила да върне при ГПР от 54,29 % и
ГЛП от 45 %. На същата дата – 04.06.2024 г., между ищцата и „Ф.Б.“ ЕООД е сключен
договор за предоставяне на гаранция № 5136264 г., по който Е. М. се е задължила да заплати
възнаграждение, платимо заедно с вноските по договора за паричен заем.
В исковата молба се излагат подробни доводи, че договорът за паричен заем и
договора за поръчителство, са нищожни като противоречаващи на императивни правни
норми и съдържащ неравноправни клаузи.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на Е. М. обосновава
правния интерес от предявяването на обективно съединени искове за прогласяване на
нищожността на договор за паричен заем № 5136264 от 04.06.2024 г. и на договор за
предоставяне на гаранция № 5136264 от 04.06.2024 г., както и за признаване за установено,
че ищцата не дължи на ответника „И.А.М.“ АД суми, надвишаващи главницата от 800 лв.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и 5 от ГПК,
предвид следното:
Ищцата следва да конкретизира иска си за признаване за установено за недължимост
на парични суми на първия ответник, като посочи конкретните суми, които твърди, че не
дължи на „И.А.М.“ АД – в общ размер и „по пера“, както и да посочи основанията, на които
са възникнали отречените задължения. След уточняването на горните обстоятелства, ищцата
следва да формулира и съответния петитум.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да
й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска
1
защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба,
придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й
доходи за периода от м. януари 2024 г. до м. юни 2024 г., имущественото й състояние
(удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и
трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Е. А. М., ЕГН **********, с постоянен
адрес в с//**/ чрез пълномощника й адв. Л. Б., АК – София, със съдебен адрес в ////, против
„И.А.М.“ АД, ЕИК **** седалище и адрес на управление в ****, представлявано от Г.Т.Т. И
А.В.М. и против „Ф.Б.“ ЕООД, ЕИК **, седалище и адрес на управление в /**,
представлявано от П.Д., въз основа на която е образувано гражданско дело № 41636 по описа
за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж й е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
УКАЗВА на ищцата възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща
се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. януари 2024 г. до м. юни
2024 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2