№ 5293
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110151190 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
ЗЕАД „БУЛСТРАД ЖИВОТ ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД , ЕИК *********, срещу
ЗАД „ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД , ЕИК *********, с която моли от съда
ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 997,26 лв., представляваща остатък от
регресна претенция за възстановяване на изплатено от ищеца застрахователно обезщетение,
по застрахователна полица „Каско Стандарт“ № 4704211000000620, валидна към датата на
ПТП, с включени обичайни ликвидационни разноски в размер на 25 лв., ведно със законната
лихва върху претендираната сума, считано от 21.09.2022 г.- датата на подаване на исковата
молба в съда, до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
Ищецът ЗЕАД „БУЛСТРАД ЖИВОТ ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД , ЕИК
*********, твърди, че на 03.04.2022 г., при движение в гр. Ямбол, на кръстовището на бул.
„Европа“ и обходен път Север, водачът на лек автомобил марка „Фиат“, модел „Дукато“,
рег. № Y 5486 AM, не спира на знак „Стоп“, в резултат на което не пропуска движещия се
по път с предимство лек автомобил марка „Тойота“, модел „Айго“, рег. № СН 2155 ВА, и
причинява материални вреди на последния вследствие настъпилия удар между двете МПС-
та. Към датата на ПТП спрямо увреденото МПС имало сключена имуществена застраховка
„Каско Стандарт“, обективирана в застрахователна полица № 4704211000000620, при
ищеца. За процесното ПТП бил изготвен Двустранен констативен протокол от 03.04.2022 г.,
подписан от участниците в него, съгласно който водачът на лек автомобил марка „Фиат“,
модел „Дукато“, рег. № Y 5486 AM, бил виновен за причиненото ПТП. Към датата на ПТП
отговорността на водача на лек автомобил марка „Фиат“, модел „Дукато“, рег. № Y 5486
AM, била покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответното дружество. Сочи се, че за обезщетяване на причинените
вреди на лек автомобил марка „Тойота“, модел „Айго“, рег. № СН 2155 ВА, при ищеца е
била заведена Щета № 470421222216705, като с кредитен превод от 19.05.2022 г. било
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1959,52 лв. на сервиза, извършил
ремонтно-възстановителните дейности по отстраняване на вредите от процесния автомобил.
Поддържа, че във връзка извършените огледи и определяне размера на обезщетението по
1
застрахователната преписка са били направени обичайни ликвидационни разноски в размер
на 25 лв. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на
собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП,
водач. Ищецът е предявил регресната си претенция в размер на 1984,52 лв. срещу ответното
дружество, като последното уважило частично регресната претенция, изплащайки сумата в
размер на 986,26 лв., с оглед което останал непогасен остатък за сумата от 997,26 лв.
Претендира разноски.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба
въпроси във връзка причинно-следствената връзка на процесните вреди с описания в
исковата молба механизъм на ПТП и определяне стойността по пазарни цени на
имуществените вреди. Прави искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за
установяване заплащането на застрахователното обезщетение от ищеца по сметка на
автосервиза, извършил ремонтно-възстановителните дейности по увреденото МПС. Моли да
бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на призоваване, а именно- Венета
Ивайлова Видева, ЕГН **********, с адрес гр. Сливен, ж.к. „Сини Камъни“, бл. 21, вх. А,
ет. 7, ап. 28, за установяване обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП. Прави
искане ответникът да бъде задължен да представи сключената при него застрахователна
полица „Гражданска отговорност“ за МПС марка „Фиат“, модел „Дукато“, рег. № Y 5486
AM.
Ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД , ЕИК *********, подава
отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове по основание и размер.
Не оспорва наличието на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил
марка „Фиат“, модел „Дукато“, рег. № Y 5486 AM. Оспорва да е настъпило ПТП, за което да
е виновен водачът на застрахованото при него МПС. Оспорва твърденията, изложени в
исковата молба относно механизма на ПТП. Оспорва отразения в Двустранния констативен
протокол механизъм на ПТП. Поддържа, че виновен за процесното ПТП бил водачът на
увредения лек автомобил, тъй като управлявал процесното МПС с превишена за пътните
условия скорост и без съобразяване с трафика на движение, което не му е позволило да
предприеме своевременно намаляване на скоростта и спиране. При условията на
алтернативност твърди наличието на съпричиняване, с оглед което оспорва размера на иска
като необосновано завишен. Твърди, че не всички щети са настъпили от процесния удар
между двете МПС. Оспорва увреденият лек автомобил да се е движил по път с предимство
при настъпване на процесното ПТП. Поддържа, че лекият автомобил марка „Фиат“, модел
„Дукато“, рег. № Y 5486 AM, се е движил по път с предимство. Моли за отхвърляне на иска
като неоснователен с присъждане на разноски.
Моли да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на призоваване, а
именно- Стефан Георгиев Божилов, ЕГН **********, с адрес с. Безмер, ул. „Васил
Левски“ № 9, община Тунджа, за установяване обстоятелствата около настъпване на
процесното ПТП. Моли за допускане на САТЕ, която да отговори на посочените в отговора
на исковата молба въпроси.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско Стандарт“,
обективирана в застрахователна полица № 4704211000000620, спрямо лек автомобил марка
„Тойота“, модел „Айго“, рег. № СН 2155 В, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по Щета № 470421222216705 в
размер на 1959,52 лв. на сервиза, извършил ремонтно-възстановителните дейности по
отстраняване на вредите от увреденото МПС.
2
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил
марка „Фиат“, модел „Дукато“, рег. № Y 5486 AM, при ответното дружество.
Ответникът е уважил частично заявената от ищеца регресна претенция, като му е
заплатил сумата в размер на 987,26 лв.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, както и да обори
презумпцията за вина на водача на лек автомобил марка „Фиат“, модел „Дукато“, рег. № Y
5486 AM, или да установи наличието на твърдяното съпричиняване от водача на увредения
автомобил.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъде допусната исканата съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на ИМ въпроси.
Следва да бъде допуснато доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а
именно- Венета Ивайлова Видева, ЕГН **********, с адрес гр. Сливен, ж.к. „Сини
Камъни“, бл. 21, вх. А, ет. 7, ап. 28, за установяване обстоятелствата около настъпване на
процесното ПТП.
Следва да бъде допуснато доказателственото искане на ответника за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а
именно- Стефан Георгиев Божилов, ЕГН **********, с адрес с. Безмер, ул. „Васил
Левски“ № 9, община Тунджа, за установяване обстоятелствата около настъпване на
процесното ПТП.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца задължаване на ответника
да представи заверено копие от застрахователна полица „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за лек автомобил марка „Фиат“, модел „Дукато“, рег. № Y 5486 AM,
валидна към датата на ПТП, като ненеобходимо поради липсата на оспорване на това
обстоятелство от ответника.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза поради липса на оспорване от ответника на
факта на плащане на застрахователното обезщетение от ищеца по сметка на сервиза,
отремонтирал вредите.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
3
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 07.04.2023 г. от 09,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно- Венета Ивайлова Видева,
ЕГН **********, с адрес гр. Сливен, ж.к. „Сини Камъни“, бл. 21, вх. А, ет. 7, ап. 28, за
установяване на обстоятелствата относно механизма на ПТП, при депозит за призоваване на
свидетеля в размер на 80 лева, вносим от ищеца в 3-дневен срок от съобщението, по сметка
на РС – гр. Сливен.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка от НБД за настоящ и постоянен адрес на
свидетеля Видева.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ответника,
чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно- Стефан Георгиев
Божилов, ЕГН **********, с адрес с. Безмер, ул. „Васил Левски“ № 9, община Тунджа, за
установяване на обстоятелствата относно механизма на ПТП, при депозит за призоваване на
свидетеля в размер на 80 лева, вносим от ответника в 3-дневен срок от съобщението, по
сметка на РС – гр. Ямбол.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка от НБД за настоящ и постоянен адрес на
свидетеля Божилов.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора на ИМ въпроси, при възнаграждение в размер на
250 лв., вносими от страните поравно, всяка в размер на 125,00 лв., в 3-дневен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов като вещото лице да се уведоми
за назначената експертиза и да се призове след представяне на доказателства за внесения
депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
4
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5