№ 15514
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20221110156575 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** - редовно призован, представлява се от юрк. И. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. М. Н. - редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. П. с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ Я. И. М. - редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. И.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Поддържам допълнителната молба от 15.05.2023 г.
АДВ. П.: Оспорвам иска. Нямам възражения по доклада. Във връзка с
приложените нови доказателства по делото, имам две нови доказателствени
искания. Моля да укажете на МВР да приложи снимковия материал към
преписката, който липсва към тази, която е депозирана в съда, а такъв
задължително се прави и има. Моля да ни бъде допуснат един свидетел при
режим на довеждане, който е посетил мястото на произшествието
непосредствено след събитието, което може да установи какво е видял на
1
място.
ЮРК. И.: Не възразявам по искането за предоставяне на снимки от
страна на МВР. По отношение на направеното искане за свидетел, моля да го
оставите без уважение, тъй като свидетелят, както каза и ответната страна, не
е бил очевидец на процесното ПТП, а е дошъл на място по-късно.
АДВ. П.: Със свидетелските показания не целя да установявам как е
настъпило ПТП, а какви вреди са били на място, след настъпване на ПТП
докато са били на място всички страни, както и полицаите.
Съдът изслуша страните и
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото си по определението си, което обяви за доклад по
делото.
ПРИЕМА по делото представената и изискана от СДВР преписка.
ПРИЕМА представените от ищеца с молба от 15.05.2023 г.
допълнителни доказателства, както се твърди във връзка с плащането на
щетата.
ОТЛАГА произнасянето по искането по чл. 192 ГПК и за свидетел, след
изслушване на допуснатия свидетел.
Въведе се в залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ.
Я. И. М. - 43 години, неосъждан, ЕГН **********, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ЗА ЛЪЖЕСВИДЕТЕЛСТВАНЕ ПО ЧЛ. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА КАЖЕ ИСТИНАТА.
СВИДЕТЕЛЯТ М. НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. И.: Помня, че участвах в
ПТП през 2016 г. в гр. София. Управлявах Пежо 308 с рег. № 8538. Беше по
обяд, пътувахме и една кола удари джип, който ме удари мен. Аз бях първата
кола, като зад мен беше някакъв джип и зад него беше още една кола. ПТП
настъпи в района на магазин за мебели Лабиринт, в посока Банкя. Булевардът
2
е широк, не помня колко ленти е, бяхме някъде по средата. Мисля, че бяхме в
една лента. Аз се движих бавно, беше червен светофар и започна да става
зелено, като ПТП стана преди светофара. В ПТП-то участваха три коли, като
аз бях най-отпред. Уврежданията по моя автомобил бяха по задната броня.
Автомобилът ми беше отремонтиран.
СВИДЕТЕЛЯТ М. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. П.: По задната броня щетата
беше по средата, бронята беше смачкана, все едно е натиснато, не е много
голяма щета.
СВИДЕТЕЛЯТ М. НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. И.: Не видях автомобилите
зад мен. Нямаше как да предотвратя удара. Имаше движение, аз спрях и те
спряха също. След ПТП се обадихме на полицията. На място си спомням, че
органите на МВР установиха, че не съм виновен аз.
СВИДЕТЕЛЯТ М. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. П.: Отремонтирането на
автомобила беше, като смениха цялата броня.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за сумата от 40 лева.
Свидетелят напусна залата.
АДВ. П.: Не държа на свидетеля, който поисках по-горе, но държа съдът
да изиска снимковия материал от СДВР, отдел „Пътна полиция“.
ЮРК. И.: Държа на искането за САТЕ.
АДВ. П.: Моля да ни се даде възможност да постигнем евентуално
извънсъдебно споразумение по спора, с оглед на което не считам, че следва да
се натоварва делото с разноски.
СЪДЪТ, на основание чл. 192 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА третото неучастващо по делото лице, а именно СДВР-
МВР, отдел „Пътна полиция“ да представят по делото копие на изготвени,
евентуално, снимки във връзка с ПТП, за което са съставени два броя
протоколи за ПТП, а именно № 1615675/25.06.2023 г. и № 1615530/
25.06.2023 г., в 1-седмичен срок от получаване на писмото.
3
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за САТЕ.
Делото да се докладва след постъпване на снимките.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 28.09.2023 г. от 10:30 часа , за
която дата страните уведомени, считано от днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4