№ 4946
гр. Варна, 18.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Михаил М.
като разгледа докладваното от Михаил М. Гражданско дело №
20243100101822 по описа за 2024 година
Производството по делото се развива след изпращането му по подсъдност с
определение по гр. дело № 1938/2024г. на ВРС.
Настоящият съдебен състав на ВОС приема подсъдността с оглед посочената от
ищеца цена на предявения иск за разваляне на договор з предмет вещни права и
представените към исковата молба доказателства за данъчна оценка на имота.
Исковата молба е нередовна, като на ищеца следва да бъдат дадени указания да
отстрани нередовността на исковата си молба.
По изложените съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, като УКАЗВА на
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба по
делото с препис за ответниците според техния брой да отстранят нередовността на
исковата си молба, като:
Наведе твърдения и посочи конкретно в какво се състои неизпълнение на
задължението по договора. Уточненията са необходими с оглед твърденията в
обстоятелствената част на исковата молба, че задължението на приобретателя по
договора е трансформирано в парично такова за заплащане на сумата от 200 лева
месечно. Следва да бъде изрично посочено друго задължение ответникът след
трансформация на задължението му за издръжка и гледане в парично такова дали
последния е поемал и конкретно поемане на задължение ищцата да живее в негов
имот. Считано от 24.01.2015г. /датата на трансформиране на задължението в парично
по твърдения в исковата молба/, ответникът изплащал ли е уговореното месечно
1
парично обезщетение в размер на 200 лева, като при отрицателен отговор за да бъде
посочено в какъв размер възлиза това неизпълнение за периода от трансформиране на
задължението по издръжка и гледане в парично до сезиране на съда с исковата молба.
Да посочи цена на облигационния си иск, която е равна на размера на
претендираната от ответниците сума.
В обстоятелствената част на исковата молба да бъдат изложени твърдения, от
които да бъда направен извод за наличието на правен интерес на ищеца от предявяване
на осъдителния иск. Указва на ищеца, че при разваляне на договорите страните се
дължат връщане обратно на полученото по тях, а т.е. онова получено към момента на
сключване на договора При твърдения, че процесните идеални части, които са били
предмет на процесния договор, чието съдебно разваляне се иска са отчуждени от
приобретателя в полза на трето лице, преди сезиране на съда с настоящата искова
молба, следва да посочи как определя размера на осъдителната претенция в размер на
100 000 лева и то към момента на сезиране на съда с настоящата искова молба /2024г./,
при изрични твърдения в обстоятелствената част на същата, че процесния договор е
сключен през 2010г.
Да бъдат изложени твърдения, като бъде посочено как се претендира
процесната сума – разделно или солидарно, като в последния случай се посочи от къде
произтича солидарността на длъжниците, като се формулира изричен петитум по тази
претенция.
След отстраняване нередовността на исковата молба производството по делото
следва да бъде оставено без ход за вписване на исковата молба и уточнителните молби.
Указва на ищците, че при неизпълнение на дадените указания в срок
производството по делото следва да бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2