ПРОТОКОЛ
№ 446
гр. Пазарджик, 26.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
и прокурора М. Ал. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Частно
наказателно дело № 20245220200423 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Обвиняемият А.Ю. С., се явява лично доведен от ОЗ Охрана Пазарджик
и с адв. К. П. от АК Пазарджик - определен за служебен защитник на
обвиняемия на ДП.
Явява се преводачът Л. Д..
За РП Пазарджик се явява прокурор М. А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: - Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на преводача, както следва:
Л. К. Д.: На ... г., българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана,
заклет преводач от руски език, без отношения с обвиняемия.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл.290 ал.2
във вр. с ал.1 от НК.
На въпроса към обвиняемия дали говори на руски език, отправен от
1
преводача, същият отговаря „Да“.
Сне се самоличността на обвиняемия /със съдействие на преводача/,
както следва:
А.Ю.С., роден на ... в Украйна, украински гражданин, притежаващ
документ за самоличност - паспорт №*********, издаден на 16.08.2019 г. от
украинските власти, валиден до 16.08.2029 г., с постоянен адрес: Украйна, гр.
Н., обл. Н., ул. „К.“ № 7, живущ в П., пощенски код 01-318, гр. В., ул. С.Ш.,
№6, ап. 35.
На обвиняемия се разясниха правата по НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Представям справка за съдимост.
Нямам да соча доказателствата, ще се ползвам от събраните.
АДВ.П.: Оспорвам искането. Да се приеме справката за съдимост.
Няма да соча доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото:
приложените към ДП № 106/2024г. по описа на РУ Септември, както и
представената справка за съдимост от прокурора.
ОБЯСНЕНИЯ НА ОБВИНЯЕМИЯ:- Няма къде да се установя, ако бъда
пуснат на свобода. Имам забрана да влизам на територията на страна-член на
Европейския съюз. В момента семейството ми е в П.. Имам адресна
регистрация в П. пощенски код 01-318, гр. В., ул. С.Ш., №6, ап. 35
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приключи делото.
АДВ. П.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането, считам, че са налице
изискванията на чл.63 ал.1 от НПК за вземане на МНО в ДП спрямо
обвиняемия „Задържане под стража“. Спрямо обвиняемият е повдигнато
обвинение по чл. 281, ал.2 т1, .4, 5 и 6 вр. с ал.1 от НК Аргументите и за това
са следните – на първо място считам че е изпълнена предпоставката на чл.
63 ал. 1 от НПК спрямо обвиняемия, а именно че е налице обосновано
предположение, че е извършил престъплението за което е привлечен към
наказателна отговорност. Видно от събраните до момента на ДП
доказателства може да се направи обосновано предположение, че е извършил
престъплението, за което е привлечен, както казах по-горе. Обективни данни
за това се извеждат от показанията на К.М.К., И.Д., както и от разпитаните
мигранти на ДП, които са еднопосочни, логични и последователни, както и от
обясненията на самият обвиняем, който признава съпричастността към
деянието. Считам, че е налице и втората предпоставка на чл.63 ал.1 НПК, а
именно че съществува реална опасност да се укрие или извърши ново
обвинение. Същият е обвинен за извършено тежко умишлено престъпление
по смисъла на чл.93, т.7 от НПК, за което престъпление се предвижда
наказание лишаване от свобода от две до десет години. Налице е и опасност
обвиняемият да се укрие. Тази предпоставка се извежда от обстоятелството,
че същият няма регистриран постоянен и настоящ адрес на територията на
РБългария, а също и наложена забрана да влиза на територията на страни от
ЕС. Предвид на гореизложеното предлагам да вземете мярка задържане под
стража спрямо обвиняемия по ДП № 106/24 г. по описа на РУ Септември.
АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, обвиняемият на първо място не е
българин, второ е юрист по професия, семеен, с две деца, живеят в П..
Излезли са от Украйна по известни на нас причини и поради тази заповед,
която е издадена той може да излезе от страната, но не може да се върне, няма
да го пуснат. Тази заповед пречи за това. Идеята ми е да не се уважава
искането на РП и да бъде взета мярка подписка, която е адекватна на
престъплението и на неговата обществена опасност.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия: Присъединявам се към
казаното от адвоката ми.
3
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия: каквото реши съда. Аз
казах, че няма къде да се установя.
На преводача Л. Д. да бъде изплатено възнаграждение за участие в
днешното съдебно заседание съгласно Наредба №Н-1 /16.05.2014 г. за
съдебните преводачи, с оглед на всичко това съдът
О П РЕ Д Е Л И :
На преводача Л. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 30 лева,
платими от бюджета на съда.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си, след което обяви същото на страните и разясни възможностите, сроковете
и реда за обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4