№ 7150
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110161567 по описа за 2022 година
Предявен е иск от „СТ” ЕООД, ЕИК 11, със седалище и адрес на управление гр.ПЗ,
ул.ЗЧ № 5, вх.Б, ет.1, ап.З, чрез адв.А., със съдебен адрес гр.София, ул.”ХБ” № 14, насочен
срещу Етажната собственост на сграда с адрес град София, бул.”БЛ” № 111 А, 111Б, вх.А, Б,
В и 111В вх.А, Б, В, Г, жилищен комплекс „Ембаси суитс”, представлявани от председателя
на Управителния съвет СВГ, за отмяна на всички решения на ОС на ЕС, взети на 11.10.2022
г., материализирани в протокол от същата дата.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени нотариален акт № 128, том II, рег.№ 5492, нот.дело
№ 172/2011 г., съставен от нотариус ВЧ, рег.№ 210 от РНК, електронно писмо от 05.10.2022
г. на електронния адрес на ищеца, покана за провеждане на Общото събрание на 11.10.2022
г. в град София от 17.00 часа, Протокол от 11.10.2022 г. от проведено ОС собствениците на
индивидуални имоти в процесната етажна собственост, договор от 01.10.2020 г. между
Етажната собственост с административен адрес гр.София, бул.’’БЛ” № 111 и фирма
МГ”ФПМ” ЕООД, електронно писмо от 24.10.2022 г. изходящо от ищеца.
Направено е искане за задължаване на ответника да представи протокола от
процесното общо събрание в заверено от него копие.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
С искане за приемане като писмени доказателства се представят: покана за свикване
на общо събрание от 03.10.2022 г.; протокол за залепване на покана от 03.10.2022 г.; копие
от мейл от 04.10.2022 г. и 05.10.2022 г.; Протокол от проведено общо събрание от 11.10.2022
г., ведно с присъствен лист към него; Протокол от 18.10.2022 г. за обявяване на изготвен
протокол от общо събрание; справка за обектите в етажната собственост и декларации към
него; договор от 01.10.2020 г., писмо от СО, район Триадица от 25.06.2021 г.
Иска се да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане.
1
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Във връзка с наведените в отговора на исковата молба възражения и представени
доказателства относно етажната собственост, на събрание на която са взети процесните
решения, следва да се даде възможност на ищеца да индивидуализира точно ответника,
съобразявайки отразеното в писмо от СО, район Триадица от 25.06.2021 г.
Съдът намира, че следва да бъдат приобщени представените с исковата молба и
отговора към нея писмени доказателства, предвид относимостта им към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да де допусне на ответника поискания
от него свидетел при режим на довеждане. Искането на ищеца за задължаване на ответника
да представи заверен от него препис от протокола от процесното ОС следва да се остави без
уважение, доколкото такъм е приложен към отговора на исковата молба.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от „СТ”
ЕООД, ЕИК 11, със седалище и адрес на управление гр.ПЗ, ул.“ЗЧ” № 5, вх.Б, ет.1, ап.З, чрез
адв.А., със съдебен адрес гр.София, ул.”ХБ” № 14, насочен срещу Етажната собственост на
сграда с адрес град София, бул.”БЛ” № 111 А, 111Б, вх.А, Б, В и 111В вх.А, Б, В, Г,
жилищен комплекс „Ембаси суитс”, представлявани от председателя на Управителния съвет
СВГ, за отмяна на всички решения на ОС на ЕС, взети на 11.10.2022 г., материализирани в
протокол от същата дата.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молбата се твърди, че ищецът е собственик на апартамент и подземно
паркомясто в ответната етажна собственост. Поддържа се, че на 11.10.2022 г. е проведено
ОС при спадащ кворум, в нарушение на ЗУЕС, на което са взети решения по 7 точки,
обявени в дневния ред. В тази насока се излагат съображения, че в нарушение на чл.13 ал.2
от ЗУЕС ищецът е уведомен на 05.10.2022 г. на електронната си поща от лицето Георги
Георгиев, което не му е познато, за насрочване на общото събрание.
Според ищеца, нарушени са разпоредбите на чл.12 ал.1 и ал.З от ЗУЕС, тъй като
поканата за провеждане на ОС не е подписана от лицата, които го свикват, като липсват
имената и качеството им като органи на ЕС, както и подписите им, поради което и не може
да се извърши контрол и преценка дали свикалите ОС лица отговарят на императивните
изисквания на чл.12 ал.1 и ал.З от ЗУЕС. Освен това, спорде ищеца, поканата не е поставена
на видно и общодостъпно място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на
събранието, а в нея не са отбелязани датата и часът на поставянето й. В същото време
самият ищеца е уведомен по електронен път за провеждане на ОС на 05.10.2022 г., което е
2
пет дни, вместо осем дни преди датата на провеждане на събранието.
Релевират се доводи и за нарушение на чл.14 от ЗУЕС, тъй като на ОС са присъствали
собственици и техни представители, без в протокола да е вписано устно или писмено
упълномощаване за представителство в ОС,с оглед на което не може да се извърши контрол
за надлежното представителство на членовете на етажната собственост.
Ищецът аргументира становище и за нарушение на чл.15 от ЗЕУС, тъй като
събрането е проведено при липса на изисквания от ЗУЕС кворум.
Според ищеца, налице са нарушения при провеждане на събранието, изразяващи се в
липсата на отразяване на протокола на лицето, което го е водило, за което е посочено само,
че е представител на управляващата ЕС фирма. По същия начин е отразен и протоколчика
на събранието, поради което се твърди нарушения на чл.16, ал.2 и ал.4 от ЗУЕС. Изразява се
становище, че незаконосъобразно е ОС да бъде свикано, водено и протоколирано от
представители на управляващата ЕС фирма. Обръща се внимание, че ако тази фирма е МГ
’’ФПМ” ЕООД, тя няма законово основание да управлява ЕС, тъй като по ЗУЕС
управлението на ЕС е възложено на органите на ЕС по чл.10 от същия закон, какъвто орган
тя не е, доколкото договорът с нея, сключен за срок от една година, е изтекъл към момента
на провеждане на събранието.
В същото време, ищецът отбелязва, че в протокола не са посочени явилите се лица и
ид.ч. от етажната собственост, които те представляват, което само по себе си е нарушение на
ЗУЕС.
По така изложените съображения от съда се иска да отмени всички взети решения на
ОС на процесната етажна собственост, проведено на 11.10.2022 г.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
По допустимостта на иска се твърди, че е налице противоречие между петитума на
исковата молба и решението, което се оспорва. Този извод се обосновава с обстоятелството,
че към датата на въвеждането си в експлоатация, жилищен комплекс „ЕМБ" е бил съставен
от сгради А, В, С, D и Е, а към настоящия момент и към датата на провеждане на
процесното общо събрание - 11.10.2022 г., сграда А е със статут на самостоятелна Етажна
собственост. Според ответника, приложеното към исковата молба решение на Общото
събрание, същото е проведено при участието на сгради В, С, D и Е. С оглед на това се иска
съдът да задължи ищеца да индивидуализира ответната етажна собственост и решенията,
които оспорва.
По основателността на иска се навеждат доводи, с които се оспорват изложените в
исковата молба твърдения. Според ответника, поканата за свикване на ОС е подписана от
председателя на управителния съвет на Етажната собственост - СГ, надлежно избран с
решение на Етажната собственост на 10.09.2022 г. Ответникът признава, че самото
електронно писмо до ищеца е изпратено от представител на дружеството, на което
възложено управлението на ЕС, но според него това не се отразява на редовността на
свикване на ОС.
Ответникът обяснява, че на 03.10.2022 г., преди провеждането на събранието е
разлепена покана, която известява собствениците на обекти от сгради В С, D и Е, че на
;
3
11.10.2022 г., ще бъде проведено общо събрание с посочения в поканата дневен ред, за което
е съставен протокол, подписан от членовете на управителния съвет.
Ответникът оспорва, че ищецът не е бил надлежно уведомен за свикване на ОС, като в
тази връзка сочи, че той не е направил изрично искане по реда на чл.13, ал.2 от ЗУЕС да му
бъдат връчвани поканите по електронен път, поради което следва да се счита за уведомен с
поставянето на поканата на видно място.
Ответникът твърди, че не е допуснато нарушение и на чл.14 от ЗУЕС и чл.15 от
ЗЕУС, в присъствие на не по-малко от 33 на сто идеални части от общите части на етажната
собственост /в случая 50.04 %/, при спадащ кворум.
Ответникът обръща внимание, че за председател на процесното общо събрание е
избран г-н СГ - член и председател на управителния съвет на Етажната собственост, на
основание Решение N 95 от протокол за проведено общо събрание на 10.09.2020 г., а за
протоколчик - лице предложено от управителя на етажната собственост, в случая „МГ
ФМ"ООД, което е избрано от общото събрание с мнозинство.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявените искове,
като присъди на ответника направените от него разноски по делото.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът от собственост върху индивидуален обект в сграда-етажна собственост;
- правна квалификация – предявения иск е с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът следва да установи, че е
собственик на самостоятелен обект в сграда-етажна собственост, момента на провеждане на
ОС и взетите на него решения, предмет на спора, както и момента на съобщаване на
протокола от ОС;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
УКАЗВА на ищеца, че на-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
индивидуализира ответната етажна собственост, с оглед представените от ответника
доказателства в тази насока.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в дадения срок, съдът ще
приеме, че е сезиран с нередовна исковата молба и ще прекрати образуваното по нея
производство.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: нотариален акт № 128, том II, рег.№
5492, нот.дело № 172/2011 г., съставен от нотариус ВЧ, рег.№ 210 от РНК, електронно писмо
от 05.10.2022 г. на електронния адрес на ищеца, покана за провеждане на Общото събрание
на 11.10.2022 г. в град София от 17.00 часа, Протокол от 11.10.2022 г. от проведено ОС
собствениците на индивидуални имоти в процесната етажна собственост, договор от
01.10.2020 г. между Етажната собственост с административен адрес гр.София, бул.’’БЛ” №
111 и фирма МГ”ФПМ” ЕООД, електронно писмо от 24.10.2022 г. изходящо от ищеца,
покана за свикване на общо събрание от 03.10.2022 г.; протокол за залепване на покана от
03.10.2022 г.; копие от мейл от 04.10.2022 г. и 05.10.2022 г.; Протокол от проведено общо
събрание от 11.10.2022 г., ведно с присъствен лист към него; Протокол от 18.10.2022 г. за
обявяване на изготвен протокол от общо събрание; справка за обектите в етажната
4
собственост и декларации към него; договор от 01.10.2020 г., писмо от СО, район Триадица
от 25.06.2021 г.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за разпит в първото
по делото съдебно заседание като определя това заседание като краен срок за събиране
доказателственото средство.
Указва на ответника, че в случай, че не води за разпит свидетеля в първото по делото
съдебно заседине, съдът ще отмени определението си за допускане на това доказателстевон
средство и ще приключи делото без събирането му.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи заверен от него препис от протокола от процесното общо събрание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.04.2023 г. от
11.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищците
и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5