РЕШЕНИЕ

 

№ 169                                   06.07.2020г.                            град Разград

 

                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският районен съд 

на четвърти юни                                         две хиляди и двадесета година

в публичното заседание  в следния състав:

                                                            

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар:  Пенка Тоцева

Прокурор: 

Като разгледа докладваното от съдията нахд №69 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от В.Л.К. *** срещу Наказателно постановление  №19-1075-000066 от 05.02.2019г. на Началник Отдел към ОДМВР Разград, отдел Охранителна полиция –Разград, с което на жалбоподателя на основание чл.185  от ЗДвП за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв, на основание  чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв и на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.157, ал.6  от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв.

В съдебното заседание на РРС  жалбоподателят не се явява, не се явява и представител. В писмено становище повереникът на жалбоподателят поддържа жалбата.

Ответната страна Областна Дирекция на МВР – Разград не изпраща представител.

За Разградска районна прокуратура не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна   и срещу  акт, подлежащ на съдебно  обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява    частично основателна досежно третото вменено на жалбоподателя нарушение и неоснователна в останалата част.

С обжалваното Наказателно постановление №19-1075-000066 от 05.02.2019г. на Началник Отдел към ОДМВР Разград, отдел Охранителна полиция –Разград  на жалбоподателя В.Л.К. на основание чл.185  от ЗДвП за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв, на основание  чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв и на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.157, ал.6  от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв.  Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №Д376347/12.01.2019г. съставен от мл. автоконтрольор при ОДМВР гр. Разград на жалбоподателя за това, че последният на 12.01.2019г. в 00.30 часа в гр. Разград на ул. Северен булевард, като водач на лек автомобил БМВ Х 5 3.0 ДИ с рег. №*** при движение с несъобразена скорост с пътните условия /заледен асфалт/ предприема завой наляво в посока ул. Северен булевард, губи контрол над управлявания автомобил и се блъска в дърво и пътен знак. Настъпва ПТП с материални щети. Водачъ К. управлявал с АУАН номер 376253, който е с изтекъл срок.  Прието е, че водачът е нарушил на първо място чл.20, ал.1  ЗДвП, тъй като не контролирал ППС, което управлявал /първо нарушение/. Прието е на второ място, че жалбоподателят нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП -  не избрал скоростта на движение съобразно атмосферните условия, релефа, условията на видимост, интензивност на движение и др. обстоятелства за да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението. ПТП /второ нарушение/. Прието е, на следващо място, че жалбоподателят нарушил чл.157,  ал.6  от ЗДвП – носил акт за нарушение по ЗДП с изтекъл срок /трето нарушение/.

Пред РРС е  разпитан като свидетел актосъставителят  Д.Д., който в показанията си сочи, че при пристигане на място установили блъсналия се в дървото автомобил, управляван от жалбоподателя. Асфалтът бил заледен. Сам жалбоподателят обяснил, че загубил контрол над автомобила и се блъснал. Предната броня на автомобила била повредена от удара. Жалбоподателят управлявал с АУАН с изтекъл срок. Като изхожда и от доказателствената сила на акта съдът намира, че обстоятелствата по НП са доказани.

В частта относно първото и второто вменено на жалбоподателя нарушение НП е законосъобразно. НП е издадено от компетентен орган и съдът намира, че не страда от процесуални пороци, като намира изложените в този смисъл в жалбата доводи за неоснователни. В НП ясно са описани обстоятелствата относно тези две нарушения.  Жалбоподателят очевидно е изгубил контрол над автомобила, както сам е обяснил, поради което и се е стигнало до произшествието. Изгубвайки контрол над автомобила жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДвП. Нарушението е извършено непредпазливо. За нарушаването на тази разпоредба не е предвидена специална норма, която да урежда санкционните последици, а намира приложение общата административнонаказателна разпоредба на чл.185 от ЗДвП и на жалбоподателят правилно е наложено предвиденото в същата разпоредба наказание глоба в размер на 20 лв.  На второ място е прието, че жалбоподателят не избрал съобразена на пътните условия скорост на движение. Това очевидно е така -  заледеният терен е налагал по –голямо внимание  при избиране на скоростта, а жалбоподателят не е проявил тази необходима в случая прецизност.  Това нарушение е предизвикало и загубата на контрол и оттам сблъсъка. При това жалбоподателят е нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП и правилно е санкциониран на основание  чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДв, като му е наложена глоба в абсолютния законов размер.  В тези му части НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено в тези му части.

НП е незаконосъобразно в своята трета част. Жалбоподателят е наказан на основание общата разпоредба на чл.185 от ЗДвП, предвиждаща санкция за други нарушения извън изрично изброените в предходните състави. Като нарушен е посочен чл.157, ал.6 от ЗДвП, но този текст урежда функцията на съставения акт временно да замества контролния талон. В случая изобщо липсва констатация дали към момента на проверката жалбоподателя е с отнет контролен талон, а това всъщност е същината на този текст. В този смисъл нарушението би се изразило в управление без контролен талон, но такава фактическа обстановка не е визирана и всъщност остава неяснота какво конкретно се има предвид. Така е осуетена възможността на   жалбоподателя да разбере какво му се вменява от фактическа страна, а това от своя страна налага отмяна на НП в тази му част като незаконосъобразно.

Водим от горното, съдът

                                                     

                                                        Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №19-1075-000066 от 05.02.2019г. на Началник Отдел към ОДМВР Разград, отдел Охранителна полиция –Разград в частта, с която на жалбоподателя В.Л.К. *** на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.157, ал.6  от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв.

 ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №19-1075-000066 от 05.02.2019г. на Началник Отдел към ОДМВР Разград, отдел Охранителна полиция –Разград в останалите му части, а именно частта, с която на жалбоподателя В.Л.К. *** на основание чл.185  от ЗДвП за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв, и частта, с която  на основание  чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. 

 

 

                                                             Районен съдия: