Присъда по дело №5103/2023 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 120
Дата: 22 май 2024 г. (в сила от 7 юни 2024 г.)
Съдия: Атанас Шкодров
Дело: 20233110205103
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 120
гр. Варна, 22.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора Н. В. Н.
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ
характер № 20233110205103 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. В. Т. -роден на ***. в гр.Варна, с известни по делото
адреси *** български гражданин, женен, работи, със средно образование, неосъждан
(реабилитиран), ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:
На 19.12.2022 г. в с. Приселци, общ. Аврен, обл. Варна, управлявал МПС -л.а.
"Фолксваген" с peг. № В1246НХ, в срока на изтърпяване на принудителна административна
мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, наложена със
ЗППАМ № 20-0813-000929/12.10.2020 г., издадена от Е. П. - началник група в СПП при ОД
на МВР-Ямбол, упълномощен със заповед № 326з-1397/23.06.2017г. на директора на ОД
МВР-Ямбол, връчена му на 16.11.2020 г., влязла в сила на 01.12.2020 г. - престъпление по
чл.343в, ал.3 от НК, поради което и на основание чл.78 А, ал.1 от НК го освобождава от
наказателна отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на
1000 (ХИЛЯДА) ЛЕВА.
Присъдата може да се обжалва или протестира пред ВОС в 15 дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда по НОХД № 5103 по описа на Варненския районен съд
за 2023 година, ІV състав.

Против подсъдимия И. В. Т. Варненският районен прокурор е възвел обвинение по
чл.343 В, ал.3 от НК за това, че на 19.12.2022г. в с.Приселци, общ.Аврен, обл.Варна,
управлявал МПС -л.а."Фолксваген" с per. № В 12-46 НХ, в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на МПС, наложена със ЗППАМ № 20-0813-000929/12.10.2020г., издадена от Е.
П. - началник група в СПП при ОД на МВР-Ямбол, упълномощена със заповед № 326з-
1397/23.06.2017г. на директора на ОД МВР-Ямбол, връчена му на 16.11.2020год., влязла в
сила на 01.12.2020г.
Подс.Т. нередовно призован за датата на първото съдебното заседание не се е явил,
като е напуснал територията на РБългария и е с неустановено местоживеене.
Съдът е приел, че са налице предпоставки за провеждане на производството по
делото в отсъствие на подсъдимия и е дал ход на делото при условията на чл.269 от НПК в
присъствие на назначения служебен защитник.
В пледоарията си по съществото на делото представителят на прокуратурата счита
фактическата обстановка по делото за установена такава, каквато е описана в обвинителния
акт. Моли съда да наложи справедливо наказание.
Защитникът на подсъдимия моли съда да приложи разпоредбата на чл.78А от НК.
С оглед доказателствата по делото съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
На 19.12.2022г. в с.Приселци, обл.Варна, патрул от Четвърто РУ при ОД на МВР-
Варна - служителите Т. Б. Б. и Ж. Д. Х., спрели за проверка л.а."Фолксваген" с per. № В 12-
46 НХ, управляван от подс.И. Т.. В хода на проверката било установено, че водачът не
разполага със СУМПС.
От извършената по-късно справка се установило, че СУМПС на обв.Т. е било
временно отнето със ЗППАМ № 20-0813-000929/12.10.2020г., издадена от Е. П. - началник
група в СПП при ОД на МВР-Ямбол, упълномощен със заповед № 326з-1397/23.06.2017г. на
директора на ОД МВР-Ямбол, връчена на подсъдимия на 16.11.2020год., влязла в сила на
01.12.2020г.
За констатираното нарушение на подс.Т. бил съставен и съответния АУАН.
На 19.12.2022г. в с.Приселци, обл.Варна, патрул от Четвърто РУ при ОД на МВР-
Варна - служителите Т. Б. Б. и Ж. Д. Х., спрели за проверка л.а."Фолксваген" с per. № В 12-
46 НХ, управляван от подс.И. Т.. В хода на проверката било установено, че водачът не
разполага със СУМПС.
От извършената по-късно справка се установило, че СУМПС на подс.Т. е било
временно отнето със ЗППАМ № 20-0813-000929/12.10.2020г., издадена от Е. П. - началник
група в СПП при ОД на МВР-Ямбол, упълномощен със заповед № 326з-1397/23.06.2017г. на
директора на ОД МВР-Ямбол, връчена на подсъдимия на 16.11.2020год., влязла в сила на
01.12.2020г.
За констатираното нарушение на подс.Т. бил съставен и съответния АУАН.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на следните
доказателства по делото- показанията на св.Х. и Б.; свидетелство за съдимост; справка за
нарушител; ЗППАМ № 20-0813-000929/12.10.2020г., издадена от Е. П. - началник група в
СПП при ОД на МВР-Ямбол, упълномощен със заповед № 326з-1397/23.06.2017г. на
директора на ОД МВР-Ямбол и др.
Съобразно установеното съдът приема от правна страна, че подсъдимия Т. е
1
осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл.343 В, ал.3 от
НК за това, че на 19.12.2022г. в с.Приселци, общ.Аврен, обл.Варна, управлявал МПС -
л.а."Фолксваген" с per. № В 12-46 НХ, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на МПС,
наложена със ЗППАМ № 20-0813-000929/12.10.2020г., издадена от Е. П. - началник група в
СПП при ОД на МВР-Ямбол, упълномощен със заповед № 326з-1397/23.06.2017г. на
директора на ОД МВР-Ямбол, връчена му на 16.11.2020год., влязла в сила на 01.12.2020г.
Субект- пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна - подс.Т. е действал при условията на пряк умисъл, от една
страна подсъдимия е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на обществено опасните последици и е целял тяхното настъпване - подс. Т. е
съзнавал, че не следва да управлява МПС след като свидетелството му за управление на
МПС е било отнето, предвиждал е , че управлявайки МПС след като му е отнето СУМПС ще
наруши съответните разпоредби на закона в тази връзка, но е целял именно тяхното
нарушаване.
Субективни причини - незачитане на установения в страната ред.
Съдът взе предвид, че за престъплението по горепосочения член се предвижда
наказание лишаване от свобода до три години и глоба, обв.Т. е с чисто съдебно минало
/реабилитиран на осн.чл.88а от НК/, с деянието не са причинени имуществени вреди и е
задължително приложението на чл.78А от НК.
Едновременно с това, за да определи размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия, съдът отчете от една страна сравнително невисоката степен на
обществена опасност на деянието, като взе предвид че подс. е управлявал автомобила в
рамките на разрешената за населени места скорост и не е допуснал друго нарушение на
правилата за движение.
Същевременно добросъвестното поведение на подсъдимия в хода на досъдебното
производство дава основание да бъде наложено административно наказание глоба в
минималния размер.
Съдът взе предвид, че подс.Т., видно от приложената по делото справка за
извършени нарушения по ЗДП и ППЗДП след получаване на правоспособност е сравнително
добросъвестен водач на МПС /с наложени 4 наказания за период от 10 години до датата на
деянието / намери, че в конкретният случай не следва да наложи наказание Лишаване от
право да се управлява МПС.
Поради това и на осн. чл.78А от НК съдът наложи на подсъдимия
административно наказание - ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1000 ЛЕВА.
Водим от горното , съдът постанови присодата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
2
Съобщи за изтекли лични данни