Р Е Ш Е Н И Е
Номер 8 10.01. 2022г. град Търговище
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
Административен
съд
на осми декември
две
хиляди двадесет и първа година
в публично
заседание в следния състав:
Председател: Албена Стефанова
Секретар:
С. И.,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 278 по описа за 2021 година на
съда, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
по реда на Глава десета, раздел І от АПК.
Образувано е по жалба на П.С.С.,***, подадена
чрез адвокат Д.В.Ч. *** с посочен съдебен адрес:*** срещу Решение
№94-03-255/15.09.2021 на Заместник -кмета на Община Омуртаг-М. М. , с което на
жалбоподателката е отказано издаване на удостоверение за наследници на С. Ст.
С.с ЕГН-**********, починал на 28.12.1994г., бивш жител ***, по подадено от нея
заявление с вх.№1532/09.09.2021г.
В жалбата като основания се навеждат съществено нарушение на процесуалните правила
и неправилно приложение на материалния закон.
Излагат се подробни доводи, обосноваващи
неспазване на чл.35 и 36 от АПК, както и неспазване на чл.8, ал.2 от
Наредба №РД-02-20-6/24.04.2012г. за
издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението. Навежда се,
че С. Ст. С.е син на Д. С.и племенник на С. С. С.- сестра на Д. С.. Моли се
оспорения изричен отказ да бъде отменен като незаконосъобразен и преписката да
се върне на компетентния орган за ново произнасяне. Претендира се присъждане на
направените по делото разноски, включително и възнаграждение за адвокат на
основание чл.38, ал.2, във вр. с ал.1,т.3 от ЗА.
В
съдебно заседание оспорващата се явява лично. Представлява се от адвокат Д.Ч. ***,
който поддържа жалбата. Излага подробни доводи обосноваващи, че оспорения
изричен отказ на Кмета на Община Омуртаг е издаден в нарушение на чл.8, ал.2 от
Наредба №РД-02-20-6/24.04.2012г. за издаване на удостоверения въз основа на
регистъра на населението. Моли оспорения акт 9да бъде отменен, преписката да се
върне на органа за издаване на исканото удостоверения за наследници на С. С. С..
Претендира се присъждане на основание чл.38, ал.2,във връзка с чл.38, ал.1,т.3
от ЗА на разноски в размер не по малък от установения в чл.8, ал.3 от за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Ответникът по оспорването – Кметът на
Община Омуртаг, в съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.
От
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
На 09.09.2021г. П.С.С.,***, е подала до Кмета
на Община Омуртаг искане с вх.№1332 за издаване на удостоверение за наследници
на С. Ст. С.с ЕГН-**********, починал на 28.12.1994г., бивш жител ***.
посоченото искане за издаване на удостоверение П.С.С. е подала не като
наследник по закон на С. С. С., а като трето лице-наследник на съпруга си Н. Б.
С., който е наследника по закон на С. С. С.. В искането си П.С.С. е посочила
като баща на С. С. С.-С. С. С., майка на С.-Д. С. С..
Въз основа на така отправеното искане с
вх.№1332/09.09.2021г. Заместник-кметът на Община Омуртаг е постановил изричен
писмен отказ, обективиран в Решение №94-03-255/15.09.2021г., с който на П.С.С.
е отказано издаване на удостоверение за наследници на С. Ст. С.с ЕГН-**********,
починал на 28.12.1994г., бивш жител ***. Видно от приложената по делото Заповед
на Кмета на Община Омуртаг заместник кмета-М. И. М.е определен от Кмета на
Общината да го замества в пълния обем от правомощията му в периода от
15.09.2021г.-17.09.2021г. включително.
В гореописаното Решение като мотиви на
органа е посочено че по отношение на
С. С. С., ЕГН **********,***, починал на
28.12.1994г., по справка ЛРК - неженен, без деца и без братя и сестри от така
представените от искателката писмени доказателства не се установява
наследствена връзка, като липсват данни
за роднините на починалата му майка и за нейното семейно положение. Посочено е
че при липса на данни в регистъра на населението, длъжностното лице от общинска
администрация гр. Омуртаг не може да установи по безспорен начин наследниците, тъй
като лицето няма преки наследници. По отношение на посочената като майка на лицето - Д. С. С. не
е установен кръга от наследници, поради липса на Акт за смърт на сестра и С. С.
С. и нейните наследници и поради факта, че нейното семейно положение предполага
трети неустановен брак.
Решение №94-03-255/15.09.2021г на Заместник
-кмета на Община Омуртаг е съобщено на П.С.С. на 15.09.2021г. Жалбата на П.С.С.
срещу посоченото решение е подадена до Административен съд-Търговище на
29.09.2021г. чрез органа издал оспорения акт.
Видно от представения по делото личен
регистрационен картон на С. Ст. С.ЕГН-**********, починал на 28.12.1994г.
като баща на посоченото лице е вписан С.
С. С., а като майка Д. С. С.
От приложеното по делото Удостоверение
за наследници на Н. Б. С. по делото се
установява че оспорващата П.С.С. е негова съпруга. От приложеното по делото Удостоверение
№1146/02.08.2021г. за наследници на Б. С. С.по делото се установява, че същия
е баща на Н. Б. С.. От представеното
Удостоверение с изх.№9500-28151/27.07.2021г. за наследници на С. И. М.се
установява ,че същия е баща едновременно на Б. С. С., С. С. С., и С. Ст. С.ЕГН-**********,
починал на 28.12.1994г , като и тримата
са посочени като негови синове.
От представеното по делото Удостоверение
за наследници с изх.№ 9500-29301/03.08.2021г. на С. С. С. по делото се
установява, в противоречие на горното удостоверение, че последния е баща на С.
Ст. С.ЕГН-**********, починал на 28.12.1994г.
От приложения по делото Акт за смърт №2/23.05.1973г./стр.20 от
делото/ на лицето Д. С. С. е видно че в него като син е вписан С. С. И., а не С.
С. С..
Така установената
фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства.
При така
установеното от фактическа страна по допустимостта на жалбата, съдът намира
следното:
Жалбата е
подадена в срок, срещу административен
акт, подлежащ на самостоятелно съдебно оспорване, от надлежна страна-адресат на акта и при наличие
на правен интерес.
По същество съдът
намира жалбата за неоснователна по следните съображения.
Оспореното решение
е издадено при условията на заместване и при надлежно оправомощаване с оглед на
което съдът приема същото за постановено от материално компетентен орган.
В оспорения
акт са налице изложени от органа
фактически и правни основания въз основа на който същия е издаден. В
административното производство не са допуснати нарушения на процесуалните
правила, които да са съществени.
По отношение на
съответствието на оспорения акт с материалния закон, съдът намира следното.
Съгласно чл. 5,
ал. 1 от Наредба
№РД-02-20-6/24.04.2012г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра
на населението удостоверения се издават на лицата, за които се отнасят, на
законните им представители, на техните наследници. Удостоверения могат да се
издават и на трети лица, когато са им необходими за изпълнение на техни
законоустановени правомощия или когато същите са изрично упълномощени с
нотариално заверено пълномощно от лицата по ал. 1. Разпоредбата на ал. 2 на чл.
5 от Наредбата допуска издаването на удостоверение и в полза на трети лица, но
само в две хипотези. Първо, когато са им необходими за изпълнение на техни
законоустановени правомощия или второ, когато същите са изрично упълномощени с
нотариално заверено пълномощно от лицата по ал. 1. В настоящия случай не се
доказва по делото оспорващата да попада в кръга на лицата, посочени в чл. 5,
ал. 1 и 2 от Наредбата, поради което няма право като трето лице-не като
наследник по закон, да поиска издаването на удостоверение за наследници за С.
Ст. С.по реда на тази Наредба. Приложима за подобни искания е разпоредбата на
чл. 106, ал. 1, т. 1 от Закона за гражданската регистрация, според която
данните от системата ЕСГРАОН могат да се предоставят на трети лица, когато тези
данни са от значение за възникване, съществуване, изменение или прекратяване на
техни законни права и интереси. Искането на оспорващата обаче не е подадено на
това основание и не отговаря на изискванията на чл. 144 от Наредба № РД-02-20-9
от 21.05.2012 г. за функциониране на Единната система за гражданска
регистрация, тъй като в него не е посочена законовата норма, съгласно която
заявителят като трето лице има право на достъп до търсените данни (Решение №
8779 от 6.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13161/2016 г., III о.).
Едновременно с
горното по делото не се доказа по безсъмнен начин от страна на оспорващата,
носител на доказателствената тежест,съгласно чл.170, ал.2 от АПК , че съпругът
и Н. Б. С. е наследник на С. С. С.. Така
представените по делото удостоверения за наследници съдържат противоречиви
данни, като представените писмени доказателства преценени в тяхната съвкупност
и не кореспондират помежду си и не водят до безсъмнения извод, че Н. Б. С. е наследник на С. С. С..
На основание
всичко гореизложено съдът приема оспореното Решение за постановено при правилно
приложение на материалния закон. Следва жалбата на П.С.С. против Решение №94-03-255/15.09.2021 на
Заместник -кмета на Община Омуртаг-М. М. да бъде отхвърлена като неоснователна.
С оглед изхода на делото предвид на това
че от страна на ответника не се претендират разноски съдът приема че не следва
да се произнася по въпроса за разноските.
Воден от горното и
на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.С.С.,***, подадена чрез адвокат Д.В.Ч.
*** с посочен съдебен адрес:*** срещу Решение №94-03-255/15.09.2021 на
Заместник -кмета на Община Омуртаг-М. М. , с което на жалбоподателката е
отказано издаване на удостоверение за наследници на С. Ст. С.с ЕГН-**********,
починал на 28.12.1994г., бивш жител ***, по подадено от нея заявление с
вх.№1532/09.09.2021г.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от неговото получаване.
Препис от Решението да се изпрати на
страните.
Председател: