№ 23305
гр. София, 12.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110139702 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 389, ал. 1 от ГПК.
Подадена е искова молба, с която е предявени искове с правна квалификация чл. 439
ГПК. С исковата молба е направено искане за налагане на обезпечителна мярка – спиране на
изп.д. №170/2011g. на ЧСИ Александър Бизов, рег. № 850 от КЧСИ.
Софийски районен съд, след като прецени представените с депозираните по делото
доказателства и обсъди доводите на ищеца, намира следното:
За да се допусне обезпечение на иск съобразно разпоредбите на чл. 391 ГПК, следва
да се установи наличието на предпоставките - допустимост на иска, приложените писмени
доказателства да налагат извода за вероятната му основателност и наличието на
обезпечителна нужда - когато без обезпечението за ищеца ще се затрудни осъществяването
на правата на ищеца по решението.
В настоящия случай липсват предпоставките за допускане на обезпечение.
Исковата молба е нередовна, като в същата липсва формулиран надлежен петитум,
съобразно изложеното в обстоятелствената част на исковата молба, като е налице
несъответствие в размера на сумите, посочени в заповедта за изпълнение и претендираните
недължими такива, не е посочен период на претенцията за лихва. От друга страна в исковата
молба не са изложени никакви съображения относно наличието на правен интерес от
предявяване на отрицателни установителни искове за недължимост на сумите от 84 лв., 120
лв. и 3373,97 лв. разноски по изпълнителното дело срещу ответника „Хипо Алпе-Адриа-
Аутолизинг“ ЕООД.
От друга страна по делото липсват убедителни писмени доказателства, които да
налагат извод за вероятната основателност на предявения иск.
Предвид горното, съдът намира, че в случая липсват предпоставките, визирани в чл.
391 ГПК, за да се допусне обезпечение на предявения иск. Липсата на която и да е от
кумулативно предвидените предпоставки прави молбата за допускане на обезпечение
неоснователна и като такава същата следва да се остави без уважение /в т.вр. Определение
от 5.04.2007 г. на САС по ч. гр. д. № 383/2006 г., ГК, 2-ри с-в, Определение от 11.08.2006 г.
на САС по ч. гр. д. № 1388/2006 г., ГК, 2-ри с-в /.
Водим от горното, Софийски районен съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на В. Б. Т., ЕГН **********, с адрес гр. Благоевград, ул.
„Димитър Йосифов“ №9, ет. Б4, ап. 8, за обезпечение на предявените искове, чрез налагане
на обезпечителна мярка „спиране на изп.д. №170/2011g. на ЧСИ Александър Бизов, рег. №
850 от КЧСИ“.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд,
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Да се връчи препис от определението на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2