№ 36
гр. С., 24.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
Членове:Дафинка Т. Чакърова
Елен М. Маламов
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
и прокурора Д. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20235400600035 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, явява се
зам.окръжен прокурор С..
Подсъдимият В. Б. К., редовно призован се явява лично.
Защитникът а. Х., редовно призована не се явява.
Частният обвинител В. В.ов К., редовно призован чрез майка си и
законен представител Д. Р. А., не се явява и не изпраща представител.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият К. – Да се даде ход на делото. Не възразявам делото да
се гледа в отсъствие на моя защитник, която е ангажирана и не може да се
яви.
Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото.
Поради изложеното, съдът
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Съдът разясни на страните правата им по реда на чл. 274 и 275 от НПК.
Прокурорът – Нямам искане за отводи.
Подсъдимият – Нямам искане за отводи.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното
следствие с изготвения доклад по делото.
Постъпила е въззивна жалба от подсъдимия В. Б. К. срещу постановена
1
присъда по НОХД 2/2023 г. по описа на С. районен съд. С въззивната жалба е
поискано изменение на постановената присъда на първоинстанционния съд,
като е поискано определяне на по-леко наказание „пробация“, като се намали
срокът на наложените пробационни мерки от осем на шест месеца. Не са
направени нови доказателствени искания в подадената въззивна жалба.
Прокурорът – Оспорвам въззивната жалба. Нямам доказателствени
искания. Считам делото за изяснено.
Подсъдимият – Няма да соча други доказателства. Считам, че делото е
изяснено.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна.
Поради изложеното, съдът
О п р е д е л и:
Приключва фазата на съдебното дирене.
Дава ход на съдебните прения.
Прокурорът – Считам жалбата на подсъдимия за неоснователна, а
присъдата на С. районен съд за законосъобразна и обоснована. В случая
фактическата обстановка е подробно изяснена от Районен съд – С.. Събрани
са в съответствие с процесуалния ред във възможния обем и пълнота
доказателства, имащи съществено значение за правилното решаване на
делото. Доказателственият материал по делото е проверен и приобщен по
реда на НПК, анализиран е задълбочено – поотделно и във своята съвкупност,
като се изясняват по несъмнен начин всички обстоятелства от съществено
значение за правилното му решаване по същество. На база на възприети
фактически обстоятелства и въз основа на безпротиворечив анализ на
доказателствения материал първоинстанционният съд законосъобразно и
обосновано е приел, че установено по несъмнен и безспорен начин
подсъдимият да е извършил деянието за което е обвинен. Изводите на съда са
обосновани, направена е проверка на събраните всички възможни
доказателства. Няма допуснати съществени нарушения на процесуални
правила водещи до накърняване правата на страните, които да налагат
отмяна на присъдата. Поради изложеното считам, че присъдата е обоснована
и не противоречи на материалния и процесуалния закон. При определяне на
наказанието на подсъдимия първоинстанционният съд е съобразил
приложението на чл.36 и чл.54 НК, отчел е степента на обществена опасност
на подсъдимия. Подробно е индивидуализирано наказанието. Също така, така
определеното наказание на подсъдимия е справедливо и кореспондира с
обществената опасност на дееца и особеностите на конкретно извършеното от
него деяние. В тази връзка намирам за неоснователно искането за намаляване
размера на наложеното наказание, доколкото делото, както е посочено от
първоинстанционния съд се касае за плащане на размера на дължими
издръжки за детето, както и значителния размер на дължимата сума, и
отделно в случая наказанието е определено в близост до минималния размер
от шест месеца, а именно осем месеца „пробация“, поради това считам, че
исканията са неоснователни. Предвид изложените съображения, Ви
предлагам да потвърдите атакуваната присъда като правилна и
2
законосъобразна.
Подсъдимият - Поддържам написаното от моята адвокатка в жалбата.
Съдът даде право на лична защита.
Лична защита на подсъдимия – Моля да се има предвид, че в
момента живея в П. и желая там да търпя наказанието пробация.
Съдът даде право на последна дума.
Подсъдимият – Признавам се за виновен, няма какво да кажа.
Съжалявам, че се стигна до тук.
Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3