РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3280
гр. София, 11.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Наказателно дело
частен характер № 20251110202682 по описа за 2025 година
Днес, 11.03.2025г., в закрито заседание, подписаният Николай Василев –
районен съдия при СРС и определен за съдия-докладчик, след запознаване с
подадената тъжба от Г. А. С. и повдигнатото с нея обвинение срещу лицата Г. Н. Г. и
Р. Н. Г. за твърдяно извършване на престъпление по неизвестен текст от НК, и
след извършването на служебната проверка по чл.247б, ал.2, т.2 от НПК намирам
следното:
Делото е принципно подсъдно на Софийския районен съд като
първоинстанционен съд (чл.247б, ал.1 от НПК), и не са налице основания (към
момента) за прекратяване на наказателното производство по чл.250 от НПК, респ. за
спиране на наказателното производство по чл.251 от НПК.
Тъжбата вх. № 63364 от 21.02.2025г. (опис на СРС) не отговаря на изискванията
на чл.81 от НПК и не са налице законовите предпоставки за разглеждане на делото в
открито съдебно заседание по чл.252, ал.4, изр.1 от НПК. Тъжбата следва да бъде
оставена без движение, като се изпрати съобщение до тъжителя за отстраняване на
пороците в нея, които са следните:
а) следва да бъде дадена възможност на частния тъжител, доколкото в
подадената от него тъжба сочи, че „лицата Г. Н. Г. и Р. Н. Г. – престъпниците заедно
с Боби от с. Зверино продължават престъплението срещу нас …”, е налице пълна
неяснота кои лица (или лице), в съучастие или еднолично, с какви действия (или
думи), кога и къде, и срещу кого е извършил престъплението, което се сочи в
тъжбата, съотв. да посочи какво точно престъпление се твърди да са извършили
споменатите лице (Г. Г. и Р. Г.) и да индивидуализира (три имена, ЕГН и адрес)
лицето „Боби от Зверино” и неговото участие в инкриминираната престъпна
дейност, както и кои лица се явяват пострадали от престъпната дейност, която
се твърди да е извършена, доколкото се твърди, че се „продължава
престъплението (неясно кое!) срещу нас …”.
б) с оглед на изложеното и доколкото в частната тъжба се твърди, че „ … на
24.08.2024г., в 15:00 ч. бил подаден сигнал за „шум и въздух … И .И. не взел
отношение … в 15:30 ч. нов сигнал, но МВР и Столична община не идват …”
съществува пълна неизвестност какво е било извършено на въпросната дата в
първия част, съотв. във втория час, както и обстоятелството, което е и по-
1
важното – какви действия са били извършени от двете лица (Г. Г. и Р.
Г.) – поотделно, или в съучастие (само те двамата или „заедно с Боби от
Зверино”, както и каква точно престъпна дейност се твърди да са осъществявали
въпросните споменати лица, като се има предвид, че подаването на сигнали до
тел. 112 не попада в хипотезите на престъпление от частен характер, поне на пръв
прочит, то е необходимо уточнение на неговия времеви и локален контекст, защото
никъде в тъжбата макар да се сочи дата и някакви часове, е налице пълна неяснота
относно случилите се събития на тази дата и най-вече извършените от лицата
действия, които се явяват съществен въпрос и елемент от обективната страна на
престъплението, като няма и отразени действия на подсъдимите, които да покриват
състав на престъплението от частен характер.
Всичко това налага да бъдат дадени указания до тъжителя в срок от седем дни
да посочи ясно, точно и конкретно времето и мястото на реализиране на сочената в
тъжбата престъпна дейност, както и да посочи конкретните действията на всяко от
споменаваните лица, с които е бил реализирана твърдяната престъпление от
частен характер, вкл. и дали действията са били извършени в съучастие или
еднолично, от кои лица и с какви действия; какво е участието на лицето „Боби
от Зверино” в тази престъпна дейност и какви са действията му, и без което е
налице неяснота във фактическото обвинение, свързано с това престъпление, което е
от частен характер;
в) в) съгл. т.9 от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите,
събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на
правосъдието (обн., ДВ, бр.71 от 1992г., изм. и доп.) за тъжби, по които се образуват
наказателни дела от частен характер се събира проста държавна такса от
12.00 (дванадесет) лева, като документът за внесената държавна такса следва да се
приложи към тъжбата (чл.81, ал.1, изр.2 от НПК). Доколкото тъжбата е насочена
срещу две подсъдими лица, независимо, че е обективирана в един материален
носител, то въпросната такса следва да бъде в двоен размер – 24 (двадесет и четири)
лева, а от материалите по делото документ за плащане на такса не се установява да
е налице. Последното налага в посочения от съда 7-дневен срок частният тъжител да
внесе дължимата държавна такса и да представи документа за нейното внасяне.
Изискването на чл.81, ал.1, изр.1, предл.3 от НПК е в частната тъжба да се
съдържат обстоятелствата за престъплението, т. е. онези фактически данни,
които могат и попадат в обективните характеристики на престъпленията, които
се твърдят от тъжителя; към тъжбата следва да се приложи и документ за внесена
държавна такса (чл.81, ал.1, изр.2 от НПК), както и изясняването на действията
на всяко от посочените лица като част от въпрос за лицето, срещу което се подава
тъжбата (чл.81, ал.1, изр.1, предл.2 от НПК), които реквизити и приложения към
частната тъжба липсват в случая.
Всички тези въпроси са от изключително значение, защото се отнасят до
предмета на делото и обективните характеристики на инкриминираното
престъпление, и тези факти следва да са налични в частната тъжба, респ. следва да е
налице внесена сума за държавна такса. Считам, че отстраняването на пороците в
депозираната частна тъжба следва да стане в посочения по-горе седмодневен срок от
съобщението съгласно чл.81 от НПК, като тъжителят Г. А. С. следва да бъде
предупреден, че при неотстраняването им в посочения срок – производството по
делото ще бъде прекратено (чл.24, ал.5, т.2 от НПК).
Воден от тези съображения и на осн. чл.247б, ал.2 и чл.81 от НПК
2
РАЗПОРЕДИ:
НЕ ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна тъжба вх. № 63364 от 21.02.2025г. (опис
на СРС), подадена от Г. А. С., насочена против Г. Н. Г. и Р. Н. Г..
ДАВАМ 7-ДНЕВЕН СРОК на тъжителя Г. А. С., считано от получаването на
съобщението, ДА ПРИВЕДЕ тъжбата си в съответствие с изискванията на чл.81 от
НПК, като отстрани посочените в мотивната част на това разпореждане
непълноти и неясноти на своята тъжба.
УКАЗВАМ на тъжителя Г. А. С., че при неизпълнение на дадените от съда
указания за отстраняване на пороците в депозираната частна тъжба – производството
по делото ще бъде прекратено на осн. чл.24, ал.5, т.2 от НПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ СЪОБЩЕНИЕ до тъжителя заедно с препис от настоящето
разпореждане, като в призовката до същия да се впише предупреждението , че при
неизпълнение на дадените указания на докладчика – производството по делото ще
бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3