№ 14267
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110132378 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Т. М. – редовно призован, явява се лично, представлява се от
адв. М. и адв. П., с пълномощно по делото и днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Б.А. ООД - редовно призован, представлява се от адв. Г., с
пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
Aдв. М. и адв. П.: Поддържаме исковата молба, ведно с направени
доказателствени искания. Оспорваме отговора на исковата молба. Твърдим, че
ищецът не е бил приканван да представи нито трудовата си книжка, нито банкова
сметка за изплащане на дължимите му се суми по процесното трудово
правоотношение. Оспорваме представената ведомост подписана от ищеца.
Твърдим, че такава не е подписвана никога от ищеца. Моля, да задължите
ответника да представи същата в оригинал, в случай, че не я представи, то същата
1
да бъде изключена от доказателствата по делото. В случай, че бъде представена
оспорената ведомост в оригинал, моля, да назначите съдебно – графологическа
експертиза, която да установи истинността на подписа.
Адв. Г.: Оспорваме исковата молба. Поддържаме изложеното в отговора на
исковата молба. Твърдя, че ищецът е получил трудовото си възнаграждение в
брой срещу подпис във ведомостта за заплати. В този смисъл изрично заявявам,
че ще се ползваме от това писмено доказателство. Не възразявам същото да бъде
представено в оригинал, с оглед на поисканата експертиза. Във връзка с
поисканите двама свидетели правя следното уточнение: моля, да допуснете
такива, като ще установяват различни обстоятелства. Ако прецените, че с оглед
процесуална икономия е достатъчен един свидетел, тези обстоятелства може да
бъдат установени и с един такъв. Първият ще установява, начина по който
работниците получават трудовите си възнаграждения, обстоятелството, че ищецът
е получил възнаграждението си за месец януари 2022 г. през м. февруари същата
година, заедно с останалите работници в дружеството, което е оформено по
надлежния ред във ведомостта за заплати. Посредством втория свидетел целим да
установяваме обстоятелството, че при прекратяване на трудовото му
правоотношение, ищецът е отказал да подпише заповедта за прекратяване, като е
отказал и да посочи начин или да получи полагащото му се обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск, изчислено през времето, в което е полагал
труд в дружеството, както и това, че отказал да предостави трудовата си книжка
за оформяне по надлежния ред. В този смисъл поддържам искането за допускане
събиране на гласни доказателства в настоящото производство, чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане в следващо съдебно заседание. Сочим,
че в представената разплащателна ведомост за месец Януари 2022 г. подписът на
сума за получаване, получил сумата, който твърдим, че е положен от ищеца е под
№2 в таблица №2 от представената ведомост за заплати. Както заявих и по-горе в
изложението си, изрично заявявам, че ще се ползвам от същия документ. Заявявам
готовност за представяне на същия в оригинал в определен от съда подходящ
срок.
Адв. М. и адв. П. /реплика/: Противопоставяме се на искането за разпит на
двама свидетели. Обстоятелствата относно начина на получаване на трудови
възнаграждения не се установяват със свидетелски показания. Те се уговарят
между страните в трудовия договор и съгласно КТ. Същото се отнася за забраната
за изслушване на свидетелски показания за уговорки между страните,
обективирани в писмен акт. Считам същите за недопустими и неотносими в тази
част
Адв. Г. /дуплика/: В трудовия договор на ищеца е отбелязано, че
трудовото възнаграждение се получава по банков път или в брой. Именно в тази
връзка е искането за допускане на свидетел, тъй като е дадена възможност,
ищецът не е представил банкова сметка, по която да бъде изплащано трудовото
му възнаграждение, а и няма практика в дружеството, трудовите възнаграждения
да се изплащат по банков път. И към настоящия момент се изплащат в брой. Не
считам, че по отношение на това, че е отказал да предостави книжката си за
2
оформяне /видно от заповедта тя е оформена при отказ, удостоверен при двама
свидетели/, представлява обстоятелство, което не би могло да се установи със
свидетелски показания. Предоставям на съда.
Адв. П.: Считаме, че част от тези обстоятелства са неотносими към
предмета на делото. Ние не оспорваме прекратяването на трудовото
правоотношение, начина или основанието на това прекратяване. Няма спор, че
трудовото правоотношение е прекратено. Няма спор, че не е изплатено
обезщетението за неизползван платен годишен отпуск.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 12.09.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати сме с
проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 12.09.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба и отговор на исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 12.09.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба и отговор на исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 07.10.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез адв.
М., с която е посочена банкова сметка, във връзка с указанията на съда, дадени с
определението от 12.09.2022 г., по която могат да бъдат заплатени сумите,
предмет на предявените за разглеждане в настоящото производство обективно
кумулативно съединени осъдителни искове. Представено е и извлечение от Първа
Инвестиционна Банка АД, като потвърждение, че титуляр на посочената в
молбата банкова сметка е с титуляр М. Т. М..
Адв. П.: В случай, че уважите искането на ответното дружество и
допуснете събиране на гласни доказателства в настоящото производство, моля,
при условията на равнопоставеност, да ни допуснете един свидетел, при режим на
3
довеждане, за установяване на обстоятелства, които ответникът току що изброи, а
именно отказа на ищеца да предостави трудовата си книжка за оформяне, дали е
бил канен, както и по отношение на банкова сметка и начин на плащане.
Адв. Г.: Считам, че отрицателни факти не подлежат на установяване по
реда, по който колегата иска да установи същите. В този смисъл се
противопоставям. Моля, ако уважите искането, направеното от името на ищеца,
да задължите ищцовата страна да доведе свидетел, който е присъствал при
осъществяването на тези факти и обстоятелства, за които се иска допускане
събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел, при режим на
довеждане от ищеца.
Адв. П. /реплика/: Възразявам по отношение искането на процесуалния
представител на ответника, а именно да посочим свидетел, който лично е
присъствал при осъществяването на тези обстоятелства. Тежестта за доказване е
на страната, т.е. именно тя следва да докаже твърденията си или да обори
твърденията и възраженията на другата страна. Тя носи тежестта на доказване.
По направените доказателствени искания, СЪДЪТ НАМИРА, следното: По
отношение искането с правно основание чл. 183 ГПК, а именно да бъде задължено
ответното дружество да представи в оригинал, представен към отговора на
исковата молба, в заверен от името на страната препис, документ, а именно
разплащателна ведомост на месец Януари 2022 г. на дружеството Б.А. ООД за
изплатени трудови възнаграждения, находящ се на лист 33 от делото, СЪДЪТ
НАМИРА, че са налице основанията, предвидени в разпоредбата на чл. 183 ГПК.
Искането е направено преди обявяване за окончателен на доклада по делото, с
който е разпределена доказателствената тежест, която всяка от страните носи в
производството, следователно искането е допустимо. Искането е относимо към
предмета на делото и е необходимо за изясняване на факти и обстоятелства, които
са от значение за правилно решаване на делото, поради което следва да бъде
уважено, като бъде задължено ответното дружество, в едноседмичен срок от днес,
да представи по делото оригинал или официално заверен препис на представен
към исковата молба, в заверен от името на страната препис, документ, а именно
разплащателна ведомост на месец Януари 2022 г. на дружеството Б.А. ООД за
изплатени трудови възнаграждения, находящ се на лист 33 от делото.
С оглед релевираното от страна на процесуалните представители на ищеца
оспорване автентичността на горепосочения документ и по скоро на
обстоятелството, че същият е подписан под позиция две на таблица №2 от същата
ведомост от ищеца и изразеното от процесуалния представител на ответника
становище, че ще се ползва от представения документ, СЪДЪТ НАМИРА, че
следва да открие производство по реда на чл. 193 от ГПК по оспорване
автентичността на разплащателна ведомост на месец Януари 2022 г. на
дружеството Б.А. ООД за изплатени трудови възнаграждения, находящ се на лист
33 от делото, в частта, в която в документа е отбелязано, че под позиция две на
таблица №2 от същата ведомост, подписът за получил сумата е бил положен от
ищеца. В тази връзка, настоящият съдебен състав намира, че следва да допусне
исканата от името на ищеца съдебно – графологическа експертиза, със задача,
4
след запознаване с оригинала на оспорения документ, представен от ответника,
вещото лице да даде заключение, дали подписът под позиция две от таблица №2
/подписът положен в колона 21, под позиция 2/, е положен от ищеца М. Т. М..
По отношение на направените доказателствени искания, от процесуалните
представители на страните в настоящото производство, за допускане събиране на
гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от
страна на ответника и един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца
за установяване на обстоятелства, посочени от процесуалните представители на
страните в днешното открито съдебно заседание по делото: 1/ по отношение
искането на ответното дружество, за допускане до разпит на двама свидетели при
режим на довеждане, първият от които за установяване на обстоятелства свързани
с начина, по който работниците получават трудовите си възнаграждения,
обстоятелството, както и че ищецът е получил възнаграждението си за месец
януари 2022 г. през м. февруари същата година, заедно с останалите работници в
дружеството, което е оформено по надлежния ред във ведомостта за заплати, а
вторият за установяване на обстоятелствата, че при прекратяване на трудовото му
правоотношение, ищецът е отказал да подпише заповедта за прекратяване, като е
отказал и да посочи начин или да получи полагащото му се обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск, изчислено през времето, в което е полагал
труд в дружеството, както и това, че отказал да предостави трудовата си книжка
за оформяне по надлежния ред, СЪДЪТ НАМИРА, следното: по отношение
искането за събиране на гласни доказателства за установяване обстоятелството на
извършено плащане на дължимото възнаграждение за м. януари 2022 г. в полза на
ищеца, СЪДЪТ НАМИРА, че събиране на гласни доказателства за установяване
на тези обстоятелства не е допустимо в настоящото производство. Съгласно
разпоредбата на чл. 164 ал. 1, т. 4 ГПК, свидетелски показания се допускат във
всички случаи, освен ако се отнася за погасяване на установени с писмен акт
парични задължения. В случая, задължението за плащане на трудово
възнаграждение, произтича от сключения между страните трудов договор от
04.01.2022 г. Същият е сключен в писмена форма, която е форма за
действителност на трудовия. Задължението за заплащане на трудовото
възнаграждение произтича именно от този писмен акт, поради което и по
аргумент от разпоредбата на чл. 164 ал.1, т.4 ГПК вр.чл. 164, ал. 2, допускане на
свидетелски показания в този случай е допустимо само с изрично съгласие между
страните, каквото в настоящото производство липсва, с оглед изразеното
становище от процесуалните представители на ищеца, които изрично се
противопоставиха на допускане събиране на гласни доказателства в настоящото
производство за установяване на тези обстоятелства. По отношение на
установяване на обстоятелства свързани с начина на плащането на трудовото
възнаграждение и за установяване на обстоятелството, че при прекратяване на
трудовото му правоотношение, ищецът е отказал да подпише заповедта, като е
отказал и да посочи начин или да получи полагащата му се възнаграждение за
неизползван платен годишен отпуск, както и това, че отказал да предостави
трудовата си книжка за оформяне по надлежния ред, СЪДЪТ НАМИРА, че в тази
част искането, макар относимо и допустимо, не е необходимо за изясняване на
факти и обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на делото,
поради което искането следва да бъде оставено без уважение.
Следва да бъде оставено без уважение и искането на ищеца за допускане
5
събиране на гласни доказателства в настоящото производство, чрез разпит на
един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелства,
посочени от процесуалните представители на ищеца в днешното открито съдебно
заседание. Искането, макар относимо и допустимо, не е необходимо за изясняване
на факти и обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на делото,
поради което искането следва да бъде оставено без уважение..
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 183, ал. 1 ГПК, ответника Б.А. ООД, в
едноседмичен срок от днес, да представи по делото в оригинал или официално
заверен препис, представен към исковата молба, в заверен от страната препис,
документ, а именно разплащателна ведомост на месец Януари 2022 г. на
дружеството Б.А. ООД за изплатени трудови възнаграждения, находящ се на лист
33 от делото.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника Б.А. ООД, че при неизпълнение на
указанията в предоставения срок, съдът ще изключи представения като
приложение към отговора на исковата молба, в заверен от страната препис,
документ, а именно разплащателна ведомост на месец Януари 2022 г. на
дружеството Б.А. ООД за изплатени трудови възнаграждения, находящ се на лист
33 от делото.
ОТКРИВА производство по чл. 193 от ГПК за оспорване истинността
/автентичността/ на представен и приобщен към материалите по делото в заверен
от страната препис, документ, а именно разплащателна ведомост на месец Януари
2022 г. на дружеството Б.А. ООД за изплатени трудови възнаграждения, находящ
се на лист 33 от делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – графологична експертиза в
настоящото производство със задача, вещото лице след запознаване с оригинала
на оспорения документ, представен от ответника, вещото лице да даде
заключение, дали подписът под позиция две от таблица №2 /подписът положен в
колона 21, под позиция 2/ от разплащателна ведомост на месец Януари 2022 г. на
дружеството Б.А. ООД за изплатени трудови възнаграждени, е положен от ищеца
М. Т. М..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице по допуснатата в производството
съдебно-графологична експертиза в размер на 250 лв., вносим от бюджета на съда.
ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок от днес за представяне на
сравнителен материал, въз основа на който вещото лице да работи при изготвяне
на заключението си по допуснатата в производството съдебно-графологична
експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане събиране на
гласни доказателства, чрез един свидетел при режим на довеждане, за
установяване на обстоятелства, посочени в мотивната част на настоящото
определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане събиране
на гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетели, при режим на
6
довеждане, за установяване на обстоятелства посочени в мотивната част на
настоящото определение.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме други
доказателствени искания. Моля, за незаверен препис от протокола от проведеното
днес открито съдебно заседание по делото, след неговото изготвяне.
За събиране на доказатекства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 14.11.2022 г. от 13:30 часа, за когато страните се считат уведомени
от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на страните незаверен препис от протокола от проведеното
днес открито съдебно заседание по делото, след неговото изготвяне.
Делото да се докладва на председателя на 160 съдебен състав при Софийски
районен съд на 18.10.2022 г. за определяне състава на допуснатата в
производството съдебно-графологическа експертиза.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7