Р Е Ш
Е Н И Е №1908
гр. Бургас, 30 ноември 2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на
двадесет и пети ноември, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар
ИЛИЯНА ГЕОРГИЕВА и с участието на прокурора ДАРИН ХРИСТОВ, изслуша докладваното
от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 2496/2021 г.
Производството е по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано
е по касационна жалба, подадена от ТД на
НАП Бургас, чрез процесуален представител гл.юрисконсулт М.К., против решение №
91/ 16.07.2021г., постановено
по нахд №322/2021г. по опис на Районен съд гр. Несебър.
С
решението е отменено наказателно постановление № 472263-F505884 от 21.10.2019г.
на Началник Отдел „Оперативни дейности”- Бургас в Централно управление на Национална
агенция за приходите /ЦУ на НАП/, с което на основание чл.185, ал.2, изр.последно
вр. чл.185, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, на „Евъргрийн
парк“ ООД, с ЕИК *********, представлявано от управителя М.С.К., е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/
лева, за административно нарушение по чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. на МФ във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС.
Касаторът
иска отмяна на съдебното решение и потвърждаване на наказателното постановление.
Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, като
е приел наличие на предпоставки за приложението на чл.28 от ЗАНН. Претендира
присъждане на разноски.
В съдебно заседание не се явява и
не изпраща представител.
Ответникът- „Евъргрийн парк“ ООД, не
изпраща представител. С постъпил по делото на 24.11.2021г. отговор на
касационната жалба, застъпва тезата за неоснователност на обжалването.
Претендира присъждане на разноски .
Представителят на
Окръжна прокуратура Бургас счита, че решението на районния съд е неправилно и
незаконосъобразно, затова следва да бъде отменено, а наказателното постановление-
потвърдено.
Касационната жалба е
допустима.
Подадена е в срока по
чл.211 от АПК, от страна, с право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество е основателна.
С наказателното постановление „Евъргрийн
парк“ ООД е санкционирано за това, че на 20.08.2019г. в 19.08ч. в търговски
обект – обект за бързо обслужване, намиращ се в к.к. Слънчев бряг, срещу хотел
„Маджестик“, не
е изпълнило задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка
промяна в касовата наличност, чрез отразяване като реквизит „служебно изведени“
суми от паметта на фискалното устройство, при констатирана разчетена касова
наличност от ФУ- 2153,50лв. и фактическа наличност- 1817,00лв.
С обжалваното решение, съдът е преценил, че
при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и че материалния закон е приложен правилно.
За неоснователни е преценил всички наведени пред него, възражения като е
изложил съображения за това.
Независимо от това е намерил, че „са налице
основания за приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като от данните
по делото може да се направи извод, че деянието е с по-ниска степен на
обществена опасност от другите нарушения от съответния вид. В резултат на
нарушението няма настъпил вредоносен резултат, не са ангажирани и доказателства
за извършени от жалбоподателя нарушения на правилата по ЗДДС и подзаконовите
нормативни актове към него, което е индиция за инцидентност на настоящата
проява“. Взел предвид и изминалия период от датата на установяване на
нарушението до датата на връчване на наказателното постановление на
жалбоподателя.
Настоящият
състав на съда изцяло споделя съображенията, изложени в обжалваното решение по
приложението на процесуалния и материалния закон, последният досежно
съставомерността на деянието и правната му квалификация, поради което препраща
към тях на осн. чл.221, ал.2, пр. последно от АПК.
В нарушение на закона обаче, е направена
преценка за наличие на предпоставки за приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Нарушението е извършено от юридическо лице,
за което законът предвижда налагането на особен вид санкция и затова
изискванията към него по спазване на закона не могат да бъдат различни от тези
за всички търговски субекти на територията на страната. Юридическото лице като
стопански и търговски субект следва да организира дейността си така, че да не
нарушава закона. След като в случая, е констатирано нарушение на фискалната
дисциплина, то в никакъв случай не може да се приеме, че обществената опасност
на деянието, а още по-малко на дееца е явно незначителна.
По делото липсват доказателства, които да
подкрепят тезата на първоинстанционния съд, че деянието е с по-ниска степен на
обществена опасност от другите нарушения от съответния вид.
Изваждането на пари от касата, за да бъде
извършено разплащане с доставчик, не представлява обективно и изключително
обстоятелство, което съществено да препятства изпълнение на задължението за
отбелязване на промяна в касовата наличност, чрез отразяване като реквизит
„служебно изведени“ суми от паметта на фискалното устройство.
Според настоящия състав на съда, изминалия
период от датата на установяване на нарушението до датата на връчване на
наказателното постановление на жалбоподателя не представлява относимо към
преценката за обществената опасност на деянието, обстоятелство. Най- малко
защото съдът не е установил какви са причините за закъснялото връчване.
Що се касае до липсата на извършени от
жалбоподателя други нарушения на правилата по ЗДДС и подзаконовите нормативни
актове към него, то това е отчетено от наказващия орган при определяне размера
на наложеното наказание, което е на минимума, предвиден от закона.
Поради изложеното съдът намира, че
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН е приложена при липса на материалноправните
предпоставки.
Затова обжалваното решение следва да бъде
отменено, а по същество- да бъде потвърдено наказателното постановление.
С оглед изхода на спора следва да бъде
уважено искането на касатора за присъждане на разноски, които съдът определя в
размер на 100лв.
Ето защо и на основание чл.221 и
чл. 222 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр.
Бургас,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 91/ 16.07.2021г., постановено по нахд №322/2021г. по
опис на Районен съд гр. Несебър И ВМЕСТО
НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№ 472263-F505884 от 21.10.2019г. на Началник Отдел „Оперативни дейности”-
Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/, с
което на основание чл.185, ал.2, изр.последно вр. чл.185, ал.1 от Закона за
данък върху добавената стойност /ЗДДС/, на „Евъргрийн парк“ ООД с ЕИК *********,
представлявано от управителя М.С.К., е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 500 /петстотин/ лева, за административно нарушение по
чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ във връзка с чл.118, ал.4,
т.1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА „Евъргрийн парк“ ООД, с
ЕИК *********, представлявано от управителя М.С.К., да заплати на НАП гр. София
сума в размер на 100лв., представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: