МОТИВИ към Присъда № 166 от
02.10.2015 година
по н.о.х.дело № 2034/2015 г.
по описа на Районен съд – гр. Стара Загора:
Обвинението срещу подсъдимия И.А.Х. - роден на *** ***, български
гражданин, с основно образование, живущ в гр. Ст. Загора, понастоящем в ОС „ИН”
- сектор „Арести” – Стара Загора, не осъждан, ЕГН **********, е за това, че на 07.07.2015
г., в град Стара Загора, е извършил
полово сношение с лице от същия пол, ненавършило 14-годишна възраст – К.А.А.,
роден на *** година, като употребил за
това сила и заплашване, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си – престъпление по
чл.157, ал.2, във връзка с ал.1, във връзка с чл.63, ал.1, т.2 от НК.
Представителят на Районна
прокуратура - гр. Стара Загора, счита, че обвинението е доказано по несъмнен
начин. Предлага на подсъдимия да се наложи наказание ефективно една година
лишаване от свобода след редукцията по чл.58а ал.1 от НК. Алтернативно, да се
наложи наказание една година лишаване от свобода с три години изпитателен срок.
Служебният защитник счита, че в
случай на осъдителна присъда следва да се наложи наказание при превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства – не повече от една година лишаване от
свобода с три години изпитателен срок.
По искане на подсъдимия делото
е разгледано по реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие, като
подсъдимият прави самопризнания на фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тях.
Съдът, след като обсъди
събраните по реда на чл.371, т.2 от НПК доказателства, приетите и приобщени в
съдебно заседание доказателства, доводите и становищата на страните поотделно и
в съвкупност и на основание чл.14 от НПК, приема за установено:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият И.А.Х. е роден на ***
***, български гражданин, с основно образование, живущ в гр. Ст. Загора, понастоящем в ОС „ИН”
- сектор „Арести” – Стара Загора, не е осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият И.А.Х. произхожда от
семейство със занижен родителски контрол. Родителите му са извън страната,
нямат постоянни доходи и подходящи битови и жилищни условия за отглеждане на
дете – виж лист 20 от ДП.
Подсъдимият е непълнолетен,
няма данни да страда от заболявания, предвид на които да не може да разбира свойството
и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Пострадалият К.А.А. е на десет
години, настанен е временно в Център за настаняване от семеен тип, находящ се в гр.Стара Загора, ул.„Малина” № 4, считано от
27.05.2015 година. На двумесечна възраст е настанен в ДМСГД – Стара Загора, тъй
като е отглеждан от родителите си в условия застрашаващи неговите живот и
здраве. Впоследствие на тригодишна възраст спрямо него е предприета мярка за
закрила настаняване в специализирана институция – ДДЛРГ „Незабравка” Стара
Загора, а по – късно, през 2013 година настаняване в ДДЛРГ „Българка”- Стара
Загора. Не са установени роднини и близки, които да изявят желание и да са
годни да полагат грижи за детето в семейна среда – виж лист 19 от ДП.
Подсъдимият и пострадалият са
братовчеди. По надлежен ред са настанени да живеят в център от семеен тип, в
една обща къща, находяща се в град Стара Загора,
ул.„Малина № 4, считано от 27.05.2015 г. Центърът се представлява от свидетелката
Н.С.Б..
На 07.07.2015 година
подсъдимият и пострадалият били в къщата, находяща се
в гр.Стара Загора, ул.„Малина” № 4.
На 07.07.2015 г., в гр. Стара
Загора, подсъдимият решил да осъществи
полово сношение със свидетеля К.А.А.. Подсъдимият отишъл в стаята на свидетеля
и със заплашителен тон му заповядал да
стане и да отиде с него в банята, за да се
къпят. Тъй като пострадалият се страхувал от подсъдимия, изпълнил нареждането му. След като пострадалият и
подсъдимият влезнали вътре в банята на
къщата, подсъдимият заключил вратата й.
След това подсъдимият казал на
свидетеля А. да си съблече дрехите и да ляга на пода по корем. Пострадалият
отговорил, че не иска, но подсъдимият му заповядал да се съблича и да ляга,
иначе ще го пребие от бой. Тъй като пострадалият се страхувал от подсъдимия,
изпълнил нарежданията му.
След това Х. пуснал водата да
тече, съблякъл си дрехите и легнал върху пострадалия. Последният се разплакал и
започнал да моли Х. да не го насилва.
С цел да лиши пострадалия от
възможност за съпротива Х. натиснал с едната си ръка главата на А. към пода, а
с другата си ръка му запушил устата, след което вкарал члена си в ануса на А. и
започнал да извършва съвкупителни действия.
През цялото време, докато траел
аналния полов акт /сношение/, пострадалият усещал силна болка в областта на ануса
си, но бил изплашен и се страхувал да реагира, поради което подсъдимият
продължил действията си.
След няколко минути подсъдимият
еякулирал в ануса на
А.. След това подсъдимият и пострадалият А. излезли от банята, облечени
с по един халат. Те били видени от свидетелката З.М.. Малко по-късно
пострадалият разказал за извършеното с него на свидетелката М., а тя уведомила
за случилото се свидетелката Б.. След това били уведомени надлежните органи и
било образувано досъдебното производство.
В хода на досъдебното
производство е назначена съдебно-медицинска експертиза на живо лице, от
заключението на която е видно, че:
- при прегледа на пострадалия К.А.А.
се установило липса на травматични увреждания в областта на главата, тялото,
крайниците и задния проход. Ненамирането на травматични увреждания в областта
на аналната област не изключва възможността с А. да е било извършено полово
сношение на 07.07.2015 г.
По досъдебното производство е
назначена съдебна психолого-психиатрична експертиза
на пострадалия, от заключението на която е видно, че:
- А. не страда от психично
заболяване, могъл е правилно да възприема, запаметява и възпроизвежда фактите
имащи значение за делото и да дава достоверни показания за тях. Към настоящия
момент А. е способен да участва в разследването по делото. По време на
инцидента има клинични данни за преживян стрес от пострадалия А..
По досъдебното производство е
назначена съдебна психолого-психиатрична експертиза,
от заключението на която е видно, че:
- Подсъдимият Х. не страда от
психично заболяване, могъл е правилно да възприема, запаметява и възпроизвежда
фактите имащи значение за делото и да дава достоверни показания за тях. Към
настоящия момент Х. е способен да участва в разследването по делото. При извършване на деянието подсъдимият е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Заключенията на експертизите не
са оспорени от страните, същите са приобщени по реда на чл.373, ал.2 от НПК, а
съдът ги приема за добросъвестно и компетентно дадени.
Към датата на деянието –
07.07.2015 година подсъдимият Х. е непълнолетен, навършил 16 години.
Към датата на деянието
пострадалият А. е на 10 навършени години, т.е. не е навършил 14-годишна
възраст.
По така описания начин,
подсъдимият, на 07.07.2015 г., в град Стара Загора, е извършил полово сношение с лице от същия пол,
ненавършило 14-годишна възраст – К.А.А., роден на *** г., като употребил за
това сила и заплашване, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Гореизложената фактическа
обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на съкратеното
съдебно следствие доказателства: - самопризнания на подсъдимия по чл.371 т.2 от НПК, кореспондиращи изцяло с доказателствата събрани в хода на досъдебното
производство прочетени и приобщени по съответния за това ред - протоколи и други
документи, приложени към досъдебно производство № 79С/2015 г. по описа на
Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура – гр. Стара Загора, имащи
значение за изясняване на обстоятелствата по делото: - уведомление за
образуване на досъдебно производство от 08.07.2015 г.; постановление за
назначаване на служебен защитник от 09.07.2015 г.; заповед за задържане на
лице, рег. № 242/08.07.2015 г.; постановление за привличане на обвиняем и
вземане на мярка за неотклонение от 09.07.2015 г.; постановление на Районна
прокуратура – Стара Загора от 09.07.2015 г. за задържане за срок от 72 часа на И.А.Х.;
протокол за разпит на обвиняем от 09.07.2015 г.; протокол за разпит на свидетел
К.А.А. от 08.07.2015 г. и от 09.07.2015 г.; протокол за разпит на свидетел Н.С.Б.
от 08.07.2015 г.; заповед № ЗД02/0135/25.05.2015 г.; на директора на Дирекция
„Социално подпомагане” – Стара Загора; заповед № ЗД02/0137/25.05.2015 г.; на
директора на Дирекция „Социално подпомагане” – Стара Загора; протокол за разпит
на свидетел З.Ж.М. от 08.07.2015 г.; постановление за назначаване на
съдебно-медицинска експертиза; заключение на съдебно-медицинска експертиза на
живо лице № 201/2015; искане и справка за съдимост, рег. № 2453/09.07.2015 г.;
справка с характеристични данни за непълнолетния И.А.Х. от 10.07.2015 г.;
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от 09.07.2015
г.; определение № 1126/10.07.2015 г. по ч.н.дело № 1676/2015 г. по описа на
Районен съд – Стара Загора за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под
стража”; постановление за назначаване на комплексна съдебна психолого-психиатрична
експертиза на И.А.Х.; постановление за назначаване на комплексна съдебна психолого-психиатрична експертиза на К.А.А.; протокол за
разпит на свидетел К.А.А. пред съдия от Районен съд – Стара Загора от
28.07.2015 г.; заключение на комплексна съдебна психолого-психиатрична
експертиза на К.А.А.; заключение на комплексна съдебна психолого-психиатрична
експертиза на И.А.Х.; протокол за разпит на свидетел М.А.К. от 11.08.2015 г.;
постановление за привличане на обвиняем от 18.08.2015 г.; протокол за разпит на
обвиняем от 18.08.2015 г.; протоколи за предявяване на разследване; - приетата
на основание чл.114, във връзка с чл.107, ал.2 от НПК като писмено доказателство
- справка за съдимост, рег. № 3343/30.09.2015
г.
Събрания в хода на съкратеното
съдебно следствие доказателствен материал дава основание
да се направи извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което е
обвинен.
Въз основа на така възприетото,
съдът намира обвинението спрямо подсъдимия за доказано по несъмнен и
категоричен начин.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ:
При така установената по делото
фактическа обстановка, съдът намира за доказано по безспорен и несъмнен начин,
че подсъдимият е осъществил от обективна и от субективна страна всички признаци
от състава на престъплението по чл.157, ал.2, във връзка с ал.1, във връзка с
чл.63, ал.1, т.2 от НК, тъй като на 07.07.2015 г., в град Стара Загора, е
извършил полово сношение с лице от същия пол, ненавършило 14-годишна възраст – К.А.А.,
роден на *** г., като употребил за това сила и заплашване, като макар и
непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си.
Подсъдимият макар и
непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си.
Посредством действия
подсъдимият е осъществил обективните признаци от състава на престъплението
посочено по - горе, тъй
като извършил полово сношение с лице от същия
пол, като употребил за това сила и заплашване.
Употребата
на сила е изразена в това, че с
цел да лиши пострадалия от възможност за съпротива, подсъдимият натиснал с
едната си ръка главата на А. към пода, а с другата си ръка му запушил устата,
след което вкарал члена си в ануса му и започнал да извършва съвкупителни действия. Това подсъдимият е сторил с
цел за да осъществи полово сношение между него и другото лице от мъжки пол.
Съзнавайки, че пострадалият е
лице от същия пол, подсъдимият чрез вкарване на половия си член в ануса на пострадалия
е извършил действия на полово сношение и това е била основната му цел, която
цел в случая е реализирана и деянието е довършено. Тези действия са извършени
по отношение на лице от същия пол – дете - 10 годишно момче и това
обстоятелство е било известно на подсъдимия, тъй като той е познавал добре пострадалия
и е наясно с възрастта на последния. Действията, посредством които подсъдимият
е осъществил в конкретния случай - силата, са насочени изцяло и единствено към
преодоляване на съпротивата на пострадалия, изразена по отношение на исканите
от подсъдимия действия.
Подсъдимият е употребил и
заплашване. Това е така защото подсъдимият отишъл в стаята на пострадалия А., със
заплашителен тон му заповядал да стане и да отиде с него в банята, за да
се къпят. Пострадалият, който е на ниска
възраст се страхувал от подсъдимия и изпълнил нареждането му. След като
пострадалият и подсъдимият влезнали вътре в банята на къщата, подсъдимият
заключил вратата й и казал на А. да си съблече дрехите и да ляга на пода по
корем. Пострадалият не искал, при което подсъдимият му заповядал да се съблича
и да ляга, иначе „ще го пребие от бой”. След това подсъдимият пуснал водата да
тече, съблякъл си дрехите и легнал върху пострадалия. Заплашването е налице,
тъй като подсъдимият е заповядвал на детето да се съблича и да ляга като го е
заплашил, че в противен случай „ще го пребие от бой”.
Подсъдимият е действал с цел за
да осъществи полово сношение между него и другото лице от мъжки пол.
От субективна страна,
престъплението е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал, че
осъществяването на половото сношение с лице от същия пол, чрез употреба на сила
и заплашване е забранено от закона и наказуемо. Точно поради това е избрал място – банята, на което
действията му няма да бъдат забелязани и чути след пускането на водата от душа и
такова на което няма кой да възприеме съпротивата на пострадалия и да му окаже
помощ. Подсъдимият е съзнавал обстоятелството, че преодолява нежеланието на
пострадалия чрез употребата на сила и заплашване. Използвал е сила в достатъчна
степен и я е насочил към пострадалия точно, за да преодолее несъгласието му и
да достигне до набелязаната си цел.
Несъмнено са осъществени действия
на полово удоволетворение от страна на подсъдимия спрямо
детето. Такива следва да се считат аналното сношение с активна страна именно подсъдимият.
Деянието е извършено между две
лица от мъжки пол.
Пострадалото лице не е
навършило 14- годишна възраст.
За да признае подсъдимия за
виновен по повдигнатото му обвинение, съдът прие, че деянието е извършено
виновно - под формата на пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е
искал настъпването им, като едновременно с това е съзнавал всички елементи от
фактическия състав на престъплението, което е извършил – че е упражнил спрямо
пострадалия престъпен хомосексуализъм.
Изводите за формата на вина са
свързани с оценка на поведението на подсъдимия предхождащо, съпътстващо и последващо изпълнителното деяние, както и със
самопризнанията на подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НПК.
ВИД
И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕ:
При определяне вида и размера на
наказанието съдът взе предвид принципите за законоустановеност
и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от вида
и размера на предвиденото в закона наказание за извършеното престъпление, както
и от наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства, като се съобрази и с целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК – т.нар. генерална и специална превенции.
Съдът взе предвид редукцията по смисъла
на чл.63 ал.1 т.2 от НК и намери следната пропорция между смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства:
Съдът отчете като:
смекчаващи отговорността
обстоятелства – самопризнания, оказано съдействие за разкриване на обективната
истина, чисто съдебно минало, млада възраст.
отегчаващи отговорността
обстоятелства – бруталност в действията, арогантен характер и
маниер на осъществяване на изпълнителното деяние, ниската възраст на жертвата, роден
2ОО5 г.
Предвид
гореизложеното, съдът определи и наложи на подсъдимия наказание при лек превес
на смекчаващи отговорността обстоятелства, в размер близък, но под средния, а именно
две години лишаване от свобода.
С оглед провеждане
на производство по чл.371 т.2 от НПК съдът е длъжен да редуцира наказанието с една
трета. Така окончателния размер следва да се счете като една година и четири месеца
по смисъла на чл.58а ал.1 от НК.
Ето защо, Съдът:
на основание чл.157, ал.2, във
връзка с ал.1 от НК /редакция преди изменение на чл.157 от НК в ДВ брой
74/26.09.2015 г./, във връзка с чл.63, ал.1, т.2 от НК, във връзка с чл.58 а
ал.1 от НК определи наказание две години
лишаване от свобода, което намали с една трета и осъди подсъдимия на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
лишаване от свобода, което съгласно чл.65, ал.1 от НК се изтърпи в поправителен
дом.
Това наказание според настоящия
състав е справедливо и следва да осъществи своята поправителна и възпитателна функция
и роля спрямо подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави, както и да въздейства
възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
Понастоящем не е налице по –
благоприятен закон с оглед измененията на чл.157 НК с извънреден бр. ДВ
74/26.09.2015 г.
Деянието не е извършено поради
лекомислие или увлечение.
Приложението на чл.61 от НК би
било незаконосъобразно.
На основание
чл.59, ал.1 и ал.2 от НК съдът приспадна времето, през което подсъдимият е бил
задържан и е лишен от свобода по мярка за неотклонение „Задържане под стража”
по досъдебно производство № 79С/2015 г. по описа на Окръжен следствен отдел при
Окръжна прокуратура – гр. Стара Загора.
В случая не са налице нито
многобройни, нито изключителни по характер смекчаващи отговорността
обстоятелства, определящи като несъразмерно тежко и най–лекото предвидено в
закона наказание. В този смисъл, съдът приема, че следва да индивидуализира
наказанието при условията на чл.54 от НК, тъй като не установи основания за
прилагане на чл.55, ал.1 от НК.
От една страна следва да се
отчете обстоятелството, че подсъдимият е непълнолетен, не е търпял досега ефективно
наказание лишаване от свобода. От друга
страна, Съдът намира, че предвид степента на обществена опасност на деянието, обстоятелствата,
при които е извършено, проявената престъпна упоритост, личността на дееца,
обществената опасност на дееца, целите на наказанието не могат да се постигнат
в пълнота с прилагане на условно осъждане. Деянието е с висока степен на
обществена опасност и е извършено с дете на ниска възраст. Убеждението на
настоящия съдебен състав е, че подсъдимият не прояви критичност към извършеното
от него престъпление, а направените признания са провокирани най - вече от
стремеж за получаване на по-леко наказание.
Съдът счита, че този размер на
наказание без прилагане на условното осъждане от една страна е достатъчно
разумен с оглед възрастта на дееца и възможността същият да се поправи,
превъзпита, учи, да преосмисли и коригира за в бъдеще поведението си, а от
друга ще въздейства и предупредително спрямо останалите членове на обществото.
ОТНОСНО
РАЗНОСКИТЕ:
В тежест на подсъдимия, непълнолетен /като действащ лично и със съгласие на родители/
се възложиха направените разноски, които следва да се заплатят, както следва:
по бюджетна сметка на Окръжен
следствен отдел при Окръжна прокуратура – гр. Стара Загора сума в размер на
540.00 (петстотин и четиридесет лева) лв., представляваща разноски на
досъдебното производство.
по бюджетна сметка на Районен
съд – гр. Стара Загора сума в размер на 45.00 (четиридесет и пет) лв.,
представляваща разноски направени в съдебно заседание.
Причини и условия за извършване
на деянието – ниско правно съзнание, слаби морално - волеви задръжки.
Водим от горните мотиви, съдът обяви
присъдата си.
ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ: