№ 43900
гр. София, 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110135499 по описа за 2023 година
„..” ЕАД е предявило срещу М. И. Г. осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 419,92 лв., представляваща стойност
на потребена топлинна енергия през периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2021 г. в имот с
абонатен номер 117385, ведно със законната лихва върху сумата от датата на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата, сумата от 78,26 лв., обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху главницата за периода 15.09.2021 г. – 08.06.2023г., сумата от 21,47
лв., такса за дялово разпределение за периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2021 г., както и за
сумата от 5,92 лв., лихва за забава върху таксата за дялово разпределение за периода
16.07.2020 г. – 08.06.2023г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя на
ответника М. И. Г., въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Счита, че след смъртта на потребителя задължено лице за стойността
на доставяната топлинна енергия са неговите наследници. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен
срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, а след влизане в сила на
общите условия от 12.03.2014 г. – в 30-дневен срок от датата на публикуване на месечните
дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Ищецът е представил
допълнително становище, в което е посочил, че след подаване на исковата молба е
постъпило плащане, с което са покрити всички задължения по делото и дължими са
останали само разноските в производството.
Ответникът чрез назначения му особен представител не е подал отговор на искова
молба в срока по чл.131 ГПК.
1
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответника (респ. неговия наследодател), по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „..”
ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Ищеца е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Следва да бъдат
оставени без уважение исканията за допускане на експертизи от страна на ищеца с оглед
липсата на оспорване от ответника на обстоятелствата, за чието установяване се искат.
Следва да се остави без уважение искането по чл.190 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „..” ООД, ЕИК .., като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.2024 г. от
09:35 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъде задължено третото лице – помагач „..”
ООД, ЕИК .., да представи в срок до първото съдебно заседание по делото всички относими
документи относно отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния
топлоснабден имот за процесния период, включително и изравнителни сметки.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3