МОТИВИ
към решение
№ 260151 от 02.11.2020 година
по н.о.х.дело
№ 2579/2020 година,
по описа на Старозагорския районен съд
С обвинителен акт на Районна прокуратура
Стара Загора е внесено предложение за освобождаване на подсъдимия Г.Д.М., роден
на *** ***, българин, български гражданин, разведен, със средно образование,
безработен, с адрес за призоваване: град Казанлък, улица „Инж. Феликс Вожели“ №
2, вх. Б, ет.1, ап.16, неосъждан, ЕГН **********, от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за престъпление, изразяващо се това, че на 19.09.2016
година, в град Стара Загора, като управител и представляващ “ИНСТРОМЕТ” ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град Казанлък, улица “Инж. Феликс Вожели“ № 2,
вх. Б, ет. 1, ап. 16, в 30-дневен срок, от спиране на плащанията считано, от
18.08.2016 година, по изпълнение на публичноправни задължения към държавата,
формирани от справки декларации по Закона за данък върху добавената стойност
(ЗДДС) с период от 16.02.2015 година до 14.06.2016 година; задължения по
декларации образец 6 , с период от 26.01.2015 година до 25.05.2015 година и
Данъчни декларации по Закона за корпоративно и подоходно облагане (ЗКПО) за
2014 година, със срок за плащане до 31.03.2015 година и за 2015 година със срок
за плащане до 31.03.2016 година, не е поискал от Окръжен съд - град Стара
Загора да открие производство по несъстоятелност – престъпление по чл.227б,
ал.2, във връзка с ал.1 от НК.
Производството по делото протече по реда на глава 28 НПК.
Районна прокуратура - Стара Загора, поддържат
изцяло така внесения обвинителен акт и предлага на подсъдимия да бъде наложена
глоба около минималния размер.
Защитникът на подсъдимия – адвокат М., не оспорва
фактическата обстановка и моли на подзащитния му да бъде наложено наказание
посочено от представителя на обвинението.
Подсъдимият Г.Д.М. се признава за виновен и
моли съда за минимално наказание.
Съдът, като прецени събраните в наказателното
производство по дознанието
писмени и гласни доказателства, намери за установена следната фактическа и
правна обстановка:
През
2013 година било регистрирано търговско дружество «ИНСТРОМЕТ» ООД – град
Казанлък, ЕИК: *********. Като
собственици и управители на дружеството били вписани подсъдимия Г.Д.М. и
Здравка Милчева.
На
20.01.2014 година, по повод постъпила молба от Донка Иванова Маркова за
закупуване на дружествени дялове в „ИНСТРОМЕТ“ООД, бил сключен договор за
продажба на дружествени дялове, съгласно който, подсъдимия М. продал на Маркова
пет от дяловете си в дружеството. Така съдружниците в дружеството станали трима
- Донка Иванова Маркова, Здравка Милчева
Георгиева и Г.Д.М..
На
03.04.2015 година, Здравка Георгиева и Донка Маркова продали своите части от
дружествени дялове в „ИНСТРОМЕТ“ООД, на подсъдимия М., с което същите прекратили участието си в
дружеството. Считано от тази дата подсъдимия Г.Д.М. станал едноличен собственик
на капитала и управител на дружеството „ИНСТРОМЕТ“ ЕООД. Седалището и адреса на
управление на дружеството били променени в град Казанлък, улица“Инж. Феликс
Вожели“№2, вх. Б, ет. 1, ап. 16.
Предметът
на дейност на търговско дружество «ИНСТРОМЕТ» ЕООД – град Казанлък бил свързан
с покупка на стоки с цел продажба в първоначален, преработен и обработен вид и
по-конкретно търговия с металорежещи инструменти. Тази своя дейност дружеството
развивало в един единствен търговски обект находящ се на територията на град
Казанлък. С течение на времето «ИНСТРОМЕТ» ЕООД – град Казанлък натрупало
парични публични задължения към Националната агенция за приходите. Общия размер
на тези публични задължения бил в общ
размер на 54999,03 лева, от които 39887,10 лева главница и 15111,93 лева лихви,
произтичащи от Справки декларации по ЗДДС /СД по ЗДДС/ за периода от 16.02.2015
година до 14.06.2016 година, Годишни данъчни декларации по чл. 92 от Закона за
корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ за 2014година, със срок за плащане до
31.03.2015 година и за 2015година със срок за плащане до 31.03.2016 година,
както и от Декларации образец 6 за периода от 26.01.2015 година до 25.05.2015 година
Тъй като тези публично-правни задължения на дружеството не били погасени, било
образувано изпълнително дело № 24150004095/2015 година , по което не са събрани
суми за пълно погасяване на публично-правните задължения на дружеството.
Видно
от постъпилото уведомление от ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора / лист 5 от ДП/ последното плащане, извършено
от „ИНСТРОМЕТ“ ЕООД на публично-правните задължения на дружеството към ТД на
НАП – Пловдив, офис Стара Загора е било получено на 18.08.2016 година, като при
постъпване на паричната сума не е упоменато за погасяване на кое точно
задължение по изпълнителното дело се заплаща. От друга страна, видно от
приложената по делото декларация /л. 194/ през 2017 година, депозирана от св.
Петьо Д.М. търговското дружество не е извършвало дейност през 2017 година.
От
справка в Агенция по вписванията, „Търговски регистър” / лист 82-83 от ДП/ е
видно, че „ИНСТРОМЕТ” ЕООД е
регистрирано като търговско дружество през 2013 година. Към този момент същото
е било със седалище и адрес на управление град Казанлък, ул.”Антон Митов” № 10.
Собственици и управители на дружеството били подсъдимияГеорги Д.М. и Здравка
Милчева Георгиева.
На
20.01.2014 година, по повод постъпила молба от Донка Иванова Маркова за
закупуване на дружествени дялове в „ИНСТРОМЕТ“ООД, бил сключен договор за
продажба на дружествени дялове, съгласно който, подсъдимия М. продал на Маркова
пет от дяловете си в дружеството. Така съдружниците в дружеството станали трима
- Донка Иванова Маркова, Здравка Милчева
Георгиева и подсъдимия Г.Д.М..
На
03.04.2015 година, Георгиева и Маркова продали своите части от дружествени
дялове в „ИНСТРОМЕТ“ООД, на подсъдимия М., с което същите прекратили участието
си в дружеството. Считано от тази дата подсъдимия Г.Д.М. станал едноличен
собственик на капитала и управител на дружеството „ИНСТРОМЕТ“ ЕООД. Седалището
и адреса на управление на дружеството били преместени в град Казанлък, улица“Инж.
Феликс Вожели“№2, вх. Б, ет. 1, ап. 16.
В
хода на разследването и при предприетите действия по събиране на публично-правните
задължения към ТД на НАП – град Пловдив на „МЕТАЛ СТРОЙ - 95” ЕООД, произтичащи от справки декларации по
ЗДДС, а именно: СД по ЗДДС № 24001791438/14.06.2016 година, СД по ЗДДС №
24001780112/13.05.2016 година, СД по ЗДДС № 24001771965/14.04.2016 година, СД
по ЗДДС № 24001762847/14.03.2016 година, СД по ЗДДС № 24001753208/15.02.2016 година,
СД по ЗДДС № 24001743416/14.01.2016 година, СД по ЗДДС № 24001733952/14.12.2015
година, СД по ЗДДС № 24001724446/16.11.2015 година, СД по ЗДДС № 24001714232/14.10.2015
година, СД по ЗДДС № 24001704931/14.09.2015 година, СД по ЗДДС №
24001693864/13.08.2015 година, СД по ЗДДС № 24001684326/13.07.2015 година, СД
по ЗДДС № 24001674281/12.06.2015 година, СД по ЗДДС № 24001666900/14.05.2015 година,
СД по ЗДДС № 24001657501/14.04.2015 година, СД по ЗДДС № 24001642590/10.03.2015
година, СД по ЗДДС № 24001634250/11.02.2015 година, Данъчна декларация по
Закона за корпоративното подоходно облагане № 2400И0201463/31.03.2017 година,
Данъчна декларация по Закона за корпоративното подоходно облагане №
2400И0148544/30.03.2016 година, Данъчна декларация по Закона за корпоративното
подоходно облагане № 2400И0092654/28.01.2015година, Декларация – образец 6 №
240021504531434/19.05.2015 година,
Декларация – образец 6 № 240021503513095/21.04.2015 година, Декларация –
образец 6 № 240021502489762/21.03.2015 година, Декларация – образец 6 №
240021501657532/24.02.2015 година, е констатирано, че „ИНСТРОМЕТ” ЕООД не
притежава активи и имущество, позволяващи да се изплатят или обезпечат
публично-правните задължения на дружеството. По данни на НАП – Пловдив всички
сметки на дружеството са без авоари. От страна на дружеството последното
плащане за погасяване на публично-правните задължения по изпълнително дело №
24150004095/2015 година по описа на ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора, е
извършено на 17.08.2016 година и постъпило по данъчно-осигурителната сметка на
НАП на 18.08.2016 година
Видно
от заключението на назначената съдебно-счетоводна експертиза, коефициентите за
незабавна и абсолютна ликвидност за дружеството са под единица още към
31.12.2015 година, което определя невъзможност на търговското дружество с
наличните парични средства да изплати наличните задължения. Видно от
експертното заключение последното доброволно плащане от страна на дружеството е
извършено на 17.08.2016 година и от 18.08.2016 година търговско дружество
„ИНСТРОМЕТ“ ЕООД е спряло плащанията към НАП – Пловдив, офис Стара Загора и е
изпаднало в неплатежоспособност.
При
така изложената фактическа обстановка се налага единствения безпротиворечив
извод, че последното плащане на публично-правните задължения на „ИНСТРОМЕТ“
ЕООД е било извършено на 17.08.2016 година. След тази дата подсъдимия Г.Д.М. не
е реализирал никакви плащания като представляващ и управляващ „ИНСТРОМЕТ“ ЕООД
за погасяването на публично-правните задължения, тъй като дружеството не
разполагало с никакви материални и парични ресурси. В 30 – дневен срок от
спиране на плащанията, считано от 18.08.2016 година, който срок изтича на
19.09.2016 година, за управляващият дружеството – подсъдимия Г.Д.М. - е
възникнало задължение да обяви „ИНСТРОМЕТ“ ЕООД в несъстоятелност. Това не е
било направено, видно от приложеното писмо от ОС - Стара Загора / лист 80 от
ДП/.
Вместо
това, на 23.05.2017година, подсъдимия Г.Д.М. прехвърлил дружествените дялове на
„ИНСТРОМЕТ“ ЕООД, на своя брат – свидетеля Петьо Д.М., с което прекратил
участието си в дружеството.
Съгласно
чл.608 от Търговския закон, неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или
публично-правно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му
дейност. Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял
плащанията си, а изречение второ на чл. 608, ал. 3 ТЗ предвижда, че „спиране на
плащанията“ е налице и когато длъжникът е платил изцяло или отчасти вземанията
на определени кредитори. Следователно състоянието на неплатежоспособност на
длъжника се предполага и в случаите, в които не е изпълнено изцяло или отчасти
което и да е от съществуващите изискуеми парични вземания по чл. 608, ал. 1 ТЗ
на длъжника, тъй като това неизпълнение по силата на закона е приравнено на
„спиране на плащанията“. В случая управителят на дружеството – подсъдимия М. е
следвало да поиска от съда по регистрация на дружеството - Старозагорски
Окръжен съд, да бъде открито производство по несъстоятелност в предвидения от
закона срок, което на практика не е
реализирано. Задължението на управителя на „ИНСТРОМЕТ“ ЕООД за заявяване
произтича непосредствено от закона и е свързано с качеството му на управител и
представител на неизправното търговско дружество. От самото заявяване не следва
автоматично обявяване в несъстоятелност, нито дори откриване на производство по
несъстоятелност, защото всички тези въпроси са включени в правомощията на съда.
Съдът е органът, който може да решава дали затрудненията на длъжника са
временни или длъжникът разполага с имущество, достатъчно да покрие задълженията
му без опасност за интересите на кредиторите. В тази насока следва да се посочи
Решение 432/13.05.2005година по н.д. 1010/2004 година на ВКС , ІІІ н.о.
Описаната
фактическа обстановка и обвинението се доказа от събраните в хода на
разследването доказателства: справка за съдимост, данъчни документи на
„ИНСТРОМЕТ“ ЕООД, заключение на съдебно-счетоводна експертиза, Удостоверение за
актуално състояние на „ИНСТРОМЕТ“ ЕООД, справки от ОС- Стара Загора, документи
от ЧСИ и други по описа на досъдебното производство.
Предвид изложеното, съдът прие за
безспорно, че подсъдимият Г.М. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав по чл.227б, ал2, във връзка с ал.1 от НК, като на 19.09.2016 година, в
град Стара Загора, като управител и представляващ “ИНСТРОМЕТ” ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град Казанлък, улица “Инж. Феликс Вожели“ № 2,
вх. Б, ет. 1, ап. 16, в 30-дневен срок, от спиране на плащанията считано, от
18.08.2016 година, по изпълнение на публично правни задължения към държавата,
формирани от справки декларации по Закона за данък върху добавената стойност
(ЗДДС) с период от 16.02.2015 година до 14.06.2016 година; задължения по
декларации образец 6 , с период от 26.01.2015 година до 25.05.2015 година и
Данъчни декларации по Закона за корпоративно и подоходно облагане (ЗКПО) за
2014 година, със срок за плащане до 31.03.2015 година и за 2015 година със срок
за плащане до 31.03.2016 година, не е поискал от Окръжен съд - град Стара
Загора да открие производство по несъстоятелност.
Деянието е извършено виновно при пряк умисъл.
При определяне вида и размера на
административното наказание, съдът се съобрази с двата принципа на наказателно
правната ни система: принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация
на наказанието.
Съгласно първия принцип в специалния текст на
Закона, за престъплението се предвижда наказание до две години „лишаване от
свобода” или „пробация”, както и „обществено порицание”.
От доказателствата по делото се установи, че подсъдимия
М. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност, по реда на чл.78а от НК, а също така от деянието не са
настъпили съставомерни имуществени вреди.
С оглед изложеното съдът намира, че са налице
условията на чл.78а от НК – за извършеното престъпление се предвижда наказание до
две години „лишаване от свобода” или „пробация”, както и „обществено порицание”,
подсъдимия не е осъждан за престъпления от общ характер, не е освобождаван от
наказателна отговорност и от деянието не са настъпили съставомерни имуществени
вреди, поради което деецът следва да бъде освободен от наказателна отговорност
и да му се наложи административно наказание – „Глоба”. Същата следва да се определи в
границите, установени в чл. 78а, ал.1, а именно от 1000 лева до 5000 лева.
Съгласно втория принцип - за индивидуализация
на наказанието, съдът обсъди обществената опасност на деянието и дееца,
мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства –
чистото съдебно минало, направеното самопризнание, изразеното критично
отношение и младата възраст на обвиняемата.
Отегчаващи отговорността обстоятелства – не
са налице.
Причини за извършване на престъплението – ниско правно съзнание.
При преценката на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, съдът прие, че по отношение на нарушителя е налице
превес на смекчаващите такива. Като взе предвид и степента на обществена
опасност на деянието и дееца, както и материалното състояние на обвиняемия Г.Д.М.,
съдът й определи административно наказание – „Глоба” в минимален размер на 1000
лева.
Водим от горните мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: