Р Е Ш Е Н И Е
№ 122 / 3.12.2019
г.
гр. Карнобат
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД
КАРНОБАТ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
На четвърти ноември
две хиляди и деветнадесета година
в публичното
заседание в следния състав :
Районен съдия : Георги Добрев
при
секретаря Галина Милкова
като
разгледа докладваното от съдия Добрев н.а.х.д. № 273 по описа за 2019 година и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по повод постъпила жалба от Н.А.Г. *** със съдебен адрес *** чрез адв. М.А.К.
против наказателно постановление № 19-0282-000248 / 12. 07. 2019г. на Началник на РУ Карнобат, ОД МВР Бургас.
С
посоченото наказателно постановление на жалбоподателя е наложена глоба в размер
на 200лв. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП. По съображения изложени в жалбата е поискана
отмяна на издаденото наказателно постановление.
В
съдебно заседание подадената жалба се поддържа от процесуален представител на
жалбоподателя.
В
съдебно заседание процесуален представител на АНО не се явява.
Съдът
установи, че жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради което
е процесуално допустима.
Районен съд - Карнобат, след като
анализира събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното :
Обжалваното от жалбоподателя Н.А.Г. наказателно
постановление № 19-0282-000248 / 12. 07. 2019г. на
Началник на РУ Карнобат, ОД МВР Бургас е издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение
сер. АА № 204740 от 15. 06. 2019
година, с който АУАН е констатирано извършено административно нарушение от
жалбоподателя Г. на дата 15. 06. 2019
година, което се изразява в следното: На 15. 06. 2019 г. в 18, 55 часа в
община Карнобат на ГП-І- 6 км. 454+000 в посока от гр. Карнобат към гр. Айтос,
управлява собствения си лек автомобил Шкода с рег. номер А5555ММ, като водачът
не избира скоростта на движение съобразно релефа, условията на видимост,
интензивността на движение и др. обстоятелства, за да спрат пред предвидимо
препятствие или създадена опасност за движението, като допуска ПТП с материални
щети, с което виновно е нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
На
15. 06. 2019 г. надвечер, около 18, 55 часа жалбоподателят е пътувал със
собствения си лек автомобил, марка Шкода с рег. № А5555ММ от
гр. Карнобат за гр. Бургас. Освен него в автомобила е пътувала и сестра му
свидетелката Н. А.Г.. Движили са се със скорост около 50- 60 км/ч. Малко преди
отбивката за село Соколово, внезапно на пътя е изскочило животно, което е
пресякло пътя пред управлявания от жалбоподателя автомобил , при което
последвал сблъсък между животното и автомобила. В резултата на сблъсъка, по
автомобила са настъпили повреди- счупен
фар отдясно, счупена броня, както и повреди по двигателя вследствие на които са
изтекли охлаждащата течност и маслото. Жалбоподателя се е обадил на тел.112 и
придвижил автомобила на безопасно място на паркинг до разклона за село
Соколово. Произшествието е било посетено
от служители на РУ- Карнобат, които са извършили проверка на водача с
техническо средство за употреба на алкохол и такава не е била констатирана.
Животното не е било намерено, като по автомобила е имало следи от кръв и
козина, според които служителите на полицията считат, че животното е било куче
или чакал. В района на местопроизшествието е наличен знак за ограничаване на
скоростта на движение- до 60 км/ч.
Според свидетелите- служители на полицията ако жалбоподателя се е движил с такава
скорост, няма как да се причинят установените щети по автомобила. Същите свидетели не могат да посочат каква е
била скоростта на движение на автомобила управляван от жалбоподателя преди произшествието, както и не могат да посочат
на какво разстояние пред автомобила е излязло животното.
На
водачът, той и жалбоподател е съставен АУАН за извършено нарушение на чл. 20,
ал. 2 от ЗДвП, а именно за това че не избира скоростта на движение съобразно
релефа, условията на видимост, интензивността на движение и др. обстоятелства,
за да спрат пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението,
като допуска ПТП с материални щети.
На
12. 07. 2018г. въз основа на АУАН-а, наказващият орган издал атакуваното НП, с
което на Н.А.Г. е наложено наказание глоба в размер на 200 лева за нарушение на
чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Описаната
фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните
писмени и гласни доказателства.
Разгледана
по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП
"Водачите на ППС са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие." Със санкционната
норма на чл. 179, ал, 2, предл. първо от ЗДвП, движението с несъобразена скорост от страна на водачите на ППС, което
е причина за ПТП, е въздигнато в административно нарушение. Съгласно
разпоредбата на § 6, т. 30 от ДР на ЗДвП
пътнотранспортно произшествие е "събитие, възникнало в процеса на
движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на
хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или
други материални щети." Цитираната правна рамка очертава следните
съставомерни елементи на нарушението по чл. 20, ал. 2, във връзка с чл. 179, ал. 2, предл. първо от ЗДвП: водач на ППС, осъществяващ движение с несъобразена скорост–
несъобразена с релефа, условията на видимост, интензивността на движение и др.
обстоятелства, е такава, че водачът да
не може да спре пред предвидимо препятствие, в резултат на което да е причинено
ПТП, от което да са последвали нараняване или смърт на хора, повреда на ППС,
път, пътно съоръжение или други материални щети. По делото неустановени и
недоказани са следните факти: движение с несъобразена с релефа, условията на
видимост, интензивността на движение и др. обстоятелства скорост и наличието на
предвидимо препятствие пред водача на
ППС. По отношение скоростта същата
следва да е съобразена с всички посочени в чл. 20, ал. 2 от ЗДвП
обстоятелства, с цел водачът да е в състояние да спре при евентуално наличие на
предвидимо препятствие. В този смисъл наличието на животно на пътя, внезапно
излязло пред автомобила, не се явява предвидимо препятствие, напротив– пресичането
от същото на пътното платно е предпоставка за транспортно произшествие или друг
инцидент, какъвто е процесния случай.
С
оглед изложеното, деянието за което е ангажирана отговорността на
жалбоподателят не съставлява административно нарушение по смисъла на чл. 20, ал. 2, във връзка с чл.
179, ал. 2, предл. първо от ЗДвП,от
което се налага извода, че материалният закон е приложен неправилно в
производството по налагане на административно наказание и това е основание
за отмяна на НП.
На
следващо място е налице и процесуален порок довел до нарушение и на чл. 57, ал.
1, т. 5 ЗАНН, съгласно която разпоредба наказателното постановление трябва да
съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Наказващият
орган е изброил различни хипотези от нарушената правна норма, без да
индивидуализира същите. Например не е посочил с какви условия на видимост не е
съобразена скоростта, с какъв релеф и т.н., като с подобно бланкетно изброяване
на възможните хипотези на нарушената правна норма сериозно се накърнява правото на защита на наказаното
лице, което не би могло да разбере за какво точно нарушение е санкционирано. Административно
наказателното производство е строго формализирано, като в ЗАНН са предвидени императивно
реквизитите, които трябва да съдържат и съответните актове. Изискванията на закона
са поставени с цел на наказаното лице да бъде ясно за какво нарушение,
извършено на коя дата и кое конкретно място, е наложено наказание. Липсата на
индивидуализация на нарушението и установената неяснота в съдържанието са
довели до нарушаване на правото на защита на наказаното лице поради липса на
възможност да се защитава срещу нарушението, за което наказващият орган е
наложил административно наказание.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ,
наказателно постановление № 19-0282-000248
/ 12. 07. 2019г. на Началник на РУ Карнобат, ОД МВР Бургас, с
което на Н.А.Г., ЕГН: **********, от гр.
Бургас, ж. к. Изгрев № 133, ет. 7, ап. 23 а нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП
на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 2, предл. „първо“ от Закона за
движение по пътищата(ЗДвП), е наложено наказание глоба в размер на 200(двеста)
лева.
НАСТОЯЩОТО
РЕШЕНИЕ подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от
съобщаването му на страните.
Районен съдия :