МОТИВИ към присъдата по
НОХД № 556 по описа на Варненския
районен съд за 2020 г., 4
състав.
Срещу
подсъдимия Р. *** е възвела обвинение за извършено престъпление по чл.316 вр. чл.308 ал.2 от НК за това, че на 25.05.2018 г. в гр.
Варна, пред служител на С „ПП" при ОД на МВР - Варна, съзнателно се
ползвал от неистински официален документ - италианско свидетелство за
управление на МПС №NA5532782Y, на което е придаден вид, че е издадено от
компетентните италиански власти на 21.04.2011 г. на името на Р.Р.С., като за самото съставяне на документа от същия не
може да се търси наказателна отговорност.
В
с.з. подсъдимия, нередовно призован, не се
явява. Призовката на същият е била върната в цялост т.к. не е открит на посочения
адрес.
Съдът, като е взел предвид, че макар и да се
касае за обвинение за тежко умишлено престъпление, подсъдимят
е с неустановен адрес в чужбина, е намерил, че са налице
условията на чл.269
ал.3 т.1 от НПК за даване ход
на делото в отсъствие на подс.
в присъствие на упълномощения в хода на досъдебното
производство защитник
и е дал ход на делото.
В
пледоарията си по съществото на
делото представителят на прокуратурата поддържа предявеното обвинение спрямо подсъдимия. Счита фактическата
обстановка по делото за безспорно
установена такава, каквато е описана в обвинителния акт. Моли съда да определи наказание лишаване от свобода около минимума, което
да бъде отложено с изпитателен срок.
В
пледоарията си по съществто на
делото защитника на подсъдимия не
оспорва приетата за установена фактическа
обстановка от представителя на прокуратурата. Моли съда при определяне
на наказанието да вземе предвид устатновените
по делото смегчаващи отговорността обстоятелства и да
определи наказание в минималния размер.
След преценка на събраните по
делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
Подс. Р.Р.С. е италиански гражданин. Във връзка с извършвана от
него търговска дейност в Р България, той ползвал услугите на «Кифи Енерджи» ЕООД, в което
работела св. И.С.Т.. Това дружество се занимавало с осъществяване на счетоводна
дейност, като служителите му предоставяли и административни услуги на
италиански граждани и дружества, в това число -регистрация на автомобили в С
«ПП» при ОД На МВР - Варна, получаване на документи и др.
На 25.05.2018 г. подс. Р.Р.С.
се явил в сградата на С «ПП» при ОД на МВР - Варна, находяща се в гр. Варна, на
бул. «Янош Хуняди» №5, придружаван от св. Т.. В нейно
присъствие, на едно от гишетата за приемане и обработване на документи за
издаване и подновяване на свидетелства за управление на МПС, същият подал
«Заявление за издаване на удостоверение за пребивававне
и свидетелство за управление на МПС на граждани на ЕС». Подсъдимият желаел да
му бъде издадено свидетелство за управление на МПС - български образец, с което
да се замени италианско свидетелство за управление на МПС на негово име с №
NA5532782Y. Св. Г. Неделчева Р., работеща като системен оператор в С «ПП» при
ОД на МВР - Варна приела заявлението, представено от подсъдимия с per. №8289 (л.42 от ДП). Заедно с него подсъдимият
представил копие и оригинал на свидетелството си за управление на МПС
италиански образец с №NA5532782Y. С копието и оригинала на италианското СУМПС
св. Р. отишла при началника си, който извършил проверка, дали съответното лице
има право да замени италианското си СУМПС с българско. След това тя изготвила
сканирано копие на представеното й от подсъдимия СУМПС и го изпратила до ГД
«Национална полиция» при МВР за извършване на проверка, дали е издавано такова
от италианските власти. В присъствието на св. Т. на подсъдимия било обяснено,
че срокът за издаване на исканото българско СУМПС е един месец, след което той
може да го получи.
При последващо негово посещение в офиса на «Кифи Енерджи» ЕООД подсъдимият оставил на св. Т. фактурите за
заплатените от него такси и я помолил от негово име да получи българското
СУМПС. За целта, на 05.06.2018 г. той изготвил и пълномощно в полза на св. Т.,
нотариално заверено под per. №5345 от нотариус П. М.,
с per. № 478 на Нотариалната камара и район на
действие -PC - Варна, което предоставил на Т., за да се легитимира пред
служителите на С «ПП» при ОД на МВР - Варна при получаване на българското му
СУМПС (л.145 от ДП). Освен това, подсъдимият оставил оригинала на италианското
си СУМПС в офиса на «Кифи Енерджи»
ЕООД и на 16.06.2018 г. напуснал страната (л.131 от ДП).
Съобразно уговорките им, на 25.06.2018 г. св. Т. се явила в С «ПП» при ОД
на МВР - Варна с оглед получаване на издаденото българско СУМПС на името на
подсъдимия. Междувременно, въз основа на направеното запитване за истинността
на представеното от подсъдимия италианско СУМПС, в С «ПП» при ОД на МВР - Варна
по електронна поща било получено писмо вх. №3286в-2193/13.06.2018 г. по описа
на ГД «Национална полиция» от Д «Международно оперативно сътрудничество» с per. № А-17738/13.06.2018 г. (л.140 от ДП), от което било
видно, че е получен отговор от «Интерпол» Рим и след извършени справки в
техните база данни е установено, че СУМПС №NA5532782Y е било заменено със СУМПС
№U19341423L и е издадено на лице, различно от подс. Р..
Според писмото, италианските компетентни органи никога не са издавали валидно
СУМПС на подс. Р.Р.С.. След
като била уведомена, че такова СУМПС не е изработено, тъй като е установено, че
СУМПС №NA5532782Y - италиански образец представлява неистински документ, Т.
предала доброволно на органите на полицията намиращия се в нея оригинал на този
документ. За удостоверяване на това обстоятелство бил съставен съответен
протокол от същата дата. (л.144 от ДП)
Съобразно заключението на съдебно - техническата експертиза, извършена в
хода на образуваното в последствие досъдебно производство, приложеното по
делото СУМПС №NA5532782Y, издадено на името на подсъдимия на 11.04.2011 г. от
Република Италия е неистинско.
Видно от приложеното по делото писмо per.
№А-36770/14.12.2018 г. от Д «МОС» при МВР, СУМПС №NA5532782Y е било издадено на
името на К. Р., роден на *** г. в Наполи и е било
изгубено от него, с оглед на което на 06.07.2010 г. му е издадено ново
италианско СУМПС №U19341423L, валидно до 04.03.2021 г. Р.Р.С.
не притежава СУМПС, издадено от италианските органи.
Горната фактическа обстановка се установява
по безспорен и категоричен начин от събраните по
делото доказателства : показанията на
разпитаните в с.з. свидетели; прочетените
на осн. чл.283 от
НПК документи, приложени по делото; заключението
на назначената по дознанието
съдебно-техническа експертиза;
свидетелство съдимост и др.
Съобразно изложеното съдът прие от правна
страна, че подсъдимия Р.Р.С. е осъществил от
обективна и субективна страна състав на престъпление по чл.316 вр. чл.308 ал.2 вр. ал.1 от НК,
тъй като на 25.05.2018 г. в гр. Варна, пред служител на С „ПП" при ОД на
МВР - Варна, съзнателно се ползвал от неистински официален документ -
италианско свидетелство за управление на МПС №NA5532782Y, на което е придаден
вид, че е издадено от компетентните италиански власти на 21.04.2011 г. на името
на Р.Р.С., като за самото съставяне на документа от
същия не може да се търси наказателна отговорност.
Обект
: обществените отношения
, осигуряващи нормалният документооборот и по- конкретно - сигурността, свързана с изискването за автентичност на документите. Предмет на престъплението по делото е документът
италианско свидетелство за управление на
МПС №NA5532782Y.
От обективна страна : деянието е осъществено чрез действия, изразяващи се на
първо място в съставянето на неистински официален документ от трето,
неустановено в хода на разследването лице и на
следващо място подс. С. употребил документа, за да
докаже , че притежава право да управлява МПС.
Субект
: пълнолетно вменяемо
физическо лице.
От субективна страна : деянието е извършено виновно при форма
на вината пряк умисъл - подс.
е съзнавал, че е съставен неистински
документ - свидетелство за управление на МПС; съзнавал
е, че се ползва от този
документ, но въпреки всичко е насочил действията си към постигане
на целения резултат - да представи
документа пред „ПП" при ОД на МВР - Варна и въз основа на този
документ да получи ново свидетелство за управление на МПС.
При определяне на наказанието на подсъдимият С., съдът прецени
степента на обществена опасност на конкретното деяние към средния размер, предвид на факта, че неистинския
официален документ е използван, за да се получи правоспособност на водач на
МПС, която е щяла да бъде упражнявана напред във времето, без подсъдимия да
притежава такова. Съдът прецени и степента на общестевна опасност на дееца, като
взе предвид :
смекчаващите отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало, влада възраст.
отегчаващи отговорността обстоятелства – не се констатираха.
С оглед изложеното, съдът намери, че
следва да определи наказанието при установената средна
степен на обществена опасност на деянието и при наличие само на на смегчаващите отговорността обстоятелства , при условията на чл.54 от НК,но в неговият
минимален размер, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА.
Съдът
намери, че за поправяне и превъзпитание на дееца не е необходимо
той да бъде
изолиран от обществото и с определяне на изпитателен срок ще се
постигнат по - ефективно целите на генералната и специалната превенция. С оглед изложеното, съдът намери , че следва
да отложи изтърпяването на наказанието с изпитателен срок в минимален размер, поради което и на осн.
чл.66 ал.1 от НК ОТЛОЖИ изпълнението на наказанието с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.
По този начин и с това наказание , съдът счита,
че ще се
изпълнят целите на наказанието.
С
присъдата съдът, на осн. чл.189 ал.3 от НПК осъди подс. С. да заплати направените деловодни разноски.
Водим
от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :