№ 4697
гр. София, 08.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110140032 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ БСТД КОНСУЛТ ЕООД - редовно призован, не изпраща
процесуален представител. Постъпила е молба делото да се гледа в негово
отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП АД – редовно призован,
представлява се от юрк. Георгиев с пълнономощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован. Явява се лично.
ЮРК. ГЕОРГИЕВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 25.02.2022г., препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-автотехническа
експертиза постъпило в срок.
ДОКЛАДВА становище на ищеца от 01.04.2022г., с което се иска
даване ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че няма възражения по
проекта за доклад, не са релевирани доказателствени искания, поставен е
1
един върпос към вещото лице, развити са съображения по същество. Към
становището е представен договор за правна защита и съдействие.
ЮРК. ГЕОРГИЕВ: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Нямам
доказателствени искания.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
автотехническата експертиза.
Снема самоличността на Вещото Лице: Й. Д. Й.
на 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото Лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
ЮРК. ГЕОРГИЕВ: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ зададе на вещото лице въпроса, поставен от ищеца в молбата от
01.04.2022г.
ВЛ Й.: Вратата е само и единствено оригинална, тя се предалага като
оригинална, за нея не се предлагат алтернативи. Във фактурата е малко по-
скъпа, която е приложена по делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
2
ПРИЕМА заключението на Вещото Лице по изготвената експертиза. На
Вещото Лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се
издадат 2бр. Разходни Касови Ордери. Издадоха се.
ЮРК. ГЕОРГИЕВ: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, по които СЪДЪТ да не се
е произнесъл,
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. ГЕОРГИЕВ: Моля, да отхвърлите предявените искове по
съображения изложени в отговора на исковата молба. Моля, да ни присъдите
направените от нас разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,05 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3