Р Е Ш Е Н И Е
№ 538/30.11.2020 г.
Административен
съд - Монтана,касационно-административен състав , в публичното съдебно заседание
на двадесет и седми ноември ,през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ОГНЯН
ЕВГЕНИЕВ
Членове: СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря……...Петя
Видова и с участието на прокурора..Галя
Александрова………като разгледа...............докладваното от съдията
БОЙЧЕВА....КАНД№474/2020г. по описа на съда ,установи следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН.
С
решение №162/30.07.2020г. ,постановено по НАХД№502/2020г., Районен съд-Видин е отменил Наказателно
постановление№19-1786-000089/09.09.2019г.на началника на РУ-Видин ,с което на П.Б.П.
*** е наложена „глоба“ в размер на 200лв. на основание чл.178е от ЗДвП ,за
нарушение по чл.94,ал.3 ЗДвП.
Горното
решение е обжалвано с касационна жалба от ВПД Началник РУ-Видин при ОД на
МВР-Видин ,с искане да бъде отменено решението на РС-Видин ,като неправилно и
незаконосъобразно. В съдебно заседание не се явява ,не изпраща представител и
не взема становище.
Ответникът
по касацията – П.Б.П. се явява лично и иска да се потвърди обжалваното решение
на РС-Видин ,като правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата
за неоснователна,а решението на съда за правилно
и законосъобразно.
Настоящият състав
на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на
страните,събраните по дело-то доказателства и приложимата нормативна уредба
намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна,в срока по
чл.211 АПК ,поради което се явява
процесуално допустима,а разгледана по същество същата се явява неоснователна по
посочените по-долу съображения.
Решението на Районен съд-гр.Видин е правилно и
законосъобразно. От фактическа страна по делото е установено,че на ответника в
настоящето производство е съставен АУАН №519849/ 03.09.2019г. и
НП№19-1786-000089/09.09.2019г. за това
,че на 17.08.2019г. около 12,45ч. в гр.Видин на ул.“Е*** А*** І“, като водач на
л.а. „“Ф*** транзит“ с рег.№В*** -лична собственост е паркирал върху тротоара до блок ,намиращ се
на ул.“Е*** А*** І“в гр.Видин ,извън разрешените за това места ,с което е
нарушил чл.94,ал.3 от ЗДвП , за което
му е наложена „глоба“ в размер на 200лв. ,на основание чл.178е от ЗДвП. Тази
фактическа обстановка е установена по несъмнен и безспорен начин от събраните
по делото доказателства.
За да отмени
НП ,съдът е направил обоснования извод за липса на нарушение, изхождайки от
фактите и обстоятелствата по делото. Настоящата касационна инстанция споделя
изцяло мотивите на въззивния съд ,позовавайки се както на норми в специалния
ЗДвП ,така и в Наредбата за организация
на движението на територията на гр.Видин и по-специално разпоредбата на чл.
53,ал.3 ,т.3, съдържаща забрана за водачите на МПС за паркиране на тротоарите
пред входове на жилищни сгради ,така, че да се затруднява достъпа до тях ,което
видно от приложения снимков материал не се наблюдава в случая.Не е налице и
нарушение по визираната в НП разпоредба на чл.94,ал.3 ЗДП ,която разпорежда :“ За
престой и паркиране в населените места пътните превозни средства се спират
възможно най-вдясно на платното за движение по посока на движението и успоредно
на оста на пътя. Допуска се престой и паркиране на моторни превозни средства с
допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите само на определените от
собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако
откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване
на пешеходци“.Автомобилът се е намирал на достатъчно отстояние от входа
на сградата, т.е. не е паркиран непосредствено пред входа на жилищната
сграда и има достатъчно място за
преминаване на пешеходци ,при което при липса на нарушение ,не би следвало
административно-наказващия орган да налага санкция по ЗДвП и Наредбата. Като е
наложил такава ,без да се съобрази с горепосочените разпоредби на закона ,административно-наказващия
орган е нарушил материалния закон и
решението на съда ,с което НП е отменено по горните съображения ,се явява
правилно и законосъобразно постановено и следва да се потвърди. Не са
допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон от съда при
постановяване на решението,при което същото ,като правилно и обосновано следва
да се потвърди.Неоснователни се явяват възраженията в касационната жалба за
допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон при постановяване на
решението ,доколкото изяснена е фактическата обстановка и съдът е достигнал до
правилни изводи досежно липсата на
нарушение.Водим от гореизложеното, административният съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
В СИЛА решение №162/30.07.2020г. ,постановено по НАХД№502/2020г.,по описа на Районен съд-Видин .
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.