П Р О Т О К О Л
Година 2018 Град София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД НО, 5-ти състав
На осемнадесети септември две хиляди и
осемнадесета година
в публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА СТАВРЕВА
Секретар: Красимира Динева
Прокурор: Л.Дамянова
Сложи за
разглеждане докладваното от с ъ д и я т
а Н.Ч.Д.№3730 по описа за 2018г.
На именното
повикване в 11,30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Ц.И.А. – р.пр., се явява лично и с адв.П.Б.,
определен от САК за служебен защитник на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Желая
да ми бъде назначен като служебен защитник адв.Б..
АДВ.Б.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема
защитата на осъдения.
СЪДЪТ предвид задължителния характер
на защитата, изявленията на осъдения и адв.Б. и на осн. чл.25, ал.1, вр.
чл.23, ал.1, вр. чл.21, т.3 от ЗПрП и чл.94, ал.1, т.6 и т.9 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на осъдения Ц.И.А..
НАЗНАЧАВА адв.Б. от САК за
служебен защитник на осъдения Ц.И.А..
НАЧАЛНИКЪТ на
Затвора – София – редовно призован, не се явява.
Вместо него се
явява М.Г.- ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ с надлежно пълномощно от Началника на
Затвора - София.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде
ход на делото.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА
ДЕЙНОСТ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК снема
самоличността на осъдения, както следва /по данни от затворническото досие със
снимка/:
Ц.И.А. - роден на ***г. в гр.П.,
българин, български гражданин, с пост. адрес: гр.София, кв.„********, неженен,
с начално образование, с ЕГН:**********.
СЪДЪТ разясни правата на страните и
осъдения, включително правото им на отвод.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на
съда и секретаря.
АДВ.Б.: Няма да
правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА
ДЕЙНОСТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма
да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.
АДВ.Б.: Нямам искания.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Представям и моля да приемете актуална справка
към днешна дата от остатъка на изтърпяване на наказанието спрямо осъдения А..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба на осъдения на осн. чл.437, ал.2 от НПК за постановяване на условно предсрочно освобождаване, ведно с приложено
затворническо досие. ПРОЧЕТОХА СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам
молбата си.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА
ДЕЙНОСТ:Считам молбата за неоснователна.
АДВ.Б.: Поддържам
молбата.
ПРОКУРОРЪТ:
Молбата е неоснователна.
СТРАНИТЕ
/ПООТДЕЛНО/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на осн. чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, вкл. съдържащите се в затворническо досие на осъдения А., изпратени за послужване от Началника
на Затвора – София, включително и днес представените от процесуалния
представител на Затвора - гр.София.
СТРАНИТЕ
/ПООТДЕЛНО/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна и на осн. чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ.
АДВ.Б.: Моля да
постановите определение, с което да допуснете исканото условно предсрочно
освобождаване на Ц.А.. Смятам, че са налице кумулативно дадените предпоставки в чл.70 от НК, а
именно на първо място, осъденият е изтърпял повече от две трети от наложеното
му наказание. Считам, че е налице и втората предпоставка, визирана в чл.70 от НК, а именно същият да се е поправил. Има
добро поведение. Участва в обучението в училището там, плюс това е с тежко
семейно положение. Има дете на 6 години, за което се грижи дядото на
подзащитния ми. Няма наложени наказания. Има точки от добра работа в затвора.
Моля на основание на това да бъде условно предсрочно освободен, с оглед на
доброто му поведение и с оглед на това, че е изтърпял по закон, каквото се
изисква. Моля да уважите искането на осъдения. Млад човек е, съжалява за това,
което е извършил.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА
ДЕЙНОСТ: Затворническата администрация изразява отрицателно становище по повод
молбата на лишения от свобода. Не са налице изискуемите предпоставки по чл.70
от НК по отношение на лишения от свобода А.. Видно от изготвената актуална
справка се установява, че лицето към момента търпи наказание "Лишаване от
свобода" в размер на 3 /три/ години за различни престъпления против
собствеността. Към момента е изтърпял фактически 2 /две/ години, 1 /един/ месец
и 4 /четири/ дни със зачетен предварителен арест от 1 /една/ година, 3 /три/
месеца и 1 /един/ ден, което време се включва в срока но чл.70 от НК.
На следващо място
се установява, че след изтърпяване на така определеното наказание
"Лишаване от свобода" следа да се приведе в изпълнение и наказание в
размер на 5 /пет/ месеца, наложено за престъпление по чл.343б от НК. При това
положение е правно невъзможно да бъде приложена разпоредбата на чл.70 от НК,
вр. чл.440 от НПК, поради обстоятелството, че лицето няма как, дори при постановяване
на условно предсрочно освобождаване да бъде освободено незабавно от Затвора –
гр.София. За пълнота на обстоятелствата считаме, че за краткия престой не се
установява наличие на предпоставки за поправяне на лишения от свобода А., като
в тази насока са всички изготвени документи от затворническата администрация.
Предвид на
гореизложеното, моля да оставите без уважение молбата на осъденото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Също
считам молбата за неоснователна. Придържам се изцяло към казаното от
представителя на затворническата администрация. Считам, че не са налице
достатъчно доказателства за поправянето на осъдения. Видно от материалите по
делото, риска от рецидив е в изключително високи стойности, а рискът от вреди
за обществото също е висок. Не са постигнати целите наказанието, поради което
моля да оставите молбата без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ: Аз до момента в престоя ми в затвора съм изпълнявал всички
наредби, които е трябвало да спазвам. Работел съм. Не съм наказван, награждаван
съм многократно. Правил съм 4 часово свиждане и продължавам да спазвам реда в
затвора.
СЪДЪТ на осн.
чл.297, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да бъда условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ
НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЛЕД
СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
СИ ПУБЛИЧНО И В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. от НПК,
вр. чл.70, ал.1 от НК.
Образувано по молба на осъдения Ц.А. за постановяване на условно предсрочно
освобождаване от остатъка на наказанието му.
В съдебно заседание осъденото лице и служебния му
защитник адв.Б. подържат молбата на първия. Настоява се да са налице законовите изисквания
на чл.70, ал.1 и сл. от НК, като се набляга на промяната в поведението и
поправянето на Ц.А..
Надлежно упълномощеният представител на Затвора счита молбата за
неоснователна и моли да не бъде уважена по съображения, базиращи се на
затворническото досие, изготвените доклади и становището на затворническата
администрация.
Представителят на СГП дава заключение, че молбата на лишения от свобода Ц.А. е неоснователна, в каквато насока
подкрепя доводите на представителя на затворническата администрация, че не е
реализирано напълно поправянето на осъдения.
В правото си на
лична защита и предоставената му последна дума, осъденият А. моли за
уважаване на искането, обективирано в молбата му, подадена до съда.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, 5-ти състав след като се запозна с
материалите по делото установи от фактическа
и правна страна следното:
Осъденият Ц.И.А. е роден на ***г. в гр.П., българин, български гражданин, с пост.
адрес: гр.София, кв.„********, неженен, с начално образование, с ЕГН:**********.
Видно от данните
по делото осъденият Ц.И.А. *** за изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/
години, наложено му по НОХД№112/09г. на PC Ц., по НОХД№8869/10г. по описа на
СРС, по НОХД№8957/10г. също на СРС и по НОХД№5831/11г. по описа на СГС за престъпления по чл.195 и чл.198 от НК, след което ще изтърпява наказанието по
НОХД№19177/17г. на СРС от 5 /пет/ месеца „Лишаване от
свобода“ за деяние по чл.343б от НК. Наказанието е приведено в изпълнение в Затвора
– София с начало 15.11.2017г. като е зачетен и предварителен арест от 1 /една/ година, 3 /три/ месеца и
1 /един/ ден.
Според
съдържанието на справката от Затвора - София към датата на провеждане на
днешното с.з. - 18.09.2018г., лишеният от свобода Ц.И.А. е търпял общо 2 /две/ години, 4 /четири/
месеца и 16 /шестнадесет/ дни с остатък
от 7 /седем/ месеца и 14 /четиринадесет/ дни, т.е налице е първата
материално-правна предпоставка, визирана в чл.70, ал.1, т.2 от НК, а именно да
е изтърпял не по-малко от две трети от наложеното му наказание. Обстоятелството,
че същият предстои да изтърпява и друго наказание /по НОХД№19177/17г. на СРС от 5 /пет/ месеца „Лишаване от
свобода“ за престъпление по чл.343б от НК/ няма как да
е със самостоятелно значение в настоящето производство.
От друга страна законодателят е изискал и наличието на
доказателства за поправяне на осъдения отделно от тази фактическа предпоставка.
Според данните от затворническото досие, осъденият търпи
наказанието „Лишаване от свобода“ при строг режим на изтърпяване, с който е
замененен първоначалния общ такъв, считано от м.юни 2018г., като същият се
намира понастоящем в затворническо заведение от открит тип „Кремиковци“ след престой в ЗО
„Казичане“.
Същият не е извършвал дисциплинарни нарушения /липсват
данни за наложени наказания/ като е награждаван един път по време на престоя си
в Затвора - Заповед №38/13.04.2018г. /„Удължено свиждане за срок от 4 часа“/. Полага
труд като полосар от м. май 2018г. до сега.
С оглед изясняване наличието на втората предпоставка по
чл.70, ал.1 от НК, по делото е постъпило отрицателно становище от Затвора -
гр.София по повод молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване.
Служителят е счел, че при този осъден, наказанието „Лишаване от свобода“ не е дало
все още своя корекционен ефект, базирайки се на високите стойности на рисковете от рецидив и за
вреди за обществото, съществуващите все още проблемни зони - криминални нагласи, употреба на наркотици и уменията
за мислене. В този
смисъл е прието, че при този лишен от
свобода корекционната работа би следвало да продължи
в посока заложени цели и задачи в индивидуалния план като се игнорират бъдещи криминални прояви, безразсъдно и рисково
поведение, липсата
на трудова история с цел изграждане
на социално приемливи модели на поведение и законосъобразен начин на живот.
По делото е приложено и отрицателно становище от началник
в ЗО „Кремиковци“ по искането на лишения от свобода за
условно-предсрочно освобождаване. Тук също са отчетени високите стойности на
риска от рецидив от последващо осъждане и за обществото, липсата на позитивна промяна от провежданата
корекционна дейност. Счетено е, че въпреки проведените мероприятия с осъдения до момента същият
е със самооправдателни нагласи,
с формални нагласи
за промяна, с непроменени криминални нагласи, несъздадени умения за мислене и промяна на отношението към
наркотичните вещества.
Сред материалите по делото е приобщен и доклад относно приложението на чл.70, ал.1 от НК по повод подадената от осъдения молба. В документа е отразена употребата на хероин от А., който ведно с неблагоприятната семейна среда /физически и психически тормоз от бащата, отглеждане в интернат/, приятелско обкръжение, са се отразили върху изграждането на криминогенно поведение. Обективирано е, че осъденият е емоционално балансиран, без прояви на тревожност, депресивност, стрес и враждебни нагласи. Ценностната му ориентация е определена да е с меркантилна насоченост, антисоциална нагласа, въпреки полагането на усилия за законосъобразен начин на живот. Поради това е определен като инертен и дистантен тип, не много контактен и словоохотлив, без сериозна инициативност към общите мероприятия. В доклада е отразено уважителното поведение към служителите, заявеното желание да се обучава през новата учебна година.
Оценката на риска от рецидив към момента е приета да е с високи
стойности - 81т., снижени от първоначални 91т. на база на желанието за полагане
на труд и обучение. В доклада са отчетени сериозни дефицити, сред които множеството
правонарушения, извършвани включително под влияние на
наркотични вещества,
неосъзнава факторите, допринесли за извършване на престъпленията, липса на съжаление, несъгласие с размера на присъдите, липсата на мотивация за промяна на
криминалните нагласи и поведение, липсата на подкрепяща семейна среда, образование,
трудови навици, разчитането единствено на престъпни доходи, с криминогенни
контакти, неразпознаване проблемите и търсене на
алтернативи, без трайни цели, импулсивен. Рискът от вреди е преценен да е в средните граници за лишения от свобода, но висок за обществото, предвид характера на
правонарушенията и начина на живот, нисък за останалите лишени от свобода и за персонала.
В доклада е взето предвид, че А. е с незадоволителна
прогноза за ресоциализация, базирана на злоупотребата с наркотици, криминогенните
нагласи и средата.
Съобразно нормата на чл.439а,
ал.1 от НПК, доказателствата за поправянето на лишения от свобода по смисъла на
чл.70, ал.1 от НК са всички обстоятелства, които сочат на положителната промяна
у осъдения по време на изтърпяване на наказанието, като доброто поведение,
участие в трудови, образователни, обучителни, квалификационни или спортни
дейности, в специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви.
В такава насока безспорно по
делото са приобщени данни, че осъденият А. съблюдава трудовата дисциплина, макар и да полага труд от
сравнително скоро /м.май 2018г./, не е извършвал дисциплинарни нарушения, но и не е награждаван
/само веднъж/. Липсват и данни за проявена агресия или конфликти с други
затворници, или със затворническата администрация.
Според изискванията в чл.155, ал.2 от ЗИНЗС,
доказателствата за поправяне на осъдения се установяват от оценката за осъдения
по чл.155, също и от работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата
и по чл.156, както и от всички други източници за информация за поведението на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието.
Съдът в този му състав намира да не е реализирано в пълен
обем съдържанието на понятието „поправяне“ в поведението на осъдения А., по чиято молба е искането от условно предсрочно
освобождаване, изхождайки от смисъла на ал.2 на чл.439а от НПК.
Според съдържанието на приобщените по-горе и докладвани
материали от затворническото досие при този осъден, въпреки престоя му в
местата за лишаване от свобода, при него са констатирани все още високи нива за
рецидив и за вреди към обществото, поради което и в остатъка от време, който А. следва да пребивава в местата за лишаване от свобода,
следва да бъде повишен корекционният ефект на наказанието, тъй като не са постигнати изцяло целите
на наказанието и поради това не е завършил процеса на поправяне и превъзпитание. В тази насока
следва да се отбележи, че неизпълнените цели в плана на присъдата са насочени към изграждане на
мотивация за промяна на криминалното поведение, образование, подобряване на уменията за мислене и преосмисляне на
социалните контакти, тъй като лишеният от
свобода е с криминални прояви, с безразсъдно рисково поведение, без трудова
история, злоупотребявал с наркотици.
Според съда с оглед бъдещата ресоциализация на осъдения
следва да се игнорират всякакви криминални
прояви, безразсъдното и рисково поведение, да се игнорира напълно зависимостта от наркотични
вещества, да се прекратят социалните контакти с криминогенната, но за съжаление
единствена среда на осъдения. Следва осъденият да повиши инициативността си към участие
в общи мероприятия, ведно с полагането на труд и
обучение, за да се осъзнаят напълно факторите, довели до постъпването му в
затвора и по този начин да бъде пълноценен родител, при все че досега,
по-голямата част от съзнателния си живот е прекарал в затвора.
Следва да се отбележи, че именно затворническата
администрация е тази, която има най-пряко наблюдение над поведението на лишения
от свобода и може да констатира или не данни за поправянето му, което именно е
целта на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ съобразно нормата на
чл.36 от НК. В този смисъл, становищата на почти всяко едно от лицата, които са
работили с А. в този период – психолози,
инспектори и т.н., отчитат не само високия риск от рецидив, който не следва да
бъде преценяван изолирано, но и наличието на все още множество проблемни зони и
неизпълнение на целите на наказанието.
Ето защо, съставът на СГС не намира основания да се
дистанцира от изводите и становищата именно на тези лица от затворническата
администрация и служителите, работили и работещи с А., като
ги приема поради това за достоверен източник за оценка на поведението и липсата
на извод за цялостно поправяне на осъдения в целения от закона смисъл.
С оглед горното,
съдът намира, че молбата на осъдения следва да бъде оставена без уважение, като
на осн. чл.441 от НПК следва да бъде указано на същия, че нова молба не може да
бъде подадена в срок от шест месеца от
влизане в сила на настоящото определение.
Така мотивиран и
на осн. чл.441 от НПК, вр. чл.70, ал.1 от НК, СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Ц.И.А. /със снета самоличност/ за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието „Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
и протестира по реда на гл.22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
Препис от
определението да се изпрати за сведение и изпълнение на лишения от свобода А.,*** и СГП.
Препис от
протокола да се издаде на служебния защитник, който да му послужи пред НБПрП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ...................................
СЕКРЕТАР:..........................................