Решение по дело №715/2019 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 65
Дата: 18 февруари 2020 г. (в сила от 18 февруари 2020 г.)
Съдия: Севдалина Василева
Дело: 20197080700715
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 65

 

гр. Враца  18.02.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 21.01.2020г., през  две хиляди и двадесета   година в състав:

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

          ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА  ВАСИЛЕВА

                     ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА

 

 

при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА   и в присъствието на прокурора  веселин вътов като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА  КАН дело №715   по описа на АдмС – Враца за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е въз основа на постъпила  касационна жалба от К.К.К. ***  против  РЕШЕНИЕ №275/06.08.2019г. по анд №234/2019г. на  Районен съд Враца, с което е потвърдено  издаденото против него  от НАЧАЛНИК  ГРУПА в Сектор „ПП“ при ОД на МВР ВРАЦА Наказателно постановление № 19-0967-000132/06.02.2019г. за налагане на административни  наказания  глоба в размер на 50лв.  на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1  от ЗДвП за нарушение на  чл.137а ал.1 от същия закон и глоба в размер на 20лв.  на основание чл.185 от ЗДвП  за нарушение на чл.70 ал.3 от същия закон.

           В жалбата  като касационни основания за отмяна на атакуваното решение като неправилно се сочат  нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че Районният съд не е установил компетентността на актосъставителя и АНО, поради което  е потвърдил недопустим ИАА. Изтъква се също, че  въззивният съд не е  отчел  обстоятелството, че  АУАН е съставен само в присъствието на един свидетел, което е съществено процесуално нарушение. Заявява се, че съдът не е  констатирал, че  правната квалификация на описаните нарушения е непълна и не става ясно коя точно хипотеза е осъществена от санкционираното лице, какъв е видът на управляваното ППС и точно кое от изброените  в т.7 на чл.183 ал.4 от ЗДвП  не е изпълнено.  Също така, макар че е  потвърдено цялото НП, не се сочи частта му относно  отнетите контролни точки. Иска се отмяна на решението  и постановяване на друго, с което да бъде отменено изцяло  наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба не е взел становище по нея. 

Участващият в касационното производство прокурор дава заключение,че решението на Районния съд следва да бъде оставено в сила, тъй като не страда от посочените в жалбата пороци, а също така при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават правото на защита на касатора.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема  за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Първостепенният съд е проявил процесуална активност, като е събрал относими към спора доказателства. Разпитал е актосъставителя и свидетеля по акта, обсъдил е писмените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, мотивирал  се е защо е достигнал до крайния си извод за неоснователност на жалбата и законосъобразност на оспореното пред него наказателно постановление. Правилен  и законосъобразен е изводът на съда, че издателите на АУАН и НП са имали съответната материална и териториална компетентност, както и че същите са издадени в съответната писмена форма и съдържат задължителните реквизити. Във въззивната жалба не са правени възражения относно компетентността на  актосъставителя и  АНО в лично качество, поради което  правилно съдът е приел, че с представянето като доказателство на Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи  оправомощаването на тези органи е доказано. Съдът е разгледал възражението на настоящия  касатор, че изложените  в АУАН и НП факти не са точни и се е произнесъл защо не го приема за основателно, който извод се  споделя и от настоящата инстанция.  Действително, във фазата на съдебното производство, само  въз основа на съставеният  АУАН, дори и той да не страда от пороци, не може да бъде  възприета  отразената в него фактическа обстановка, но в настоящия случай  изложените в него факти, са потвърдени чрез разпита на  актосъставителя  и на свидетеля-очевидец  на допуснатото нарушение, както и чрез  приетите писмени доказателства. Направените от  настоящия касатор възражения са голословни и не са подкрепени от нито едно доказателство, което да опровергава доказателствата, представени от административно-наказващия орган, като  пред настоящата инстанция не се поддържа и становище, че същият е  бил възпрепятстван да докаже  защитната си теза. Също така, съставянето на АУАН само в присъствието на един свидетел не е съществено процесуално нарушение, тъй като нормата на чл.40 ал.1 от ЗАНН не сочи какъв следва да бъде броя на свидетелите, очевидци на извършването и установяването на нарушението, изискването за  такъв брой свидетели  е задължително  в хипотезата на чл.40 ал.3 от ЗАНН, която в случая не е налице. С оглед обстоятелството, че наложените   наказания са   в минимален размер,  същите се явяват и справедливи, като се вземе предвид тежестта на нарушенията и степента на обществена опасност на дееца. Достигайки  до извода за доказаност на извършените  нарушения  и тяхното  авторство и потвърждавайки  НП, първостепенният съд е постановил правилен акт.

            Отнемането на контролни точки не е административно наказание, а принудителна административна мярка, поради което не е предмет на разглеждане в настоящето производство. Съобразявайки характера на наложената мярка, първостепенният съд правилно  не се е произнесъл с акта си по отношение на нея.

            При служебна проверка на решението относно неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, касационната инстанция не намира основания извън посочените в касационната жалба, които да сочат на отмяната му. Решението е постановено от законен състав, в рамките на  заявения спор, което го прави валидно и допустимо.Правилно е приложен  и  материалния закон.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221 ал.2 вр.чл.218 от АПК Административен съд – Враца

 

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ №275/06.08.2019г.,  постановено  по  анд № 234 по описа на Районен съд Враца  за 2019г., с което е потвърдено издаденото против К.К.К. НП № 19-0967-000132 от 06.02.2019г. на Началник група в Сектор „ПП“  при ОД на МВР Враца.

Решението е окончателно и  не  подлежи  на обжалване и протест.

 

 

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

         

       ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

      2.