РЕШЕНИЕ
№ 1451
гр. Варна, 28.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Магдалена Давидова Янева
при участието на секретаря Светлана Ст. Георгиева
като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Гражданско дело №
20243110111675 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от Й. А. И. срещу Прокуратурата на
Република България обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 3 000.00
лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди и сумата от 3
000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, които са
пряка и непосредствена последица от воденото досъдебно производство за
престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, ведно със законната лихва, считано от датата на
влизане в сила на постановлението за прекратяване на досъдебното производство до
окончателното изплащане на горната сума, както и присъждане на разноските по
делото.
В исковата молба и уточняващите такива ищецът Й. А. И. твърди, че на
24.09.2021г., около 02:15ч., в гр. Велико Търново, докато управлявал собствения си лек
автомобил „Опел Зафира“, рег. № СТ 7026 РВ, по ул. „Магистрална“, му била
извършена проверка с техническо средство дрегер 3000 STK за употреба на алкохол и
упойващи вещества, като пробата отчела употреба на канабис.
Твърди, че въз основа на резултата от извършената проверка с техническо
средство бил издаден АУАН № GA525773/24.09.2021г., както и ЗППАМ №№ 21-1275-
000588/24.09.2021г. и 21-1275-000589/24.09.2021г., въз основа на които било отнето
свидетелството му за управление на МПС, прекратена регистрацията на автомобила на
1
ищеца за шест месеца и иззети регистрационните табели на същия.
Твърди, че въз основа на резултата от пробата било образувано досъдебно
производство срещу ищеца за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, по което
В. бил разпитван.
Тъй като не бил съгласен с показанията, които били отчетени с извършеното
техническо устройство, въз основа на издаден му талон за медицинско изследване в
МБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“, гр. Велико Търново, му било направено кръвно
изследване. С постановление от 24.09.2021г. кръвната проба била изпратена за
изследване в НИКК-София, което показало липса на наркотични вещества в организма
на ищеца. С оглед този резултат наказателното производство срещу ищеца било
прекратено.
Поддържа, че процесното събитие оказало траен негативен ефект върху живота
на ищеца, като в периода след образуване на наказателното производство търпял
неудобство, безпокойство, срам и стрес, тревожност и притеснения от неоснователното
обвинение, което станало достояние на целия му социален кръг, нарушения на съня,
проява на нервност и напрежение в отношенията с околните. Допълнително негативни
изживявания предизвикало и задържането му за 13 часа, като му бил извършен и
полицейски обиск.
Наред с горните неимуществени вреди, твърди да е търпял и имуществени
такива, както следва:
направени разходи за възнаграждение за адвокат за ползвана правна помощ за
съдействие пред РПУ КАТ гр. Велико Търново и заплатени държавни такси;
направени разходи за обществен транспорт, такси за транспорт от дома му до
работа му и обратно;
пропуснати ползи, изразяващи се в разликата на трудово възнаграждение, което
е получавал на длъжността „снабдител“ по трудов договор № 172/07.11.2018г.,
сключен с „Хектор 2010“ ЕООД, с място на работа супермаркет „Карисия“ и
назначаването му след отнемане на свидетелството за управление на длъжност
„чистач производствени помещение“ по трудов договор № 414/17.06.2020г.,
сключен с „Мегаклийн 21“ ООД;
невъзможност да придобие категория за управление на МПС С+Е, позволяваща
му да започне работа като снабдител, за което е имал предложение от
Зеленчукова борса, гр. Варна, с трудово възнаграждение в размер на 800 лева и
допълнително такова за почасов труд;
пропуснати ползи, изразяващи се в разликата между стойността на автомобила,
която би получил при продажбата му на свободния пазар и стойността, която е
получил за скрап, което бил принуден да стори, тъй като автомобилът бил без
регистрационни табели и следвало да бъде премахнат от обществен паркинг по
2
предписание на Общинска полиция.
Поддържайки, че вредите са резултат от воденото досъдебно производство,
сезира съда с искане за осъждане на Прокуратурата на РБългария да заплати
обезщетение за това.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Прокуратурата на Република България,
депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователността
на иска. Оспорва от ищеца вреди да се резултат от действията на Прокуратурата, като
в тази връзка се поддържа, че липсват каквито и де е данни срещу ищеца да е
образувано досъдебно производство, по което същият да е привличан като обвиняем за
престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. Счита, че ако и ищецът да е търпял вреди, то те де
дължат изключително на действия на органите на МВР по реализиране
административно-наказателната отговорност на И.. В случай на установеност
наличието на досъдебно производство, по което ищецът да е бил обвиняем, оспорва да
е търпял твърдяните негативни изживявания, а ако и да е търпял такива то те не са
резултат от воденото досъдебно производство за престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. В
тази връзка поддържа, че в процесния период срещу И. са били налични други
наказателни производства, приключили с осъдителна присъда. Оспорва на следващо
място ищецът да е търпял и твърдяните имуществени вреди, изразяващи се в
пропуснати ползи, изразяващи се в разликата на трудово възнаграждение, което е
получавал на длъжността „снабдител“ и заеманата след това, като в тази връзка
твърди, че трудовият договор № 414/17.06.2020г. предшества датата на която е отнето
свидетелството за управление на МПС. Липсват данни трудовият договор №
172/07.11.2018г. прекратен ли е и на какво основание. Неоснователно е и твърдението
на ищеца, че е претърпял вреди 3 изразяващи се в разликата между стойността на
автомобила, която би получил на свободния пазар и предаването му за скрап, като в
тази връзка се поддържа, че лек автомобил „Опел Зафира“, рег. № СТ 7026 РВ е бил
предмет на посегателство, като с влязла в законна сила присъда по НОХД №
3700/2024г., по описа на ВРС, И. е признат за виновен в извършване на престъпление
по чл. 206, ал. 6, т. 4, вр. ал. 5, вр. ал. 1 НК за това, че на 18.10.2022г. го присвоил.
Именно на тази дата лекият автомобил е предаден за скрап. Посоченото превозно
средство не било собствено на ищеца, тъй като същото било отнето в полза на
държавата.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Видно от представеното от ищеца заверено копие на талон за изследване на №
118184 издаден на 24.09.2021г., че същият е издаден след извършена на Й. А. И.
предварителна проба с дрегер Дръг Тест 3000 STK и показан положителен резултат за
метамфетамин, като ищецът е насочен към Спешно отделение при МОБАЛ В. Търново
3
за извършване на химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
употребата на наркотични вещества или техните аналози. Биологични проби за
употребата на наркотични вещества или техни аналози са взети от ищеца, видно от
протокол с амбулаторен № 18920/24.01.2021г. (л. 24 от адм.д. № 662/2024г.), като
същите са запечатани със стикер № А028664 и предадени на служител на МВР
(протокол от 24.09.2021г. – л. 15 от адм.д. № 662/2024г.).
Видно от експертна справка № 22/ТКХ-53 от Център за експертни
криминалистични изследвания към НИК-МВР (л. 21-23 от адм.д. № 662/2024г.), че в
предоставените за изследване кръвна проба и урина от лицето Й. И. не е установено
наличие на упойващи лекарствени средства и наркотични вещества. Посочено в
експертната справка е, че изследването е назначено от старши комисар при ОДМВР-
Велико Търново с писмо рег. № 366р-18637/27.09.2021г.
С мотивирана резолюция № 21-1275-М000015 от 15.03.2022г. на началник
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Велико Търново, административнонаказателното
производство по акт за установяване на административно нарушение серия GA, №
525773 от 24.09.2021г. против Й. И. за това, че на 24.09.2021г., в 02:15ч., в гр. Велико
Търново, ул. „Магистрална“, до номер 4, управлявал лек автомобил „Опел Зафира“,
рег. № СТ 7026 РВ след употреба на наркотични вещества или техни аналози –
нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 2 ЗДвП, е прекратено въз основа на експертна
справка № 22/TKХ-53/08.03.2022г. на НИК-МВР-София издадена на лицето Й. И.,
която не е установила наличие на упойващи лекарствени средства и наркотични
вещества.
На 24.03.2022г., във връзка с горната резолюция, на Й. И. са предадени табели с
рег. № СТ 7026 РВ – 2 броя и СРМПС част II с № ********* (образец Р. България),
издадено за л.а. „Опел Зафира“ с рег. № СТ 7026 РВ, рама № W0L0TGF751H037444,
видно от приложената на л. 12 от адм.д. № 662/2024г. разписка.
Във връзка с твърденията на ищеца за водено срещу него досъдебно
производство за престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК е изискана информация от
Районно управление – Велико Търново, като видно от постъпилата такава (писмо рег.
№ 173900-5752/20.03.2025г. – л. 69), че срещу Й. И. не е водено наказателно
производство за това, че на 24.09.2021г. е управлявал лек автомобил „Опела Зафира“,
рег. № СТ 7026 РВ след употреба на наркотични вещества и техните аналози,
установено чрез направен в сградата на РУ-Велико Търново еднократен полеви
наркотест. Посочено е, че по повод установеното с еднократния полеви тест срещу Й.
И. е образувано административно-наказателно производство по описа на сектор
„Пътна полиция“ – ОД на МВР Велико Търново, въз основа на съставен АУАН № GA
525773 от 24.09.2021г., като същото е прекратено с коментираната по-горе мотивирана
резолюция № 21-1275-М000015 от 15.03.2022г., влязла в законна сила на 08.04.2022г.
4
За установяване твърдяните имуществени вреди ищецът е представил трудови
договори, както и удостоверение, издадено от ТД на НАП гр. Варна (л. 76), от което се
установява, че към датата на отнемане на свидетелството за управление на моторно
превозно средство – 24.09.2021г., не е бил в трудово правоотношение, като последното
такова, сключено с „Мегаклийн 21“ ООД е прекратено на 09.06.2021г. и било за
длъжността „чистач производствени помещения“ (трудов договор № 414/17.06.2020г. –
л. 14). Следващото възникнало правоотношение е на 29.11.2021г. с „Прима Строй-
Душкови“ ЕООД за длъжност по НКПД 93130001 – „общ работник, строителство на
сгради“. От посоченото удостоверение се установява, че по трудово правоотношение с
„Глобул Фрут“ ООД, възникнало на 27.07.2022г. и прекратено на 01.08.2022г. ищецът е
заемал длъжност „шофьор, лекотоварен автомобил“ (съобразно вписания код по
НКПД 83222006).
От представената справка за нарушител/водач (л. 16-17) се установява, че
ищецът е придобил категория С на 31.10.2022г.
Представени са и трудови договори, от които се установява, че през 2024г.
ищецът е бил в трудово правоотношение с различни дружества за длъжността
„шофьор, товарен автомобил (международни превози)“.
В хода на производството е представено удостоверение 1001314/18.10.2022г. от
„Варна Скрап“ ООД, видно от което л.а. „Опел“, модел „Зафира“ е предаден за скрап,
за което е издадена покупко – изплащателна сметка № *********/18.10.2022г. на
стойност 279 лева.
С отговора на исковата молба, ответника по делото е представил електронна
справка за съдимост, от която се установява, че ищеца е осъждан за множество
престъпления, като по НОХД 3700/2024г., е сключил споразумение с прокуратурата за
това, че противозаконна е присвоил чужда движима вещ – л.а. „Опел Зафира“, рег. №
СТ7026РВ, на стойност 310 лева, отнет в полза на държавата на 11.07.2022г.
собственост на Република България.
Ангажирани от ищеца са и гласни доказателства чрез разпит на свидетелите
Красимир Костов и Милена Евсеева.
Според показанията на свидетеля К., през лятото на 2021г. ищецът е доставял
плодове и зеленчуци, защото по това време е работил като доставчик на зеленчукова
борса в „Глобул Фрут“ ООД, за което трудово правоотношение е нямал сключен
трудов договор. Придружавал е ищеца до КАТ Велико Търново за получаване на
пробата за наличие на наркотични вещества. Споделя, че ищеца е искал да завърши
курс за тирове по времето когато му е наложена санкцията за отнемане на
свидетелството за управление на МПС, но го е сторил, когато си е взел обратно
СУМПС. След, като е изкарал вече този курс е работил в няколко фирми като шофьор
на тир.
5
Свидетелката М. Е. при разпита си излага, че са в приятелски отношения с
ищеца и живеят на семейни начала. Сочи, че ищецът е работил във фирма „Глобул
Фрут“ ООД без трудов договор, като по времето когато е била отнета книжката на Й.
И., той е бил безработен. Бил е без книжка осем месеца, като през това време е бил
безработен. През това време спреният от движение лек автомобил е стоял пред блока
където живеели. Получили са писмо колата да бъде премахната и ищецът се е
принудил да я предаде за скрап. Докато е работил на зеленчуковата борса е карал курс
за категория “C”, но го е прекратил, защото му е било отнето СУМПС и впоследствие,
след като му е върната книжката е изкарал курса. След завършване на курса е започнал
да кара камион над 12 тона. Свидетелката заявява, че Й. И. е напуснал работа си в
„Глобул Фрут“ ООД преди да му бъде отнета книжката, тъй като шефката му разбрала,
че кара курс за категория „C” и се скарали.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, държавата отговаря за
вредите, причинени на граждани от разследващите органи, прокуратурата или съда,
при обвинение в извършване на престъпление, ако образуваното наказателно
производство бъде прекратено поради това, че деянието не е извършено от лицето или
че извършеното деяние не е престъпление.
Съдът квалифицира иска именно по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ с оглед твърденията
на ищеца в исковата молба за търпени вреди от прекратено досъдебно производство и
за търпене на вреди в периода на висящност на досъдебното производство. Имайки
предвид тези твърдения ищецът трябва да докаже при условията на пълно и главно
доказване, че субектът на извършеното деяние като надлежен правозащитен орган и
материалноправно отговорен по предявените искове за обезвреда е именно
Прокуратурата на РБ; фактът на деянието, което в случая, съобразно твърденията в
исковата молба се определя като водено срещу ищеца досъдебно производство за
престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, което е прекратено поради това, че деянието не е
извършено; претърпените неимуществени и имуществени вреди; причинна връзка
между вредите и неправомерните актове на правозащитния орган. Тъй като
отговорността на държавата е обективна, то и ищецът не трябва да доказва вината при
вредоносните действия на правозащитните органи.
В настоящия случай по несъмнен начин се установи, че на 24.09.2021г., около
02:15ч., в сградата на РУ Велико Търново на ищеца била извършена проверка с
еднократен полеви наркотест, като същият отчел качествена положителна проба за
метамфетамин, поради което и на Й. И. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение, отнето му е свидетелството за управление на моторно
превозно средство и са свалени регистрационните номера на управлявания от И. лек
6
автомобил. Съставеният акт за установяване на административно нарушение е
поставил началото на административнонаказателно производство срещу ищеца за
ангажиране на административнонаказателната му отговорност за нарушаване на
правилото на чл. чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 2 ЗДвП, а именно за това, че на горната дата е
управлявал лек автомобил след употреба на наркотични вещества и техните аналози.
Същото е прекратено с влязла в сила на 08.04.2022г. мотивирана резолюция № 21-
1275-М000015 от 15.03.2022г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-
Велико Търново, въз основа на експертна справка № 22/ТКХ-53, назначена от старши
комисар при ОДМВР-Велико Търново.
При така установено, настоящият състав на съда намира, че Прокуратурата на
РБългария не е материалноправно легитимирана да отговаря за вредите, които ищецът
твърди да е търпял. Нормата на чл. 7 ЗОДОВ посочва като пасивно легитимирани
страни по исковете по ЗОДОВ съответните държавни органи, от чиито незаконни
актове, действия или бездействия са причинени вредите, а съгласно принципното
разрешение по т. 6 от ТР № 3/22.04.2005 г. на ОСГК по т. д. № 3/2004г. - пасивно
легитимиран е държавният орган, с който длъжностното лице, причинител на вредата,
е в трудови или служебни правоотношения. В този смисъл и съобразно установеното
се налага извода, че материалноправно легитимиран да обезщети вредите от
неоснователно воденото административнонаказателно производство е съответната
областна дирекция на МВР, но не и Прокуратурата на РБългария, при липса на
каквито и да е доказателства органите на МВР да са действали при условията на
обвързана компетентност заради образувано наказателно производство за
престъпление по чл. чл. 343б, ал. 3 НК.
С оглед горното съдът намира предявения иск за неоснователен и като такъв
същия следва да бъде отхвърлен.
Водим от изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Й. А. И., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж.к.
„*****“, бл. **, вх. **, ет. *, ап. * срещу Прокуратурата на Република България, с
адрес: гр.София, бул. „Витоша“ № 2, обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 3000.00 лева представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди и сумата от 3000.00 лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от
воденото досъдебно производство за престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, ведно със
законната лихва, считано от датата на влизане в сила на постановлението за
прекратяване на досъдебното производство до окончателното изплащане на горните
7
суми.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
8