О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260073
гр.Пловдив,
10.02.2021г.
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, първи граждански състав, в закрито съдебно заседание на 10.02.2021г.,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА
АРНАУДОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА
АРНАУЧКОВА
РУМЯНА
ПАНАЙОТОВА
след
като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова възз.ч.гр.дело № 73/2021г. по
описа на АС - Пловдив, намира следното:
Въззивно производство по реда на278, на
осн. чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, вх.№ 27375/21.12.2020г.,
подадена от К., чрез гл.инспектор М.М., против протоколно определение от
15.12.2020г., постановено по гр.д.№ 644/2017г. по описа на ОС - Пловдив, с
което е спряно производството по делото, на осн. чл.229, ал.1, т.4 ГПК, до
приключване на гр.д.№ 3249/2020г. по описа на РС - Сливен.
В постъпилия в срок писмен отговор, вх.№
263092/27.01.2021г., от насрещната страна Е.Г. и Р. Г., чрез адв.А.С., частната
жалба се оспорва и се иска отхвърлянето й.
Постъпилата въззивна жалба
е допустима, като подадена
против подлежащо на
обжалване по чл.274, ал.1 ГПК определение на първоинстанционен окръжен съд от
съдебния район
съд, в законния седмичен
срок, от активно процесуално легитимирано лице, имащо правен интерес от
въззивно обжалване, редовна е по съдържание и приложения и е изпълнена
процедурата за изпращане на препис от жалбата на насрещната страна за отговор,
поради което се поставя на разглеждане по същество.
Пловдивският апелативен
съд, въз основа на оплакванията в жалбата и оспорванията в отговора, след като
извърши дължимата служебна проверка на обжалваното определение, намира
следното:
Производството, в което е постановено
обжалваното определение, гр.д.№
644/2017г. по описа на ОС - Пловдив, е образувано по предявен иск от К. срещу Е.Г.
и Р. г. за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество.Със
сега обжалваното протоколно определение от 15.12.2020г. производството по
делото е спряно на осн. чл.229, ал.1, т.4 ГПК, до разрешаване на спора по висящо
дело пред РС – Сливен, което е между Е.Г. и „Н. “ ЕООД по установителен иск за
съществуване на трудово правоотношение/ТПО за периода 2003-2011г.За да постанови
обжалваното определение, първостепенният съд е приел, че решението по висящото
дело пред РС - Сливен ще бъде от значение за релевантния за спора факт за доходите
на проверяваното лице Е.Г. за проверявания период.
Основание за спиране по чл. 182, ал.1
б.“г“ГПК (отм.), съответно
чл.229, ал.1, т.4 ГПК, е налице при връзка между две дела в отношение на
преюдициалност на едното спрямо другото:съотношение обуславящо-обусловено, при
наличие на което основание се спира обусловеното дело, макар и да е образувано
по-рано от обуславящото.
Преюдициалност по смисъла на чл. 229,
ал. 1, т. 4 ГПК, е налице при следните предпоставки: 1/ в един и същ или в различни съдилища да са висящи
две дела; 2/между двете висящи дела да има връзка на обусловеност в предмета, а
именно, когато по едното дело (обуславящото) се разглежда спор за правоотношение, съответно – за
факт в предвидените от закона случаи, който спор е обуславящ за спора по
другото висящо дело (обусловеното) -съществуването на спорното правоотношение или факт
по обуславящото дело да е или предпоставка за съществуването на
правоотношението по обусловеното дело, или изходът на
обуславящото дело е от значение за правилното решаване на обусловеното дело 4/ между двете висящи дела да има връзка не
само в предмета, но и в страните, така че страните по обусловеното дело да
могат да се позоват на решението по обуславящото дело (Определение
по чл.274, ал.3 ГПК : Определение.№ 96/01.02.2013г. по ч.гр.д.№ 785/2012г. ВКС,
Определение № 610/07.08.2012г. по ч.т.д.№ 434/2012г.г.; Определение № 611/ 03.11.2015г.
по ч.гр.д.№ 498/2015г.)
В случая, не е налице предпоставка за
спиране на делото с обжалваното определение в хипотезата на чл.229, ал.1, т.4 ГПК, тъй като спряното със сега обжалваното определение дело и висящото пред РС
- Сливен са между различни страни, респективно страните по спряното дело със
сега обжалваното определение няма да могат да се позоват на решението по висящото
дело пред РС - Сливен.
Ето защо, за първостепенния съд не е
било налице посоченото основание за спиране на делото, поради което, като
незаконосъобразно, обжалваното определение за спиране се отменя и делото се
връща на първостепенния съд за продължаване на процесуалните действия.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от
15.12.2020г., постановено по гр.д.№ 644/2017г. по описа на ОС- Пловдив, с което
е спряно производството по делото на осн. чл.229, ал.1, т.4 ГПК, до приключване
на гр.д.№ 3249/2020г. по описа на РС - Сливен.
ВРЪЩА делото на
първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия.
Делото да се върне на ОС - Пловдив.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: