Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
...............2020г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски районен
съд, XXXVI – ти състав
На девети юли две хиляди и двадесета година
В
публично заседание
Районен съдия: Теодора Шишкова
Секретар:
Неше Реджепова
като разгледа
докладваното от съдията
а.н.д. № 773 по описа за 2020
година, установи следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.С.К., с ЕГН ********** против
Наказателно постановление № 19-0460-000833/06.12.2019г. на Началника на 05 РУП при
ОД МВР - Варна, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева и „глоба“ в размер на 20
лева за допуснати нарушения по чл. 6, т.1 ЗДвП и по чл.74, ал.1 ЗДвП.
В жалбата, се сочи, че издаденото НП е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като в момента на навлизане на автомобила на
кръстовището сигналът на светофарната уредба е бил жълт, а допълнителните
светлини били включени от него по невнимание. Излага, че посочените възражения били
направени още при съставяне на АУАН, но не били вписани от полицейските
служители. Излага, че в издаденото НП отсъствало точно описание на нарушението
и обстоятелството, при които същото е било извършено – не било посочено точно
място с номер на улица, не бил ясно определен светофара, не било ясно посочено
и конкретното нарушено предложение на разпоредбата на чл. 6 ЗДвП, което налага
отмяна на издаденото НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не взема становище по същество.
Въззиваемата страна, редовно призована, на свой ред не изпраща
представител и не взмема становище по съществото на производството.
С оглед
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
На 09.11.2019г. около 01.55 часа в гр. Варна, на бул.
„Княз Борис I” на светофара на „Горчивата чешма” жалбоподателят М.К. управлявал лек
автомобил „Фолксваген Шаран” с ДК № ЕН 1993 КМ, собственост на Върбан Гергов,
като намирайки се на работеща светофарна уредба, жалбоподателят привел
автомобила в движение и преминал през кръстовището, за да направи обратен завой
в посока гр. Варна, на забраняващ сигнал на светофара (червен). Посоченото било
случайно забелязано от служители на 05 РУП, сред които бил и св. П.Ц., който
забелязал още, че водачът се движел с включени допълнителни светлини за мъгла.
Поради посоченото жалбоподателят бил спрян за проверка и
дал обяснение, че е отвлякъл вниманието си от мобилно устройство.
За констатираните нарушения бил съставен АУАН, а
впоследствие въз основа на него и процесното наказателно постановление.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото писмени доказателства по АНП, както и от гласните
доказателства, приобщени към делото, а именно показанията на актосъставителя П.Ц., който беше достатъчно категоричен
досежно установената и от писмените докателства по делото фактическа обстановка.
В хода на прпоизводствто
беше изискана информация досежно наличието на записи от видеокамерите на
процесното кръстовище, видно от която камерите не се експлоатират и записи от
същите не се съхраняват.
Съдът въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на
наложеното административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна
страна в законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане по
същество.
Наказателно постановление № 19-0460-000833/06.12.2019
год. на Началника на 05 РУП при ОД МВР - Варна е издадено от компетентен орган,
надлежно упълномощен със заповед на Министъра на вътрешните работи.
Наред с посоченото, спазени са били всички процесуални
срокове свързани с издаденото на АУАН, а впоследствие и на издаденото въз
основа на него НП.
Съдът не споделя изложените в жалбата аргументи за
неточно и непълно описание на нарушението и на мястото на неговото извършване.
Противно на изложеното в жалбата в обжалваното НП е посочено ясно кръстовището
на което са били реализирани визираните нарушения, като непосочването на конкретен
номер на булеварда не пречи по никакъв начин на идентификацията на
кръстовището, доколкото е недвусмислено посочен конкретния светофар, който се е
намирал на него.
Обстоятелството дали на жалбоподателя е била
предоставена възможност да изложи
възражения в издадения АУАН не съставлява съществено процесуално нарушение,
доколкото същият е имал 3 дневен срок да го стори, който не е бил използван от
него, а наред с това същият е подал и процесната жалба срещу постановлението, в
която подробно е изложил възраженията си.
По същество на издаденото наказателно постановление
досежно нарушението по чл. 6, т.1 ЗДвП жалбоподателят не оспорва възприетата
фактическа обстановка, като единствено твърди, че е навлязъл в кръстовището на
жълт сигнал, което обстоятелство обаче се опровергава от разпитания по делото
актосъставител – очевидец на неговите действия. Обстоятелството дали АНО е
посочил като номер конкретно визираното предложение, което е било нарушено, не
следва да се счита за процесулано нарушение, доколкото конкретното нарушение е
ясно текство описано като несъобразяване с действащата светофарна уредба –
несъобразяване със светлинните сигнали по смисъла на чл. 6, т.1 от закона.
Досежно нарушението на чл. 74, ал.1 ЗДвП законът
предвижда, че допълнителните светлини за мъгла могат да се използват само при
наличието на съответните специфични атмосферни условия, като не могат и не
следва да бъдат използвани самостоятелно. В конкретния случай видно от
показанията на разпитания свидетели, което е потвърдено ин от самия жалбоподател,
тези допълнителни светлини в нарушение на изискванията на закона са били
включени самостоятелно, като дали това се е случило по невнимание или не е без
значение за факта на нарушпението.
Поради изложеното, съдът намира, че процесното НП е изцяло
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Видно от
справката за нарушител, те не се явяват изолиран случай, поради което и съдът
не откри основания за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
Доколкото в съдебно заседание нито една от страните не е
поискала разноски, то съдът намира, че не следва да се произнася в тази връзка.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0460-000833/06.12.2019г.
на Началника на 05 РУП при ОД МВР - Варна, с което на М.С.К. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева и „глоба“
в размер на 20 лева за допуснати нарушения по чл. 6, т.1 ЗДвП и по чл.74, ал.1 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Варна на основанията, по реда на глава 12 от АПК в
14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: