Решение по дело №702/2018 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

18.06.2018

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

13.06.

Година

2018

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Таня Цинова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АХН

дело номер

702

по описа за

2018

година.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1851838, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 100.00лв. на С.А.О. с адрес *** за нарушение установено с автоматизирано техническо средство на 26.10.2017г. в 10.53ч. в гр.Кърджали ул.1-ви май до хотел- ресторант „Ида“ посока от гр.Момчилград към гр.Кърджали, с МПС Мерцедес С 350 с рег.№ СВ1131КА при разрешена скорост 50км/ч. е установена скорост от 72км/ч.- нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят С.О., който обжалва издадения електронен фиш. Намирал го за незаконосъобразен, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло електронния фиш като незаконосъобразен. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, но се представлява от адвокат, който поддържа жалбата. В ход по същество моли съда да отмени обжалвания електронен фиш.

 Административно наказващият орган редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От упълномощен представител е постъпило писмено становище, с което оспорва жалбата и излага подробни съображения в тази посока.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 26.10.2017г. полицейски служител работел с автоматизирано техническо средство № 647 в гр.Кърджали на ул.Първи май. Този ден около 10.53ч. системата за видеоконтрол отчела превишена скорост от лек автомобил марка Мерцедес С 350 с рег.№ СВ1131КА от 72км/ч. при ограничение от 50км/ч. По повод на това нарушение извършено на 26.10.2017г. в 10.53ч. на посоченото място, бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1851838 от ОДМВР- Кърджали против С.А.О.. В описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 72км./ч.- превишаване с 22км/ч., съставляващо нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена „глоба” от 100лв.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от веществените доказателствени средства- Клип № 2233 Радар № 647, в който е фиксирана скоростта на превозното средство, регистрационния му номер, датата и точния час на нарушението, номера на техническото средство, Радар № 647, както и писмените доказателства- Справка за лек автомобил, видно от която собственик на лек автомобил Мерцедес С 350 с рег.№ СВ1131КА е жалбоподателя О.; Протокол за извършено обучение от 27.03.2014г., Протокол за използване на Автоматизирано Техническо средство или Система рег.№ 238р- 11829 от 27.10.2017г., Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, Протокол № 7- 19- 17 от проверката на мобилна система за видеоконтрол „TFR- 1М и Протокол за монтаж и настройка от 27.03.2014г. От тези доказателства ведно със становището дадено от началник сектор „ПП“ при ОДМВР гр.Кърджали, който е оправомощен от административнонаказващия орган със Заповед № 292з- 1685- 06.11.2017г., се установява, че използваната АТСС е била одобрена по реда на Закона за измерванията и е преминала последваща проверка съгласно чл.4 от Наредба № 8121з- 532 от 12.05.2015г.

От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба намира за процесуално допустима, поради което следва да се разгледа по същество, тъй като видно от Разписка обжалвания електронен фиш е връчен на 08.05.2018г., а жалбата е подадена на 14.05.2018г. до административнонаказващия орган.

 Разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП забранява на водачите на пътни превозни средства при избиране скоростта на движение да превишават в населено място скоростта от 50км/ч. Видно от атакувания електронен фиш мястото на нарушението е в гр.Кърджали. Тъй като е отчетено превишение на допустимата скорост за движение в населено място с 22км/ч., е приложена санкционната разпоредба на чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП, предвиждаща налагане на административно наказание „глоба” в размер на 100лв. за водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, ако превишаването е от 21 до 30км/ч. Следователно деянието, за което е реализирана отговорността на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо с административно наказание. В електронния фиш като нарушител е посочен С.А.О., като собственик, на когото е регистрирано моторното превозно средство, доколкото същият не е декларирал по установения ред друго лице да е извършило нарушението. Независимо от това, съдът намира, че обжалвания електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен, поради следното: Не е спазен чл.7 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР, тъй като видно от съдържанието на представения по делото Протокол от 27.10.2017г. за използване на Автоматизирано Техническо Средство или Система на процесната дата, на мястото за контрол не е бил поставен пътен знак Е 24 „Контрол с автоматизирани технически средства или системи“. Алинея 1 на цитираната разпоредба задължава местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи да се обозначават с пътен знак Е24 и да се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи, а според ал.2 пътният знак Е 24 се поставя преди мястото за контрол във всяка посока на сработване на автоматизираните технически средства и системи. При указване на мястото на контрол с преносим пътен знак Е24 разположението му се документира със снимка. Съгласно чл.165 ал.3 от ЗДвП, условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. Това е именно Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР. Неспазването на разписаните в Наредбата правила, доколкото Закона за движението по пътищата в чл.165 изрично препраща към нея, винаги води до незаконосъобразност на проведената процедура по установяване на нарушението. Предвид изхода на делото не следва да се излагат мотиви по наведените доводи от жалбоподателя за отмяна на обжалвания електронен фиш. Предвид на всичко това настоящият състав намира, че опорочената  процедура по констатиране на нарушението опорочава издадения електронен фиш, което влече неговата отмяна като незаконосъобразен. Ето защо, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1851838, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 100.00лв. на С.А.О. с адрес *** за нарушение установено с автоматизирано техническо средство на 26.10.2017г. в 10.53ч. в гр.Кърджали ул.1-ви май до хотел- ресторант „Ида“ посока от гр.Момчилград към гр.Кърджали, с МПС Мерцедес С 350 с рег.№ СВ1131КА при разрешена скорост 50км/ч. е установена скорост от 72км/ч.- нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата, като незаконосъобразен.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийски Административен съд по реда на закона на глава ХІІ от АПК в 14- дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.

 

       

                                                                                 Районен съдия: