ПРОТОКОЛ
№ 210
гр. Силистра, 13.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно
гражданско дело № 20223400500137 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: А. И. Л. - редовно призован чрез АДВ.К., не се
явява, вместо нея се явява АДВ.К., надлежно упълномощен и приет от съда в
първоинстанционното производство.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С. А. Л. – редовно призован чрез АДВ.К., явява се
лично, вместо него се явява АДВ.К., надлежно упълномощена и приета от
съда в първоинстанционното производство.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Е. Г. М. – редовно призован чрез АДВ.К., не се
явява, вместо него се явява АДВ.К., надлежно упълномощена и приета от
съда в първоинстанционното производство.
ОТВЕТНИК: Т. Г. С. – редовно призован чрез АДВ.А., не се явява,
вместо него се явява АДВ.А., надлежно упълномощена и приета от съда в
първоинстанционното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.К. – Моля да бъде даден ход на делото.
1
АДВ.К. - Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ.А. - Моля да бъде даден ход на делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предоставя възможност на съдията –
докладчик да води протокола от съдебното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДИЯТА ДОКЛАДЧИК докладва: С определение №207 от
26.05.2022г. е направен проект за доклад по делото.
АДВ.К. – Запознати сме с проекта за доклад. Възражение имаме
единствено по направеното доказателственно искане. Правим следното
уточнение за въпросното удостоверение сме узнали след последното съдебно
заседание в първоинстанционното производство. То е издадено на 10.11., а
последното заседание е било на 21.10. Не е имало как да знаем за тези
обстоятелства, а сме се снабдили с него, след издаване на съдебното решение
в първоинстанционното производство.
Считаме, че за нас то е новооткрито доказателство и Ви молим, да го
приемете. Представям копие, тъй като с токова разполагам. Ако прецените,
може да се изиска от Община гр.Тутракан в оригинал или заверен препис от
същото. Представили сме ги и по предходните две дела.
АДВ.К. – Получихме препис от определението. Запознат съм с
направеното процесуално искане и считам, че същото е своевременно
извършено и в тази връзка за пълнота на изложението ще заявя, че
доказателството е относимо. Представя се във връзка със своевременно
2
възражение, което сме направили и ние пред първостепенния съд за
оспорената активна легитимация на ищеца. Това, че е своевременно
представено личи от датата на издаването му. Очевидно, то е съставено, след
приключване на съдебното производство, така че са налице предпоставките
на чл.266, ал.1, т.1 от ГПК за своевременното представяне на това
доказателство. Очевидно има връзка със спора, очевидно следва въззивната
инстанция да изследва този въпрос, каквото възможност първостепенният съд
не е имал, поради липсата на това доказателство, поради което Ви моля да го
приемете.
По възражението ни за неуказана доказателствена тежест за
добросъвестно владение от районния съд: Считаме, че не ни е указана
правилно доказателствената тежест да представим доказателства във връзка с
това, че добросъвестно сме владели и имаме право на задържане, но няма да
представям допълнително доказателства пред тази инстанция, тъй като такива
се съдържат по делото. Това е правен въпрос, така считам аз.
АДВ.А. – Аз поддържам отговора на въззивната ни жалба.
Възразявам, по представените доказателства, тъй като считам, че това
искане е преклудирано, тъй като във въззивното производство страните могат
да сочат и представят само доказателства за нововъзникнали факти, както и
такива, за които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на
въззивната жалба.
В предходните две дела съм представила личен регистрационен картон
на Христо Добрев Симеонов, в който са вписани като майка и баща Т. и
Марийка. Този личен картон е съставен от Община гр.Тутракан през 1977г.
Той е официален свидетелстващ документ на базата на който се издава и
съответното удостоверение за наследници. Считам, че не може да се приеме,
че Община гр.Тутракан случайно е установила тези факти, както е записано
във въззивната жалба, т.е. те не са нововъзникнали факти.
На следващо място, считам че твърденията или възраженията на
въззивника - Е., тъй като той не е от кръга на наследниците на Т. Христов С.,
не е могъл да узнае за тези обстоятелства, също не може да се приеме, че
става въпрос за узнаване, след последното съдебно заседание, тъй като
представените удостоверения за наследници не са на Т. С., а са на Г. Т. К.,
3
чийто наследник се явява и въззивникът Е.. Неговата процесуална
небрежност, не може да бъде оправдана от изложеното в жалбата, че е нямало
как да разбере за кръга на наследниците на Т. Христов С..
В тази връзка, аз считам, че не се налице основанията на чл.266 от ГПК
за уважаване на това искане и моля същото да бъде оставено, без уважение.
АДВ.К. - Доколкото предходното издаване на удостоверение за
наследници на Т. Кьороолу, това лице не е фигурирало, така че не е имало как
доверителят ми да предполага, че в базата данни на Община гр.Тутракан се
съдържат допълнителни данни за други наследници.
Това удостоверение за наследници е издадено по искане на насрещната
страна, не сме го искали ние. Случайно разбрахме, че има издадено такова.
Издадено е такова, тъй като е станал скандал в Община гр.Тутракан и
просто пълномощник на моя доверител е бил там и е разбрал за случая. Иначе
нямаше как да разберем за това обстоятелство.
Доколкото зная, Община гр.Тутракан, преди две години има някакво
обединение на База данни на различните общини.
АДВ.АТАНАСОВА – Само да уточня, във връзка с издаване на тези
удостоверения, ние сме подали възражения до Община гр.Тутракан, но
нашето възражение не е придвижено по административен ред,нито имаме
отговор, така че не зная как Община гр.Тутракан са разбрали случайно.
АДВ.К. – Ние случайно сме разбрали. Предполагам, че Община
гр.Тутракан служебно е разбрала.
АДВ.К. – Поддържаме жалбата си.
АДВ.К. - Поддържаме жалбата си.
СЪДЪТ, съобразявайки направения проект за доклад по делото и
изразените становища от страните счита, че същия следва да бъде приет за
доклад по делото с уточнението, че подлежат на приемане от страна на
жалбоподателя представеното удостоверения за наследници, тъй като те
4
представляват новооткрито доказателство за жалбоподателя Е. М..
Съдът прави тези изводи, въз основа на изявленията на неговия
процесуален представител в днешното съдебно заседание, а именно, че е
разбрал за тях след постановяване на съдебното решение от
първоинстанционния съд по повод станал скандал в Община гр.Тутракан,
където в този момент пълномощник на Е. М. случайно е бил там и е разбрал,
че се касае за процесните удостоверения за наследници.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за доклад по делото, направения такъв с определение №207
от 26.05.2022г.
ПРИЕМА като доказателства по делото удостоверения за наследници
за лицата – Г. К. К. и Т. К. К.
АДВ.А. – Моля, да откриете производство по чл.193 от ГПК, във връзка
с представените удостоверения за наследници, тъй като оспорвам тяхната
истинност и да ми дадете възможност да представя следващото съдебно
заседание доказателства, във връзка с оспорването.
АДВ.К. - Ако уважите искането колежката, просто имам молба, ако
колежката ще представя нещо различно да е по – рано, за да не отлагаме
делото, тъй като за нас е свързано с доста тежко пътуване.
Принципно възразяваме, тъй като е официален документ.
АДВ.К. – Истинността на официален документ оспорвате?!
СЪДЪТ счита, че оспорването на истинността на представените
удостоверения за наследници е своевременно направено и тъй като се касае се
5
за официален документ, тежестта на доказване на неговата истинност следва
да се възложи на оспорващата страна.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА производство по оспорване истинността на представените в
днешното съдебно заседание удостоверения за наследници за Т. К. К. и Г. К.
К..
УКАЗВА на ответната страна Т. С., че неговата е тежестта да докаже
истинността на представените удостоверения за наследници.
СТРАНИТЕ заявяват, че нямат други доказателствени искания на този
етап.
СЪДЪТ счита, че следва да отложи делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага същото и го насрочва за 21.02.2023г. от 10.00ч., за която
датата присъстващите са уведомени.
Заседанието приключи в 10.45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е воден в съдебно заседание и изготвен на 15.12.2022г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6